Religion vs Wissenschaft

@Asznee

Asznee schrieb: haben sie dennoch eine ganz große Rolle gespielt.

Das ist möglich aber der Glaube ensteht nicht einfach so oder weil, das ist kombination von allen.
Ist vieleicht etwas schwer zu beschreiben, aber naja.

@Threadkiller2
Also stimmst du laut deiner Aussage zu, dass in den meisten Fällen der Glaube durch Umwelteinflüsse, Erziehung und sonstiges beeinflusst werden kann? Kurz gesagt, dass man für sein Glauben größtenteils nichts kann?

@geeky

geeky schrieb:Dann kannst du also nicht ausschließen, daß auch der Autor des Johannesevangeliums nur ein "falscher Prophet" war.

doch klar...
also ich für mich, kann das...
aber es gilt eben nur für mich...
und ja, ich könnte mich auch irren,
und deswegen gehe ich auch immer nur von mir aus...
das ist mein punkt oder mein kreuz von dem ich ausgehe...

nur ist mein kreuz nicht fest, es ist immer am weg...
wieso?
weil ich mit jeden moment das leben anders sehe,
ich kann mich nicht festnageln, wie ein dogma...
ich beobachte, höre zu und vergleiche...
immer wieder und wieder und wieder und wieder...
somit stelle ich mich immer wieder selbst in frage,
das ich ja nie vergesse, warum ich diesen weg gehe/folge...

geeky schrieb:Wie ich schon schrieb: Wenn sie ihre Einbildung gut verpacken und verkaufen können, haben sie viel Zulauf, andernfalls werden sie vergessen.

man kann vieles tun um etwas zu verbergen...
dann ist die wahrheit trotzdem noch im verborgenen vorhanden...
und irgendwann wird sie offenbar...
und etwas das offenbart wurde, ist nicht mehr geheim...

es ist wie bei einer werbung...
in der werbung sieht immer alles großartig aus...
aber erst wenn du es kaufst siehst du ob es das verspricht was es hält...
also riskieren muss man so oder so etwas,
wenn man sich der wahrheit nähern will...
auch wenn es bedeutet entäuscht zu werden...

@Asznee

Asznee schrieb:Also stimmst du laut deiner Aussage zu, dass in den meisten Fällen der Glaube durch Umwelteinflüsse, Erziehung und sonstiges beeinflusst werden kann? Kurz gesagt, dass man für sein Glauben größtenteils nichts kann?

Also ich möchte mich da nicht festsetzen und sagen zu grösstenteil, das ist für mich etwas irreführend, das es beeinfluss werden kann, das ja.
Erziehung ist sehr wichtig auch die Umwelt ist auch ein Punkt , aber wie der Mensch sich entwickelt, das liegt an den Menschen selbst und da spielt wie so oft die Erziehung oder Glaube keine rolle mehr
Schau viele Menschen die aus der Kirchen ausgetretten sind sind nicht ausgetreten weil,
sondern wegen fehlen des glaubens.

Ich weiss was du meinst aber ist etwas schwer auf die Frage zu beantworten.

@Threadkiller2
Erst mal möchte ich klarstellen, was mir mit der Zeit immer wieder an mir selbst auffällt, dass wir eben als "Nichtexperten" sowieso gerade nur "unwissend" über die Welt da draußen reden. Wären wir zwei Professoren gewesen, dann würde unsere Diskussion anders aussehen. Und es stört mich, dass ich weiß, wir könnten und werden es möglicherweise in der Zukunft besser wissen, und diskutieren hier eben als "Wenigwissende". Wir reden hier also als "Amateure", wir liegen wahrscheinlich beide eh "nicht so richtig". Eigene subjektive Meinungen, die z.B durch Fehl- oder Missbildung entstehen, erst gar nicht.

Jedenfalls ist im Endeffekt der Mensch, also deine bewusste Persönlichkeit, von dem du ausgehst, dass es die meiste Entscheidungsfreiheit und den größten Einfluss auf den Glauben hat, ein Produkt aus genetischer Ausstattung und Umwelt (Erziehung usw...) Also hast du quasi selbst gesagt,

Threadkiller2 schrieb:aber wie der Mensch sich entwickelt, das liegt an den Menschen selbst

dass man eben dem psychologischem Determinismus geneigt ist.

Aber bitte nicht falsch verstehen, ich meine nicht den "kausalen Determinismus (Alles ist "vorherbestimmt"", ich benutzte dieses Wort als Kurzbeschreibung für die psychischen Prozesse, und eben der genetischen Ausstattung + der Umwelt, die mich ausmachen.

Threadkiller2 schrieb:aber wie der Mensch sich entwickelt, das liegt an den Menschen selbst

Wäre mir neu, wenn der Mensch in die Zukunft sehen könnte ^^
Jedenfalls kann man Schicksalsschläge nur erwarten, aber nicht von ihnen vor ihrem Erscheinen Bescheid wissen. Also, falls bei jemandem plötzlich eine Schizophrenie ausbrechen würde und somit die sonst religiöse Person plötzlich an Katatafische aus der Magengruft anstelle an Gott glauben würde, könnte er dafür rein gar nichts, so wie man für die seine Geburt bei einer atheistischen Familie nichts kann. Laut euch hat Gott uns, das Universum, die Welt und somit all diese Phänomene erschaffen, ihm trifft also die Schuld für das nicht Glauben oder an das falsche Glauben anderer, auch von meiner Wenigkeit ist die Rede.

@Koman

Du kannst lediglich hoffen, daß der Autor des Johannesevangeliums kein "falscher Prophet" war. Das taten auch die Anhänger diverser Sektengurus und haben es letztlich bitter bereut.

@geeky

geeky schrieb:Du kannst lediglich hoffen, daß der Autor des Johannesevangeliums kein "falscher Prophet" war. Das taten auch die Anhänger diverser Sektengurus und haben es letztlich bitter bereut.

dazu müsste ich etwas gewinnen wollen und hoffen das ich es nicht verliere...
nur gibt es bei der wahrheit nichts zu gewinnen oder zu verlieren...
sondern nur wahres und wirkliches...

ich bin auch kein anhänger...
sondern ein weggefährte...
christus lehrt mich, das wir alle kinder gottes sind bzw. brüder und schwestern(famillie)...
keine roboter oder zombies...

ich ehre den menschen und keine institutionen...
das ist es, was ich gelernt habe...
sei deines nächsten famillie...
ohne einen gedanken des eigennutzes...

Religion oder Wissenschaft, wer hat recht?

"Ich bin gestern geflogen"
"Nein bist du nicht"
"Doch bin ich, du kannst nicht das Gegenteil beweisen"


"Ich bin gestern geflogen"
"Laut unserem heutigem Wissensstand ist das unmöglich"
"Stimmt, dann war das nur ein Traum"


Man kann religiöses Glauben und deren Standard-Verteidigungssätze gegen die Wissenschaft in etliche Analogien setzten, womit sie plötzlich ziemlich naiv erscheinen. Doch da Religionen von sehr vielen Menschen praktiziert wird, sie immer noch tief in die Köpfe vieler indoktriniert wird und somit für viele zu etwas selbstverständlichem gemacht wird, erscheint diese Ungereimtheit in meinem Beispiel im Kontext mit der Religion nicht sinnlos, obwohl man an meinem Beispiel die Naivität klar erkennen kann.

Außerdem bin ich der Meinung, etwas, was einem die Hölle verspricht, weil man nicht daran glaubt (Trifft natürlich nicht aus jede Religion zu), nicht noch zu tolerieren. Das wäre doch extrem unhöflich sich selbst Gegenüber.

@geeky

Ein Buch mit klarem Verstand zu lesen ist nicht das selbe wie es mit einem vollem Verstand zu lesen. Denn beim letzterem filtert man das raus, was einem passt. Und diese Anpassung resultiert aus den bisherigen Lebenserfahrungen. Man muss nicht wissen, wer was geschrieben hat, sondern wissen, was geschrieben steht. :)

@keenan

Das gilt aber für die Bibel ebenso wie für "Mein Kampf": man kann aus allem etwas passendes herauslesen, wenn man sich nur genügend Mühe gibt. Ob aber der Autor wirklich "Gott gefunden" hat oder ob er das nur vorgibt, wird auch dadurch nicht geklärt. Um nichts anderes ging es mir.

@geeky


Das stimmt. Doch bei dem Buch "Mein Kampf" geht es um eine reale Person, wobei es bei der Bibel es sich um die Ganzheit dreht. Also ich würde dabei sagen, das man Gott nicht wie Hitler in einem Regal finden kann.

Jedoch sagt das nichts über den Inhalt des Buches aus. Nur weil einige sich darunter etwas vorstellen, bedeutet das nicht, das sie das gelesene verstanden haben. Die meisten fixieren doch so wieso die Person, statt den Inhalt, des geschriebenen. Ich denke, das ist hinderlich. :)

Achja, und die typische Antworten "Du bist arrogant" und "Fühlst dich wohl überlegen" sind genauso inhaltslos. Wieso sollte jemand arrogant sein, nur weil er die Ansichten der anderen Seite nicht akzeptiert? Das machen Gläubige auch, sogar im schlimmerem Ausmaß, den die Wissenschaft bringt immer wieder Belege für ihre Behauptungen, sie wird es auch in der Zukunft tun, aber die Religion, ja was wird sie wohl in der Zukunft schon alles bewiesen haben? Außerdem fühle ich mich oft* überlegen, wenn mein Gegenüber sich der Logik bedient, die ich in meinem letzten Post demonstriert habe.

*Nur dann, wenn die Person mit den typischen Antworten kommt, über die ich hier gerade schreibe. Solche Leute wie @Threadkiller2 sind da ganz anders, mit ihnen kann man sehr vernünftig diskutieren!

@keenan

keenan schrieb:Doch bei dem Buch "Mein Kampf" geht es um eine reale Person, wobei es bei der Bibel es sich um die Ganzheit dreht.

Bei beiden geht es um ein irrationales Glaubensgebäude, und in beiden Glaubensgebäuden wird ein „tausendjähriges Reich" angekündigt. Aus beiden kann man das herausfiltern, was einem passt. Beide haben viele Anhänger gefunden, ob es nun bei ihnen im Regal stand oder nicht.

@geeky

geeky schrieb: Beide haben viele Anhänger gefunden,

Die haben Marktwirtschaftsideologien- u. Strategien auch. Sicher ist man vor solchen Auswüchsen nirgends.

@Kayla

geeky schrieb:
Beide haben viele Anhänger gefunden,

Die haben Marktwirtschaftsideologien- u. Strategien auch

...ebenso wie PETA. Über die Wahrhaftigkeit des Gepredigten sagt das aber nichts aus.
Wie also läßt sich diese feststellen?

@geeky

geeky schrieb:Über die Wahrhaftigkeit des Gepredigten sagt das aber nichts aus.
Wie also läßt sich diese feststellen?

Das läßt sich feststellen anhand von Studien über Zivlisationskrankheiten und deren degenrative Auswirkungen.

@Kayla

Was hat das mit Religion zu tun? Bleib doch bitte beim Topic.

@geeky

geeky schrieb:Bei beiden geht es um ein irrationales Glaubensgebäude, und in beiden Glaubensgebäuden wird ein „tausendjähriges Reich" angekündigt. Aus beiden kann man das herausfiltern, was einem passt. Beide haben viele Anhänger gefunden, ob es nun bei ihnen im Regal stand oder nicht.

Die Bibel hat nichts mit dem fundamentalem Glauben zu tun. Es zeigt lediglich den Menschen auf, der zum fundamentalen Glauben fähig ist und was daraus resultiert. Das Buch "Mein Kampf" zeigt da in eine Richtung die man gehen soll, während die Bibel einem die Richtung zeigt, die man nicht gehen soll(te).

Es ist zwar richtig, das jeder das verstehen will, was er verstehen will, jedoch vergißt du, das daß Verständnis, von fast allen, auf der eigenen Erfahrung beruht. Daraus kann man nur das erkennen, was der Erfahrung an Informationen zugrunde lag.

Ein klarer Verstand ist frei von Informationen die daran haften. Es kommt also auf den an, der ließt und nicht auf den an, der geschrieben hat.

Ich suche immer noch vergeblich eine Antwort auf meine Frage (Ehrlich gesagt ist mir gerade etwas langweilig) Beitrag von Asznee (Seite 195)

Wenn mir jemand weiterhelfen kann, dann wäre das sehr nett.

Danke

Ganz vergessen zu erwähnen: Die die Schriften betreffenden Aussagen bitte auch mit ihrer Quelle angeben. Konnte meinen über mir stehenden Beitrag leider nicht mehr bearbeiten (Spaß beiseite, das hier soll einfach kurz an der Startseite erscheinen, in der Hoffnung, noch eine Antwort zu erhalten)

Ansonsten Gute Nacht