@Spartacus Spartacus schrieb:Religion oder Wissenschaft, wer hat recht?
Subjektivität oder Objektivität, wer hat recht?
Man muss wohl nicht erwähnen, wer der objektiven Realität näher dran ist?
Spartacus schrieb:Religion oder Wissenschaft, wer hat recht?
In welcher Frage denn? Es geht um das !von der Religion erzeugte! Bild vom Leben nach dem Tod, was die Religion nie beweisen wird. Wie denn auch, wenn sie Wissenschaft ablehnt? Außer paar Fanatiker kommen wieder mit Analogien, Metaphern und sonstigen Pleonasmen über Gottes Liebe. Das scheint für die Meisten Beweis genug zu sein. Also wird deine und alle anderen Religionen nie "Recht haben". Ich rede von den sich als Fakten darstellenden Vorstellungen der Religionen. Ein Leben nach dem Tod schließe ich nicht aus, Religionen und deren Behauptungen dagegen schon.
Die Wissenschaft kann zwar nicht die Nichtexistenz nach dem Tod beweisen, sie nimmt aber auch nicht etwas Unbewiesenes an und hält sich mit aller Macht daran fest. Wenn etwas bewiesen wird, ist es Fakt, wenn nicht, dann nicht. Darin liegt der Unterschied.
Wenn es dir tatsächlich nur um die eine Frage geht, dann kann die Wissenschaft lediglich erklären, weshalb wir so unbedingt nach einem Sinn im Leben suchen und viele an einem Weiterleben nach dem Tod glauben.
Zum Text wurde schon allein in der ersten Seite genug gesagt.
Student: Gibt es hier jemanden, der das Gehirn des Professors gefühlt, gehört, angefasst oder gerochen hat?
Niemand scheint es getan zu haben. Also, nach den etablierten Regeln des empirischen, stabilen und demonstrierendem Protokoll besagt die Wissenschaft, dass Sie kein Gehirn haben, Sir.
Bei allem Respekt Sir, wie können wir Ihrem Unterricht trauen, Sir?
Genau das sind die Pleonasmen, von denen ich reden. Die Sprache wird so fantasiereich benutzt, besitzt aber keinen Inhalt.
Ich kann ja immer noch brutalerweise einen Messer zur Hand nehmen und der Rest erklärt sich von selbst. Aber was muss ich aufschlitzen, um Gott fühlen, schmecken, sehen, hören oder riechen zu können?