Der Bibel-Bilder-Code

@Cricetus

Warum sind 4 zu wenig?

@AnGSt
Ich sage ja nicht, dass 4 zu wenig sind, sondern dass man aus diesen Vieren eigentlich kein Dreieck konstruieren kann, sondern "nur" ein Viereck.
Wäre auf der dritten Linie noch Punkte, wäre das Dreieck gerechtfertigt, aber so scheint es doch so zu sein, dass du versuchst möglichst imposante Formen zu konstruieren.

@Cricetus

Imposant ist das richtige Wort. Warum sollte die Redaktion etwas so profanes wie nur ein simples Viereck hinterlegen? Der Satz des Pythagoras passt perfekt ins Gesamtbild, siehe auch dort: (runter scrollen) Beitrag von AnGSt (Seite 4)

Nicht zu verachten ist auch die Tatsache, dass das Bild genau waagrecht liegt.

@AnGSt
Wie wärs damit: Die Redaktion hat gar nichts hinterlegt und das ist der beste Beweis dafür? Obwohl du es geschafft hast, ein System im Chaos zu finden, ergibt das System keinen Sinn^^.

@Cricetus

Nein, ohne Überzeugung und Vision kommen wir nirgendwohin.

@AnGSt
Aber du siehst doch, dass es offensichtlich nicht funktioniert.
Die Punkte, die du herausgearbeitet hast, ergeben eben kein Dreieck, sondern ein profanes Viereck, ohne irgendeine tierfergehende Bedeutung oder wissenschaftlich Relevanz.

@Cricetus
Warum Viereck, selbst dann wären, in diesem Fall sogar ZWEI Kanten hinzukonstruiert.

@AnGSt
Nein eben nicht. Man würde einfach alle vier Punkte so verbinden, dass jeder Punkt eine Ecke des Vierecks ist.

@Cricetus
Das wäre dann ein Trapez wenn ich mich nicht irre.

@AnGSt
Nee nicht ganz, aber das ist eigentlich auch wurscht. Auch ein Trapez ist ein Viereck ;).
Eigentlich sind es einfach nur vier Ecken, die miteinander verbunden sind, also absolut unspektakulär.

@Cricetus

Sicher keine Schiefe Form ohne jegliche Aussage und Harmonie.

Das Prinzip aller Hitomi-Bilder ist: minimaler Datenaufwand, maximale Bedeutung. Kannst Du mir eine Bedeutung knüpfen aus diesem „Viereck”, die ebensogut ins Gesamtbild passt wie das dort: Beitrag von AnGSt (Seite 4) ?

@AnGSt
Natürlich kann ich das nicht und das ist in meinen Augen ein Beleg dafür, dass es diesen Code nicht gibt, sondern dass du ihn konstruiert hast. Und obwohl du ihn konstruiert hast, musst du auch danach noch weiterhin weiter basteln, damit das Konstrukt einen Inhalt hat. Und dabei scheiterst du nun an diesem Bild, das offensichtlich keinerlei tieferen Sinn hat, außer man baut willkürlich irgendwelche Linien ins Bild.

@Cricetus

Im Grunde interessiert Dich das Thema. Hab ich recht? ^^

@AnGSt
Im Grune versuche ich dir nur die Flusen aus dem Kopf zu treiben ;). Das Thema Bibel interessiert mich zwar, aber nicht das, was du hier mit ihr tust.
Und scheinbar hast du auch kein Gegenargument oder eine Möglichkeit dein Bilderwirrwar zu retten oder sehe ich das falsch?

@Cricetus

Du musst mir nicht meine Flausen ausreden und ich muss dir nix beweisen. So eine gezwungene Haltung ist kontraproduktiv.

Jeder beharrt Granit gegen Fels auf seinem Standpunkt. Um Fort-Schritte zu machen, muss man aber seinen Standpunkt auch mal -freiwillig- verlassen können, zumindest vorübergehend.

Ich bin nicht so genial dass ich auf jedes mögliche Argument ein Gegenargument hätte. Wenn es so wäre, würden wir, wenn Du das auch hättest, echt beide auf der Stelle treten, weil wir mit gleiche Kraft ziehen. Ich kann das nicht auf Dauer aushalten. Wenn ich nimmer kann, lasse ich halt los. Damit hast Du die Spielrunde gewonnen aber sonst nichts. Gibt es keine angenehmere Weise zu diskutieren? ^^


Ich mache diesen Thread um mich im fruchtbaren Austausch weiter zu bilden, es gibt noch viel zu entdecken! :D

AnGSt schrieb:Du musst mir nicht meine Flausen ausreden und ich muss dir nix beweisen. So eine gezwungene Haltung ist kontraproduktiv.

Aber ohne Kritik glaube ich verrennst du dich hier in etwas ;).

AnGSt schrieb:Jeder beharrt Granit gegen Fels auf seinem Standpunkt. Um Fort-Schritte zu machen, muss man aber seinen Standpunkt auch mal -freiwillig- verlassen können, zumindest vorübergehend.

Ich habe doch oben angenommen, dass die Bilder wirklich in der Bibel enthalten sind. Allerdings musste ich auch dann feststellen, dass sie keinen Sinn ergeben.

@Cricetus

Mach dir mal um mich keine Sorgen. Ich mache das seit über 8 Jahren und meine Klarheit darüber war noch nie so groß wie heute. In unserem „Kampf“ lerne ich etwas über das Kämpfen selbst, aber nicht über den Torakosmos.

@AnGSt
Aber woher kommt deine Klarheit? Alles, was du hier vorbringst, hält keiner Prüfung statt und selbst wenn man annimmt, dass es einen Code gibt und du ihn entschlüsselt hat, ergeben die Bilder hinterher keinen Sinn, außer man ergänzt noch durch zusätzliche willkürliche Linien.

Ich mag das nicht wenn man sich um meinetwegen Sorgen macht. Die Klarheit kann ich Dir nicht zeigen. Du musst selber hin schauen und Deine Schlüsse ziehen. Aber für Dich und nicht für mich.

@AnGSt

AnGSt schrieb am 30.03.2012:Die Versnummer des Verses mit dem Wort bestimmt den Winkel im Kreis und die Wortnummer im Vers bestimmt den Radius.

Die Sinnhaftigkeit sei mal dahingestellt, aber soweit ist mir zumindest die Funktion des Algorithmus klar. Aber was meinst du mit:

AnGSt schrieb am 30.03.2012:Alle Worte der Genesis werden nach einem immer gleichen Schema der Reihe nach und rundum in den Sektoren von konzentrischen Kreisen platziert.

Wozu brauchst du "Sektoren", wenn du die Position wie oben beschrieben definierst? Und welches Winkelmaß legst du zugrunde?