Auch die Kabbala hat also nichts mit der Abfassung der Thora zu tun und kann beim Codeknacken nicht helfen. Hupps - stop mal! Damit ist die Gematrie ja auch vom Tisch, und das Suchen nach codierten Geheimnissen ebenfalls...Die Tora ist eine kabalistische Schrift. Sie ist nach der Struktur der Kabalah verfasst. Die 10 Gebote sind nichts anderes als der Lebensbaum, anders dargestellt. Der urlebensbaum ist die Pyramide.
Was heißt "auch"? Moderne Textausgaben sind der Codex Petropolitanus (früher Leningradensis).Die mir vorliegenden Texte sind verschieden. Was weist Du über die Herkunft der Koren Fassung? Hier eine Zusammenstellung von Fassungen:
Du weißt aber schon, wann die Kabbala greifbar auftaucht, und wie alt die Thora ist? Wenigstens so in groben Zügen...snafu schrieb:Die Tora ist eine kabalistische Schrift.
Dann sind meine Finger ja kabbalistisch. Weil's ja zehn sind...
Wegen der zehn Seiten. Ähm, nein, der zehn Ecken. Zehn Steinschichten? Weil sie wie'n Baum aussieht?
Ja, dM. Immerhin muß ich hier aber anerkennen, daß Du mal keine blanke Tatsache behauptest, sondern darauf verweist, daß es sich um Deine Auffassung handelt. Der Rest Deines Posts wimmelt ja leider von Dasistsos. Von ungedeckten Schecks freilich.
Was auch immer die Ägypter wußten, so bezweifle ich, daß mein Stammbaum sich ständig verändert, nur weil er ein Baum "ist". Zu deutsch: Deine Argumentation scheint mir für'n Orcus.
Ich denke, weniger die Handschriften sind sich einig, als vielmehr die Gelehrten. Wo eine Lücke ist, muss etwas (gewesen) sein.perttivalkonen schrieb:Aber quasi sämtliche Handschriften sind sich darin einig, daß hier etwas fehlt.
Meine Berechnungen beruhen nicht auf solchen Verseinteilungen wie die Gelehrten sie sehen, sondern auf den Grenzen so wie sie sind und auch sein sollen oder waren, selbst wenn diese nach der Ansicht von Gelehrten falsch sind.
Gerade das ist einer der interessantesten Aspekte meiner Erkenntnisse, dass die Wurzeln der Kabbalah sogar konzeptionell sehr viel weiter zurück reichen müssten als gedacht. Zumindest was den Sefirotbaum betrifft.
Weiß grad nicht, was Du meinst. Ich meine die Verfasser der genannten antiken Handschriften / Übersetzungen. Die Handschriften zeigen es ja, daß die Verfasser hier Text annehmen, sei es, indem sie hier Text bieten (Septuaginta, Targume, Vulgata, Samaritanus), sei es, daß sie eigens eine Lücke in den ansonst fortlaufenden Text einfügen.AnGSt schrieb:Ich denke, weniger die Handschriften sind sich einig, als vielmehr die Gelehrten. Wo eine Lücke ist, muss etwas (gewesen) sein.
OK, wie ich es befürchtet habe, Du meinst das mit den Gelehrten despektierlich. Nun hatte ich ja geschrieben, wieso 2,4a mit 1,1 zusammengehört (gemeinsame Rahmung des ersten Schöpfungsberichts, sprachliche Zusammengehörigkeit), nicht aber mit 2,4b (inhaltliche Doppelung, sprachlich verschieden). Wenn Du willst, geh ich da auch noch ins Detail. Auf jeden Fall hab ich Argumente gebracht. Und nicht so wie Du (ich sags mal direkt: ) diffamierst, ein "ich seh das so" gesagt. Dagegen behauptest Du einfach nur, daß die Versgrenzen, "so wie sie sind", da "auch [so] sein sollen". Woran machst'n dieses "Dasistso" fest?
Sowas behauptet ja noch jeder Kabbala-Fan. Dies dann aufzuzeigen gelang jenen unter ihnen, mit denen ich das Vergnügen einer Konversation hatte, jedoch bis jetzt noch nie. Aber bei Dir wird das sicher anders. Dann laß mal hören. Jedoch nicht mehr in dieser Nacht. Muß noch etwas schlafen, bevor ich morgen (äh, heute) arbeite.
Sehe ich auch so. Die Identität reicht aus um die Bilder in allen diesen Texten zu finden und mehr meine ich auch nicht mit "verschieden". Gibt es denn (noch) nichtmasoretische hebräische Torahs die deutlich älter sind als die masoretischen? Die möchte ich natürlich auch untersuchen. Auch wenn sie vielleicht neuer sind.
Ich meinte, wo eine Lücke ist, muss nicht unbedingt etwas (gewesen) sein. Kommt drauf an was älter ist, die Lücke oder das Bieten von Text an der Stelle. Wenn die Lücke älter ist, vielleicht soll da und genau da eine Lücke sein. Vielleicht Platz für Gedanken, eine Atempause oder ...?
Endlich sind wir mal einer Meinung. :D
Ja. Ich kann kabalistische Struktur in den Gizapyramiden bzw in der cheopspyramide erkennen.
Original anzeigen (0,8 MB)Gut erkannt. So ist es.
Nein, weil ein Kabalist erkennt, was in "kabalistischer Ordnung" kreiert wurde, und was nicht.... Zumindest ist das bei mir so.
Oder weil dem Kabbalisten alles Kabbala ist...
Natürlich. Unweigerlich....... da du von Kabalah nichts verstehst. ;)
Darf ich an dieser Stelle auf meinen anderen jüngsten Thread hinweisen?ps4 schrieb:verifizieren? wirkt auf mich eher wie ein glaube
