Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Aufgrund des "Hortgeldes" wegen zu geringer Hortkapazitäten bundesweit, werden genau viele von den Kindern eben nicht im Kindergarten landen und weiterhin in den teilweise religiös ausgerichteten Familien verbleiben.

Das Problem sind zu wenig freie Träger und zu viele religöse. Ich denke da mehr an ein Beispiel, wo gut ausgebildete Fachkräfte in privater Initiative die Kinderbetreuung übernehmen. Der Anteil religiöser Initiatoren ist dabei eher gering. Wenn dieses Beispiel Schule macht, kann sich vielleicht langsam aber stetig etwas verändern.

@natü

natü schrieb:pädagogisch vermittelt

Also ich sehe das anders. Pädagogik ist die Lehre vom Lernen. Indoktrination eher eine Konditionierung.

natü schrieb:Wenn aber körperlich füttern, warum dann nicht geistig?

Geistig wird sich ein Kind schon alleine durch probieren, schmecken, fühlen, ertasten und Beobachtung der Umwelt, entwickeln.
Geistige Fütterung? Womöglich mit dem Faulen Kern eines Apfels? Also ich würde mir nicht anmaßen meinen Kindern eine religiöse Lehre mit auf den Weg zu geben, mit der ich durchaus falsch liegen kann. Geistig kann ich meine Kinder dahingehend erziehen, Freigeister zu bleiben. Und natürlich kritisch zu hinterfragen. Das ist eine weitaus bessere Vorbereitung auf das Leben.

natü schrieb:Wer bestimmt, was Erziehung zur Freiheit ist und was Indoktrination?

Ansich der gesunde Menschenverstand. Siehe meine Beispiele oben.
Indoktrination ist genau das Gegenteil von geistiger Freiheit.

@natü

natü schrieb:...Weiter: Wer bestimmt, was Erziehung zur Freiheit ist und was Indoktrination?

Die Gesellschaft und die pädagogischen Einrichtungen. Wenn man in seiner heimatlichen Umgebung mehr kirchliche als freie Träger hat, dann ist doch da schon zu erkennen wer über die geistige Ausrichtung bestimmt oder etwa nicht ? Die Chance sich ein eigenes Weltbild zu erwerben ist da eher gering. Bei mir war es z.B. so und ich hatte es verdammt schwer, mich aus dieser anerzogenen Konditionierung wieder herauszulösen.

@Gwyddion
Nimm es doch nicht so peinlich genau!
Erziehung und Bildung gehen in der Praxis ineinander über. Das heißt: Konditionierung kannst du bei Kindern überhaupt nicht vermeiden, und auch vermitteltes Wissen konditioniert einen
Menschen.

Jedes Elternpaar konditioniert/belehrt auf seine Weise und prägt auch unwillentlich durch seinen eigenen Standpunkt: streng oder liberal. Jeder, wie er es für richtig hält.

Die Erziehung zum Glauben, ja zum Gehorsam, und die zur geistigen Freiheit und zum Kritikvermögen schließen einander keineswegs aus.

@Gwyddion
...Den Begriff Indoktrination habe ich jetzt freilich in etwas unüblicher Weise gebraucht.
Im Sinne von: Wenn ich ein Wissen befestigen will, präge ich es mir systematisch ein. Also Doktrin im neutralen Sinn als 'Lehre'.

@natü

natü schrieb:Die Erziehung zum Glauben, ja zum Gehorsam, und die zur geistigen Freiheit und zum Kritikvermögen schließen einander keineswegs aus.

Dann denk mal schnell darüber nach, von welcher Ebene aus ein gläubiger Mensch Kritik ausübt und von welcher ein nicht religiöser. Der gläubige Mensch urteilt nach dem was er aus dem Religionsnunterricht verinnerlicht hat und und der nicht religiöse geht von den realen, gesellschaftlichen und jusristischen Ebenen aus und davon, ob er mit seinem Verhalten Anderen schadet oder nicht. Dazwischen liegen Welten.

@Kayla
@Gwyddion
Zu eurem Thema Beschneidung: Sonderrechte von Gruppen aus Staatsräson finde ich auch bedenklich. Aber die fordernde Gruppe ist doch, gerade was die Menschen jüdischen Glaubens betrifft, sehr überschaubar, und sie wollen die ungestörte Ausübung ja nur für ihren eigenen, internen Bereich. Da kann ich Toleranz üben. Meine Meinung.

@natü

natü schrieb:Aber die fordernde Gruppe ist doch, gerade was die Menschen jüdischen Glaubens betrifft, sehr überschaubar, und sie wollen die ungestörte Ausübung ja nur für ihren eigenen, internen Bereich.

Erstens ist diese Gruppe überhaupt nicht überschaubar und besteht auch nicht nur aus jüdischen Glaubensgemeinschaften. Vor allem sollte das in einer Rechtsstaatlichkeit ohne Ausnahme verboten bleiben.

@Kayla
Dann würde ein religiös verorteter Mensch in Gesellschaft und Justiz nicht 'von den realen Ebenen ausgehen' und davon, 'ob er anderen schadet'?

Das stimmt doch nicht!

@Kayla

Intoleranz des Liberalismus?

@Etta

Nur ist die Quelle der "Gegenseite" auch gut schmeckend und erquickend... (Wolf im Schafspelz usw.)

-->etta:
Was ist denn wenn diese Frucht äußerlich sehr schmeckend und erquickend ist, aber im Kern faul und schimmelig ist?

Das merkst Du ja dann und kannst den faulen Kern ausspucken und greifst nie wieder zu dieser Frucht.

Wie heißt es so schön "prüfet und behaltet das Gute" ;)

@natü

natü schrieb:Dann würde ein religiös verorteter Mensch in Gesellschaft und Justiz nicht 'von den realen Ebenen ausgehen' und davon, 'ob er anderen schadet'?

Nein, aber würde sich zum Richter im Namen Gottes aufschwingen, indem er im Schwarz-Weiß-Verfahren entweder den Himmel oder die Hölle in Aussicht stellt. Während ein nicht religiöser Mensch eher an die Vernunft appeliert.

@Kayla
Na ja, das hörte sich aber gerade noch bedenklich anders an.

Übrigens hat die Areligiosität nicht die Vernunft gepachtet.

Wenn ich sowas lese wie zwangsweise frühe Wegnahme der Kinder von der Mutter, kann ich den Bezug zum gesunden Menschenverstand beim besten Willen nicht herstellen.
Den zur Freiheit genauso wenig.

@natü

natü schrieb:Wenn ich sowas lese wie zwangsweise frühe Wegnahme der Kinder von der Mutter, kann ich den Bezug zum gesunden Menschenverstand beim besten Willen nicht herstellen.
Den zur Freiheit genauso wenig.

Wenn Kinder bei den Eltern gefährdet sind, dann ist das ok. Wenn du das verantworten willst, dann bitte. Kinder einer solchen Gefährdung im Elternhaus auszusetzen ist verantwortungslos und das ist ohne Vernunft und Verstand. Außerdem kannst du hier nicht Einzelfälle herauspicken, nur um damit deinen Standpunkt zu untermauern. Kinder welche von Priestern und anderen Klerikern sexuell mißbraucht werden finde ich da viel signifikanter im Bezug auf Gefährdung und Mißbrauch. Da ist die Vernunft und der Verstand wohl eher ein paar Etagen tiefer gerutscht und der angebliche Glaube gleich ganz weg.

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn Kinder bei den Eltern gefährdet sind, dann ist das ok. Wenn du das verantworten willst, dann bitte. Kinder einer solchen Gefährdung im Elternhaus auszusetzen ist verantwortungslos und das ist ohne Vernunft und Verstand.

Wenn Kinder verwahrlosen, gefoltert werden oder sexuelle Übergriffe erleiden, dann gebe ich dir vollkommen Recht. wenn Eltern ihre Kinder im Glaubeen erziehen, dann sehe ich es als unlogischh an. Die Kinder können wenn sie alt genug sind selber entscheiden ob sie glauben möchten oder nicht.

Kayla schrieb: Kinder welche von Priestern und anderen Klerikern sexuell mißbraucht werden finde ich da viel signifikanter im Bezug auf Gefährdung und Mißbrauch. Da ist die Vernunft und der Verstand wohl eher ein paar Etagen tiefer gerutscht und der angebliche Glaube gleich ganz weg.

Stinnt, mehr brauche ich dazu nicht sagen. Wenn die das Evangelium leben würden, dann würden die solches nicht tun. Diese Menschen verstecken sich hinter ihren langen Gewänder und "predigen" dann noch.

@natü

natü schrieb:Aber die fordernde Gruppe ist doch, gerade was die Menschen jüdischen Glaubens betrifft, sehr überschaubar, und sie wollen die ungestörte Ausübung ja nur für ihren eigenen, internen Bereich.

Aber innerhalb unseres Landes. Und hier gilt das BGB. Und mehrere Gesetze die im BGB verankert sind, werden für diese beiden Religionsgruppen gebeugt und ad absurdum geführt.

Aber Wehe, Wehe man ohrfeigt sein Kind.
Hier ist die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben.

Und das hat mit Toleranz nichts zu tun. Und die Forderungen die vermehrt aus den ultrareligiösen Ecken kommen, gehen mir langsam mächtig auf den "Beutel".

@Gwyddion
Aber man muß auch die Juden verstehen. Das istt ihr jahrtausend alter Brauch. Den möchten sie natürlich nicht aufgeben. Ich könnte es nicht übers Herz bringen meinem Sohn solch eine Tortür über sich ergehen zu lassen. Wie schaut es denn in den Staaten aus, dürfen die Juden das dort auch? Habe noch nichts darüber gehört das es dort verboten ist.
Ich finde das eine Beschneidungg, außer wege der Gesundheit, nicht sein muß.

@Etta

Etta schrieb:Das istt ihr jahrtausend alter Brauch.

Der einer Wüstenreligion entstammt und damals durchaus Vorteile aufzuweisen hatte. Heutzutage nicht mehr. Hygiene kann nicht mehr als Grund dienen. Auch der angebliche Schutz vor Aids ist kaum haltbar als Begründung. Aber... er ist ein jahrtausend alter Brauch. Du sagst es. Keine Chance auf Modernisierung.

In Amerika ist es soweit ich weiß, erlaubt.

mir geht gerade durch den Kopf, wie diejenigen, welche diesen Brauch verstehen und tolerieren, empfinden würden, wenn es Brauch wäre, eine Fingerkuppe zu opfern (oder noch Schlimmeres) ?

@Etta wie würdest Du z.B. das sehen?

Ich meine, nur weil etwas schon immer Brauch war, muss es doch nicht zwangsläufig tolerierbar sein, oder?

@Optimist

Optimist schrieb:Ich meine, nur weil etwas schon immer Brauch war, muss es doch nicht zwangsläufig tolerierbar sein, oder?

In der heutigen Zeit auf gar keinem Fall mehr. Aber Dank unserer Geschichte konnten die Politiker nicht anders handeln. In diesem Fall waren sogar Moslemss und Juden einer Meinung. Bei den Moslems denke ich, das viel Angst von Seiten der Politiker im Spiel war.