Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

@schluessel

Okay, also auch nur ein Troll, schade eigentlich.

Ich sag ja ... ist ne neue Welle im Umlauf .

Mit dem geiXse und geäMe.
:D

@Holzer2.0
Das kann man in schluessels Sinne nur hoffen... :)

@Holzer2.0
Du disqualifizierst damit eher dich, als mich.

Übrigens mit Unsinnswelt, wollte ich keinen persönlich angreifen, sondern ich bezug mich nur auf eine fiktive Gruppe M´und M´´, also Atheisten und Gläubige.

Der Prototyp dieser Gruppe, macht meiner MEINUNG nach Unsinn, wenn er über Gott in Bezug auf alle Menschen M spricht, weil es diesen begriff X noch nicht gibt. Nur zum Verständnis.

Deswegen gibt es keinen Gott. Aber nicht weil es Atheisten sagen.

Anders gesagt, Gott gibt es erst, wenn alle Menschen an ihn glauben.

Versteh ich nicht @schluessel

@Niselprim
Keiner hier versteht es.

@schluessel

Ach, darauf reagierst du. ^^

Dann weiss ich ja, welche Knöpfe ich in Zukunkft drücken muss, damit du antwortest.

Übrigens:

schluessel1 schrieb:Nur weil etwas nicht sichtbar ist, heißt nicht, dass man darüber aussagen kann es wäre existent.

Das ist der einzige Satz der bisher eine in sich richtige Aussage enthält. Vermutlich ein Tippfehler. ^^

schluessel1 schrieb:Deswegen gibt es keinen Gott. Aber nicht weil es Atheisten sagen.

Oh, der Satz stimmt auch.

schluessel1 schrieb:Deswegen gibt es keinen Gott. Aber nicht weil es Atheisten sagen.

ne wahrscheinlich weil Y es sagt oder behauptet.

schluessel1 schrieb:Übrigens mit Unsinnswelt, wollte ich keinen persönlich angreifen, sondern ich bezug mich nur auf eine fiktive Gruppe M´und M´´, also Atheisten und Gläubige.

Quasi alle Menschen ... ? also ich verstehe gar nicht hier von dem was du schreibst , sorry :(

Nee, ich bin weder gläubig noch atheist, ich bin auch kein agnostiker etc... deswegen stelle ich mich hier aus der diskussion raus, aber hast recht, ich sollte nicht so von oben herab über M´ und M´´ hahaha, also Gläubige und Atheisten über ihre Begriffe von Gott etc. urteilen.

Ja sie ist wichtig aber nicht wichtiger als Gott selbst. :-)

Eigentlich schon @BhaktaUlrich denn ohne ihre Einsicht und ohne ihre Arglosigkeit
hätte die Menschheit niemals die Chance bekommen, zu Kindern GOTTes zu werden ;)

schluessel1 schrieb:Nee, ich bin weder gläubig noch atheist

Was bist du denn ?

Ich bin Philosoph.

@schluessel

Da wir gerade so nett plaudern, zwei kurze Fragen:

schluessel1 schrieb:Deswegen stehe ich in der Hierarchie der Menschen weit oben.

Von welcher Hierarchie ist hier die Rede?

schluessel1 schrieb:Geist ist schwer für euch zu verstehen, aber inhärente Dinge sind nicht sichtbar und Sprache ist nicht sichtbar.

Wer ist hier mit "Euch" gemeint?

schluessel1 schrieb:Ich bin Philosoph.

Und nun hast du Allmy als neuen Stammtisch entdeckt?

@schluessel

schluessel1 schrieb:Ich bin Philosoph.

:D da gibts spezielle Threads für ;)

@schluessel
Gläubiger oder ungläubiger Philosoph

Mit Hierarchie war das Gedankenspiel gemeint, dass ein Gott= ein Ding ist, welches sichtbar ist. Das wäre ein Götze, also Gott = Götze. Wenn es ein Ding = Götze gibt, dann würde ich es erkennen und anbeten. Ich kenne aber kein Ding = Götze, also bete ich es nicht an. Wenn ich es aber etwas gebe, was so wäre, dann wüsste ich, dass ich anbeten müsste, etc., während Heiden und Christen dies nicht tun. Wenn also es gibt einen Götze, dann würde ich zur Gruppe Nicht-(M´+M´´) gehören, und damit über dieser Grupe G(M´+M´´) stehen. Ergo wäre ich in der Hierarchie weiter oben.

@schluessel
Was sollen denn diese ' ' immer?
Sind das 1. und 2. Ableitungen deiner Variablen?

Ganz ehrlich. Das was du schreibst erweckt bei mir so den Eindruck als wärst du stoned.

Naja @schluessel Immerhin will die Wissenschaft ein 'Gottesteilchen' gefunden haben :)

X´ und X´´ sind Teilmengen von X, wobei X selbst nicht existent ist für die Menge M. X gibt es nach Behauptung der Gruppe der Christen und Gläubigen, das stimmt aber nicht für die Gruppe der Atheisten.

M´und M´´ sind Teilmengen der Gruppe M. M die Menge aller Menschen selbst ist existent.

schluessel1 schrieb:Mit Hierarchie war das Gedankenspiel gemeint, dass ein Gott= ein Ding ist, welches sichtbar ist. Das wäre ein Götze, also Gott = Götze. Wenn es ein Ding = Götze gibt, dann würde ich es erkennen und anbeten. Ich kenne aber kein Ding = Götze, also bete ich es nicht an.

Aber das ist doch eine grundsätzlich atheistische Geisteshaltung.

schluessel1 schrieb:Wenn ich es aber etwas gebe, was so wäre, dann wüsste ich, dass ich anbeten müsste, etc., während Heiden und Christen dies nicht tun.

Der Satz ist leider aufgrund des Satzbaus etwas unverständlich. Was verhindert denn, das Heiden und Christen zu selben Erkenntnis kommen wie du?

schluessel1 schrieb:Wenn also es gibt einen Götze, dann würde ich zur Gruppe Nicht-(M´+M´´) gehören, und damit über dieser Grupe G(M´+M´´) stehen. Ergo wäre ich in der Hierarchie weiter oben.

Deine Gruppen und Ableitungen verstehe ich, deine Schlussfolgerung entzieht sich mir aber.