@Kayla Danke für den Link. Habe ihn mal überflogen.
Schön, wenn Ärzte, Psychologen bisschen übern Tellerrand gucken.
Habe darin viele Falschdarstellung der Christen gefunden. Z. B. 'Aufruf zu Gewalt'. Wo soll der im Christentum vorkommen?
Im NT jedenfalls kein einziger. Jesus: Das Lamm, das zur Schlachtbank geführt wird. Zu Petrus: Stecke dein Schwert in die Scheide. Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, halte ihm auch die linke hin, usw.
Da irrt also der Arzt. Oder er hatte nicht das Christentum im Sinn bei 'Religion'.
Das Credo quia absurdum hat er auch nicht verstanden. Gut, ist auch schwer. Ich glaube, es heißt: Nicht gegen die Vernunft glauben - aber Glauben geht über das Natürliche hinaus. Das ist etwas anderes.
Gewissensentscheidung: Gibt es sowieso nicht nach meiner Definition. Das Gewissen ist ein Organ, das urteilt, also denkt; der Wille ist das Organ, das entscheidet, also handelt.
Der Wille entscheidet für oder gegen das (bessere) Gewissen. Das Gewissen hat gegen ihn keine Chancen...
...Gewissensentscheidung wird landläufig ein Entscheid aufgrund Gewissensurteil genannt. Das mag in der Umgangssprache hingehen...
- Ich bin gerade ein bisschen philosophisch spitzfindig. -
Das Gewissen ist für den Gläubigen nicht die höchste Instanz. So lehrt es die Kirche, wenn auch viele Mitglieder dem Irrtum aufsitzen.
Das Gewissen muss sich an objektiven Normen orientieren.)
Glaube als Gefahr für das Volk, als Opium. Kommt mir verdächtig bekannt vor.
Die die Religion bekämpften, waren - historisch - weitaus schlimmer: siehe Kommunismus etc.
Nochmal,
@Kayla zu deinem radikalen Verdikt gegen meine Botschaften-Seite: Wenn solches 'verboten' werden soll, wer entscheidet dann darüber?
Dein zitierter Arzt vielleicht? ...Oder die Bundesregierung?... Oder am besten die EU?... Oder ...... ach, was reg' ich mich auf?
@Friederich Darf ich dich so verstehen, dass du an den Gläubigen feststellst, sie wollten etwas Besseres sein, indem sie den höchsten oder vornehmeren Gott haben?
Ja, das stimmt, muss ich zugeben.
Aber jeder hat doch das Recht, dem höchsten und besten Gott anzuhängen und dadurch auch selbst aufzusteigen. Warum soll ein Mensch reich und klug und schön werden dürfen und bloß nicht heilig?
Das ist doch auch ein menschliches Grundbedürfnis, gut zu sein.
Und wenn er dann auf Leute trifft, die dieses Bedürfnis nicht teilen, kommen sie ihm benachteiligt vor, das kommt automatisch.
Ich wüsste nicht, wie man das abstellen kann. Es ist doch besser, wir identifizieren uns mit Heiligen als mit Verbrechern.
Sorry für den langen Post.
Friederich schrieb:Denn so wie unsere Welt inzwischen ausschaut, waren unser bisherigen spirituellen Ideen wohl nicht gerade die besten.
