Erleuchtung ist, zu wissen, wer man ist

@Keysibuna
Wenn mein Sohn stirbt dann ist es so... Klar ist es traurig aber ich habe ihm geholfen zu wissen wer er ist... Ich habe keine angst mehr vorm tot...

Jetzt muß ich aber.... Ciao

"@oneisenough hat es ja schon erklärt...aber scheinbar interessierst du dich nur für deine gedanken, die fern aller realität sind..."

@BluesBreaker

Ich habe meine Gedanken auf der Seite (Erleuchtung ist, zu wissen, wer man ist (Seite 16)) fixiert und das nur in das Diesseits, in logische wissenschaftlich anerkannte Häppchen, die dir jeder Psychologe bestätigen kann.

Wenn dir die intellektuellen Fähigkeiten fehlen darauf einzugehen, dann ist das nicht mein Problem.

Du solltest zumindestens den Anstand besitzen, wenn du etwas etwas als "fern aller realität" hinstellst, das zu begründen.

Ich warte darauf!

@BluesBreaker

Eben, erst wenn man selbst betroffen ist macht man sich ernsthaft Gedanken darüber und erkennt das diese ganze Vorgekautes Zeug woran sie glaubte so nicht haltbar sind.

@Nasilu

ich meine realitätsfremd im bezug, wie ich deine gedanken verstehe. und das tue ich offensichtlich nicht. wenn du ja mehr intellektuelle fähigkeiten besitzt, sollte es für dich doch ein klacks sein, mir das alles nachvollziehbar zu erklären. aber schon mit dem link zum "klassismus" fing es an. es war genau so klar wie eine nebelwand, was du damit aussagen wolltest...

ich habe das gefühlt, du verbindest deine eigene theorien, die du dir in deiner fantasie (siehe posts von dir, mit radial, kreise, klassismus) mit der reatlität. fakt ist, der mensch kann nur gedanken nacheinander fokussieren und bearbeiten. der link zum radialen, klassismus, kann ich leider daraus nicht machen.

Nasilu schrieb:Du solltest zumindestens den Anstand besitzen, wenn du etwas etwas als "fern aller realität" hinstellst, das zu begründen.

das sollte für die begründung reichen...

@Keysibuna
@Madeve

ich finde es ja für die psyche des menschen nur vorteilhaft, wenn er sich die "einfachen" erklärungen nimmt, um das leid zu mindern oder sogar zu stoppen. eben gerade dann sind sie ja haltbar, weil man ja davon ausgeht, dass die verstorbenen auf einen warten sprich überall um dich herum da sind. leider muss man halt dann gewisse realitsfremden sachen annehmen, womit man seine logische denksweise austrickst. daraus resultiert der bedinungslose glauben.

@BluesBreaker

und man ist getröstet. Dabei spielt diese ewige "richtig"-" falsch" Frage kein Rolle mehr.

@BluesBreaker

Du glaubst, du hast das gefühl. ....

Kommt da noch was?

"das sollte für die begründung reichen..."

Nein

Ich möchte von dir ganz genau wissen, was "fern aller realität" ist und wie es dann richtig ist.

@Keysibuna

richtig. man sollte ja auch weiterleben und nicht ein leben lang trauern. darum ist für mich diese glaubensfrage eine sehr schöne lösung der evolution, mit der eigenen psyche klar zu kommen.

wenn der mensch halt nicht mit der wahrheit leben kann, dann belügt er sich halt. man sollte einfach schauen, dass diese lüge nicht einfluss auf die realität hat, was sie ja eben hat. ist es nur ein gedankenspiel zum trösten, dann mag es mit der realität vereinbar sein.

@Nasilu

wenn du weiter diskutieren willst, kannst du gerne auf meine fragen sprich unklarheiten eingehen. aber sonst kannst du die kindereien lassen, danke.

@BluesBreaker

Ich sehe solche "Glauben" schon als eine Art Lebenshilfe in schwierigen Zeiten, aber wenn man daraus Kult macht und diese als Absolute Wahrheit verkaufen will, dann finde ich es schädlich.

@Keysibuna

genau so sehe ich das auch. mehr muss ich dazu wohl nicht sagen ;)

@BluesBreaker

Ich habe es erklärt, wenn du den Fokus aus den differenzierten Ansichten in einen einheitliche Funktion veränderst, dann fasst du alle Ansichten in einen eine Einzige zusammen.

Du kannst z.B. Rassismus, Sexismus, .......... in eine überordnete Funktion zusammenfassen.

Was ist daran "fern aller realität" und was verstehst du nicht?

@Nasilu

eben, ich habe dich ja auch angesprochen, dass wir aneinander vorbei reden.

im bezug, dass ein mensch, in einem augenblick, unendlich viele gedanken fassen kann, ist unfern aller realität, weil es nicht möglich ist.

natürlich kannst du, wie du sagst, rassismus, sexismus in eine übergeordnete funktion zusammenfassen. ich fragte dich ja, was das mit dem gedankenspiel von @oneisenough zu tun hat.

und ich verstehe es immer noch nicht, welcher zusammenhang da besteht. du denkst ja nicht gleichzeitig an alle sachen, nur wenn du sie in ein anderes wort/funktion zusammenfasst. du fokussierst dich immer auf etwas bestimmtes. entweder halt oberflächlich, deine erwähnte übergeordnete funktion oder halt tiefer, aber dann spielt das übergeordete keine rolle mehr.

@Nasilu

Nasilu schrieb:Woher weißt du all die Dinge über mein Bewusstsein?

Ich bin nicht das Wissen. Ich beobachte lediglich das Vorhandensein des Gewussten. Es ist die einfachste Sache der Welt. Ich lese deine Worte, die der Ausdruck dessen sind, wofür du dich hälst. Mehr braucht es nicht

Du benutzt Worte wie "Sein" und "Selbst" und "linear" weil du diese irgendwo mal gehört oder gelesen hast. Du hast sie übernommen. Ich habe hier noch nicht bemerkt, dass du jemals von der Ebene des Selbst zu mir sprichst.

Das kannst du deswegen nicht, weil du nicht sagst, was aus deinem Inneren kommt, sondern du wiederholst lediglich, was aus deinem Erinnerungsvermögen stammt. Ein solches Möchtegern-Selbst redet nicht aus sich heraus, sondern es wiederholt Gelesenes und Gehörtes, und hält obendrein noch ein wahres Selbst für zu dumm, so etwas nicht bemerken zu können.

Du hälst dich für ein Sein, für ein Selbst, eine Seele, für einen Jemand der vorgibt, sowohl linear wie auch radial denken zu können. Aber bei der Aufforderung, es mal vorzumachen, scheiterst du kläglich und kannst dir nicht anders helfen, als Wikipedia zu zitieren. Was würdest du nur ohne Wikipedia, ohne Bücher, ohne Internet, machen?

Fange an, selbst zu denken und verstehe, dass du nicht deine Gedanken bist, und reduziere dich nicht auf jemanden, der eine zustimmende oder ablehnende Meinung hat. Denn du brauchst keine Meinung, um zu sein.

Nasilu schrieb:Ist es nicht eher eine Fiktion, die du dir aufgebaut hast, mit der du dich über andere erheben kannst?

Zunächst dazu: In dem Thread "Satanismus" schreibst du:

Ich habe eine monotheistische Sicht.

Das bedeutet: Du hälst dich für einen Monotheisten. für jemanden, der nur EINEN Gott anerkennt. Es gibt nur einen Gott, nur ein EINSSEIN.

Sage mir: Wo anders könnte ich mich befinden, als dort, wo du bist, wenn es dieses Einssein gibt, von dem du hier sprichst?

Wie sollte es mir da möglich sein, mich über dich erheben zu können?

@BluesBreaker

Weil die Bewusstseins (Sexismus, Rassismus,..) in der Funkion nicht mehr linear verlaufen, sondern es ist ein und die selbe Funktion. Auf der Ebene der Funktion kann ich somit alle davon ausgehenden differenzierten Betrachtungen zusammen sein.

@oneisenough

Warum sollte ich nicht wiki benutzen, es ist doch alles ein Teil von mir, also habe ich es auch selbst geschrieben.

Probleme damit?

@Nasilu

Nasilu schrieb:Warum sollte ich nicht wiki benutzen, es ist doch alles ein Teil von mir, also habe ich es auch selbst geschrieben.

Probleme damit?

Ich interessiere mich nicht dafür, ob du Wikipedia benutzt oder nicht.

Stattdessen interessiere ich mich für deine Antworten auf meine beiden Fragen:

oneisenough schrieb:Sage mir: Wo anders könnte ich mich befinden, als dort, wo du bist, wenn es dieses Einssein gibt, von dem du hier sprichst?

Wie sollte es mir da möglich sein, mich über dich erheben zu können?

@oneisenough

"Ich interessiere mich nicht dafür, ob du Wikipedia benutzt oder nicht.

Stattdessen interessiere ich mich für deine Antworten auf meine beiden Fragen:"


Post davor

"Du hälst dich für ein Sein, für ein Selbst, eine Seele, für einen Jemand der vorgibt, sowohl linear wie auch radial denken zu können. Aber bei der Aufforderung, es mal vorzumachen, scheiterst du kläglich und kannst dir nicht anders helfen, als Wikipedia zu zitieren. Was würdest du nur ohne Wikipedia, ohne Bücher, ohne Internet, machen?"

@Nasilu

die zwei begriffe (rassismus, sexismus) sind teil einer funktion. es sind zwei unterschiedliche faktoren, die sich ändern können, unabhängig von einander.

ändert sich z.b. der faktor rassimsus, dann ändert sich die zusammengefasste funktion. ändert sich der faktor sexismus, ändert sich die zusammengefasste funktion. ändern sich beide faktoren, ändert sich die zusammengefasste funktion.

die zwei faktoren verhalten sich linear. somit verhaltet sich auch die zusammengefasste funktion linear. wenn du es wie ich, aus der sicht der mathematischen funktion betrachtest, stimmt das nicht, was du sagst.

und es hat doch schon wieder nix mit dem fokussieren der gedanken zu tun :). entweder fokusierst du dich auf den überbegriff (zusammengefasste funktion) oder auf die faktoren innerhalb der funktion. wenn du was zusammenfasst, dann doch nur, um dir das fokusieren zu erleichtern, weil du dann alle faktoren damit einschliesst. du bist aber auf die funktion fokusiert und nicht auf die faktoren, die in der funktion enthalten sind.

Erleuchtungen gibt es viellerlei, Einbildungen auch.