Gedankenlesen und Telepathie

@Vampirella

Unter Empathen ist das weit verbreitet

Was "das" ist verbreitet? Dass sie Opfer ihrer selektiven Wahrnehmung werden? Glaube ich Dir aufs Wort.
Und warum ist es unter „Empathen“; aber nicht unter vernünftig Denkenden verbreitet? Schon mal drüber nach gedacht?

Warum führst Du diese Empathen eigentlich ins Spiel? Was sollen die bewirken? Sind das Deine objektiven Fakten? Oder nur Schulterklopfer? Und vor lauten lautem Klopfen hört man denn den Schuss nicht …

Liest Du Dir eigentlich andere Beiträge durch? Machst Du Dir keine Gedanken, wenn Wahrnehmungstäuschungen, -fehler und -verzerrungen besprochen werden? Wenn erklärt wird, wie Wahrnehmung und Gedächtnis funktionieren und weshalb eben zu solchen Fehler kommt: Fehler, wie zB dass Du Dir nur die Erfolge merkst, aber nicht die Versager?
Für was hälst Du diese Aussagen/Erklärungen? Für falsch? Für gemein? Für gelogen?
Wie überprüfst Du eigentlich, objektiv, sachlich, welche Aussagen faktisch stimmen und welche nicht?

Wie oft habe/n ich/andere schon gesagt, unterscheide zwischen Behauptung von Fakten, Erlebtes von Interpretationen, Interpretationen von Fakten.
Und was machst Du damit? Nichts davon. Du verwendest in Deiner nächsten Aussage schon wieder so undefinierte Worte wie "das". "Das" ist verbreitet. Ja, welches das" denn?

So zB kann es sein, dass
- Du an jemanden / etwas denkst, und das trifft ein
- Du an jemanden / etwas denkst, und das trifft nicht ein
- Du nicht an jemanden / etwas denkst, und es trifft ein
- Du nicht an jemanden / etwas denkst, und es trifft nicht ein

Zählst Du jedesmal mit, wenn Du an jemanden denkst, und nichts passiert? Oder wenn etwas passiert, an das Du vorher nicht gedacht hast?
Nur so könntest Du nämlich die Häufigkeit der Treffer Deiner Vorhersagen überhaupt testen.

Wenn Du diese vernünftigen Erklärungen liest, denkst Du darüber nach? Und wenn, wie?
Versuchst Du mehr über diese vernünftigen Erklärungen zu erfahren oder ignorierst Du sie einfach?
Deine Antworten sehen nämlich danach aus, als würdest Du nur trotzig wiederholen, was kritisiert wurde. Du bringst aber nach wie vor keine Belege oder wenigstens sachlich, objektive, vernünftige Argumente. Aussagen wie "meine Freundin sieht das auch so" sind leider ebenfalls keine Belege / Beweise.
Und Einstellungen wie "Ich brauche keine Beweise, ich glaube auch so" klären die Sachlage auch nicht. Sie zeigen nur, dass man mit einem Gläubigem zu tun hat.

@Heide_witzka
Welche Behauptung denn? Das was du Zitiert hast? Sehr gerne. Dazu kann man übrigens auch einiges auf google finden.

Ein Empathe unterscheidet sich sofern von normalen Leuten, dass deren Fähigkeiten der Empathie stark erhöht sind, darunter fallen auch gewisse fähigkeiten die für euch vielleicht schon als 'übernatürlichen' angesehen werden.

Ein empathe kann die emotionen anderer Menschen fühlen, und ich meine WIRKLICH fühlen. Wenn ich auf der Strasse jemanden ansehe, kommen allerlei Informationen dieser Person auf mich zu, das passiert unbewusst. Somit kann ich die Absichten einer person herausfinden, ich weiss wie es um ihren Gemütszustand steht etc. Ich kann eine person also quasi lesen wie ein Buch aber das geht auch nicht bei allen. Je nach Charakterzügen und Glauben ist ein Mensch sensibler und offener für derartige dinge, andere wiederum haben eine art 'schutzmauer' aufgebaut. Als empathe einen anderen empathen zu lesen ist eher schwieriger, da wir praktisch zu einer solchen Schutzmauer gezwungen sind. Bei mir war diese Fähigkeit Zeitweise so extrem dass ich nicht damit klar kam, oder wusste welches meine Emotionen und welche die der Anderen sind. Mittlerweile dient es eher als eine art 'warnsystem' gegen schlechte Menschen, oder leute mit denen ich einfach nichts zu tun haben will, bin daher eher Asozial im echten Leben. (Hab 3 leute in meinem Leben die mir was bedeuten).

Empathen haben aber zum teil (nicht immer, das ist alles sehr Individuell und bei jeder Person anders stark ausgeprägt) zusatzfähigkeiten wie Gedankenlesen (was soweit ich weiss aber auch nicht bewusst geschieht) oder Telepathie. Das Selbe geht für manche Empathen auch mit Tieren, da ich Tiere mehrheitlich auf Empathischer ebene äussern, da wir sie ja nicht verstehen können. Was ich dann spüre sind keine Worte sondern gefühle, und man kann das auch nicht immer den uns bekannten Emotionen zuordnen, da es weit mehr Gefühle gibt, die keinen Namen haben. Diese Fähigkeiten funktionieren übrigens auch über längere Distanzen. Zb hat eine frühere Gute Freundin die in Deutschland lebt (Ich wohn in der Schweiz) mir regelmässig Bilder von Typen geschickt, bei denen ich dann feststellen musste ob mein 'radar' quasi alarm schlägt oder nicht und sie somit mit ihm ausgehen konnte. Sie vertraute mir da komplett, da wir es schon mit vielen leuten getestet haben.

Mein bruder hat diese Fähigkeiten auch, bei ihm sind sie über eine grössere Entfernung jedoch deutlich ausgerägter als bei mir, ich kanns besser wenn jemand bei mir ist.

https://paranormal.lovetoknow.com/Empathic_Psychic_Abilities hier ein beitrag der das ganze nochmals etwas erklärt, jedoch auf englisch. Wenn man einfach nur nach empathie googelt kommt leider mehrheitlich nur was zur ursprünglichen bedeutung (Mitgefühl etc) daher findet man auf englisch mehr dazu.

Ich sag dir alles was du wissen willst, glaub mir ich würde derartige sachen selbst nur zu gerne irgendwie beweisen, aber ich weiss nunmal nicht wie. Ich kanns nunmal nicht festhalten auf Film oder so.

@Vampirella
OK. Da haben wir dann also noch mehr Anekdötchen und unbelegte Behauptungen, denn ich kann wohl davon ausgehen, dass du nicht ein Fitzelchen davon belegen kannst.
Das ist wie mit meinem Pendel eben.
Behaupten kann man viel, wenn es nicht reproduzierbar ist ist die Verwertbarkeit eher gering.

Wir schöpfen hier bei Allmy ja aus einem grossen Pool an Telepathen, Telekineten,Para-Agronomen, die morphische Felder beackern, Mensch-Geist-Kommunikatoren, Hexern. Zauberern, Magier, Alienkontaktern usw.
Der Rest der Welt beneidet das Forum um diese ungeheure Dichte an Sonderbegabten.
Weisst du, was sie alle gemeinsam haben, ganz gleich welche Sonderbegabung sie mit sich herumschleppen?
Keiner konnte sie belegen.
Nicht einer.
Wenn das nicht seltsam ist.

Ein Beispiel:

Was ich habe ist Erfahrung mit verschiedenen Arten von Telepathie aus denen ich berichten kann. Dass sie so wie angesprochen funktioniert haben mir telepathische Freunde erzählt. Roger Penrose hat einiges zu den Microtubuli und dem Bewusstsein geschrieben. Die "Übermittlung" geht in Echtzeit, aber Ich schätze mal das keine Informationen übetragen werden. Sie sind schon überall vorhanden. Ich brauchte dazu auf der anderen Seite mindestens 1 Meditationslehrer, der den Kontakt aufnahm. Es konnten sich auch mehrere zuschalten, weswegen wir zwischen Intuitionskontakt, Geistkontakt und Gedankenkontakt unterschieden. Im ersteren wird eine innere Stimme wahrgenommen die ein Mittelmaß der Gedanken und Gefühle der Beteiligiten bildet. Es kann ein ganzes Kollektiv beteiligt sein. Mir ist das unerklärlich aber ich habe es so erlebt und es wurde so ähnlich umschrieben. Im Gedankenkontakt konnte man sich zu fünft mittels gedachten Worten ganz normal unterhalten, durfte aber diese Worte nicht im Nasalbereich formen. Laut der Meditationslehrer ist Gedankenkontakt mit Delphinen und Affen möglich und auch einigen anderen Tieren, darunter Elephanten. Es wäre möglich, dabei Anweisungen zu geben wie "gib <das> an <den>" oder "schwimm <dort>", wobei bei den Platzhaltern geistig zB auf Bananen oder andere Artgenossen zu deuten wäre. Die Einfachheit der Sätze bringt den Erfolg, die Sprache sei egal. Das Gehirn kodiert gematrisch, wurde mir öfters gesagt. Wie ganz genau, das aber nicht.

Da fliegt einem glatt das Blech weg.
Wenn Eddie Wunder davon Wind kriegt.... :D

@off-peak
Das was du 'vernünftige Erklärungen' nennst sind ganz einfach keine. Das ist als würdest du eine Münze vor dir auf dem Tisch sehen, ein Blinder kommt daher und sagt dir da ist keine Münze.

off-peak schrieb:Was "das" ist verbreitet? Dass sie Opfer ihrer selektiven Wahrnehmung werden? Glaube ich Dir aufs Wort.
Und warum ist es unter „Empathen“; aber nicht unter vernünftig Denkenden verbreitet? Schon mal drüber nach gedacht?

Ja hab ich, aber das würde dein Verständnis offensichtlich übersteigen wenn du mich schon nicht mehr als 'vernünftig Denkenden' Menschen betrachtest. Vielleicht solltest du einfach etwas weniger herablassend sein und dich auf eine offene Disskusion einlassen? Vielleicht lernst du ja was?
mit 'das' mein ich die Fähigkeiten die ein Empathe nunmal besitzt, anstatt alles zu verneinen könntest du dich ja mit dem Thema ein wenig befassen?

Und ja ich les mir andere Beiträge durch, nur lässt sich nunmal nicht alles durch Wahrnehmungsstörungen erklären, so gerne ihr das auch möchtet.

off-peak schrieb:Zählst Du jedesmal mit, wenn Du an jemanden denkst, und nichts passiert? Oder wenn etwas passiert, an das Du vorher nicht gedacht hast?
Nur so könntest Du nämlich die Häufigkeit der Treffer Deiner Vorhersagen überhaupt testen.

So Funktioniert das nicht, das hat nichts mit an jemanden Denken zu tun. Aber ja ich beobachte die Häuffigkeit der Vorkommnisse sehr genau und hab seit Kurzem angefangen meine Telepatischen erlebnisse Schriftlich zu Dokumentieren. Deine Theorie basiert auf der Wunschvorstellung eines Menschen aber ich verarsch mich nicht selbst. Ich bin selbst skeptiker was einige Themen angeht und versuche selbst alles so gut wie möglich rational zu erklären. Ich kenne mittlerweile etwa 4-5 andere Empathen in meiner Stadt, und es gibt auch einige auf Allmy würd ich meinen, und alle berichten von den selben gefühlen und wirkweisen. Wie erklärst du das Rational?

Ich bin Empathin seit Geburt und wusste es lange nicht, dachte das sei normal. Viele wissen nichtmal dass sie es sind, da es einem ganz Normal vorkommt, bis man plötzlich merkt dass es nicht sooo normal ist.


@Heide_witzka
Hast du meinen Beitrag richtig gelesen? Denkst du ernsthaft, dass alles was man nicht Filmen kann nicht existiert? Wie soll ich, als Arbeitslose 22 Jährige bitte etwas deartiges belegen? Ich bin für alle Vorschläge offen. Um das zu belegen müssten Jahrelange Forschungen betrieben werden um erstmal diese Energien zu bestimmen, zu messen und zu verstehen und selbst dann gibt es noch einige ungeklärte Rätsel.

Tajna schrieb:Telepathie wurde nicht durch solche Erlebnisse, sondern durch Experimente bewiesen.

Die Experimente kranken an genau dieser Problematik. Meines Wissens gibt es keine Studie, die daraufhin überprüft wurde. Da wurden bestimmte Versuchsaufbauten getroffen, die aber fehlerhaft waren. Weil z.B. ein Informationsfluss zwischen den Probanden erfolgen konnte.

Heide_witzka schrieb:Wir schöpfen hier bei Allmy ja aus einem grossen Pool an Telepathen, Telekineten,Para-Agronomen, die morphische Felder beackern, Mensch-Geist-Kommunikatoren, Hexern. Zauberern, Magier, Alienkontaktern usw.

Also ich sehe nur, dass im Mystery-Bereich nicht gerade viel los ist und das dürfte nicht zuletzt auch am Umgang mit den Mitgliedern liegen, die über außergewöhnliche Erfahrungen berichten.

Ich persönlich finde es nicht angemessen, wenn jemand über Telepathie oder Empathie berichtet, zu verlangen, dass er das auch dem Forum nachweisen müsse oder dem Betreffenden vorzuwerfen, er hätte sich nicht mit Wahrnehmungstäuschungen beschäftigt, @off-peak.

Es würde eigentlich reichen - und würde sicher mehr bringen - wenn man darauf hinweist, dass es sinnvoll ist, vermutete Fähigkeiten auch zu überprüfen, was @Vampirella ihren Angaben nach auch gemacht hat.

@kleinundgrün, deine Argumentation ist eine Frechheit, nach dem sich erst kürzlich gezeigt hat, dass du kritisierst ohne die Studien angeschaut zu haben.
Du bist bei mir, was dieses Thema betrifft, auf der Ignorierliste.

Tajna schrieb:nach dem sich erst kürzlich gezeigt hat, dass du kritisierst ohne die Studien angeschaut zu haben.

Wann hat sich das gezeigt?

@Tajna
Ganz genau, eigentlich muss ich keinem was beweisen, würde ich aber gerne, sag ich auch dauernd aber dieser Satz wird wieder gekonnt überlesen und wie bei einem Kleinkind immer wieder gesagt man könne es nicht beweisen. Letzten endes bringt ja doch keiner Vorschläge wie man sowas beweisen soll.

Vampirella schrieb:Hast du meinen Beitrag richtig gelesen? Denkst du ernsthaft, dass alles was man nicht Filmen kann nicht existiert?

Natürlich nicht.
Habe ich aber auch nie geschrieben. Auch du fackelst hier einen Strohmann ab.
Du hast deine Geschichte, aber du musst doch einsehen, dass sie für Andere nicht mehr als einen anekdotischen Charakter hat.

@Tajna

Tajna schrieb:Also ich sehe nur, dass im Mystery-Bereich nicht gerade viel los ist und das dürfte nicht zuletzt auch am Umgang mit den Mitgliedern liegen, die über außergewöhnliche Erfahrungen berichten.

Gerade bei aussergewöhnlichen Erfahrungen ist es doch naheliegend sie mal zu hinterfragen.
Für aussergewöhnlich haltlose Behauptungen gilt das übrigens auch. :D

@Heide_witzka
Mir ist schon klar dass mir nicht jeder gleich jedes Wort abkauft. Aber Sinn und Zweck dieses Forums und einer Disskusion über das Thema ist es ja um einfach dazüber zu reden, wenn auf keinster weise irgendwie an etwas deratiges glauben kannst, oder dich darauf einlassen kannst, hast du in dem Thread meiner Meinung nach einfach nichts verloren. Ich geh auch nicht in den Wissenschafts bereich und versuch mitzureden obwohl ich nicht die geringste Ahnung von Wissenschaft oder nur schon vo Mathe hab. Wenn du dich aber öffnen kannst, und einsehen kannst das die erlebnisse die ich berichte eventuell stimmen könnten kann man auch miteinander reden und zusammen weiterkommen.

Ich versteh halt echt nicht was die Skeptiker hier erreichen wollen, das Forum sollte allskeptiker heissen und nicht allmystery.

Ich rede hier im Forum sehr offen über meine übernatürlichen erlebnisse und kann vieles davon sehr detailiert beschreiben, ihr könnt also hinterfragen so viel ihr wollt ich werd immer wieder ein gegenargument bringen.

Jeder der ahnung von Psychologie hat oder einfach eine gute Menschenkenntnis weiss, dass ich nicht lüge und mir auch keine Geschichtchen ausdenke, schliesslich vertrete ich hier seit 2012 meinen Standpunkt.

Fakt ist auch dass sich die meisten Paranormalen Phänomene nicht wissenschaftlich oder rational erklären lassen, darum sind sie ja 'paranormal' ansonsten wären sie einfach nur normal...richtig erforscht hat keiner das Gebiet und solange das keiner versucht, wird es sich auch nie wissenschaftlich belegen lassen. Somit kann man nur spekulieren und disskutieren, das aufbringen von 'Beweisen' ist in dem bereich überflüssig.

Vampirella schrieb:Ich versteh halt echt nicht was die Skeptiker hier erreichen wollen, das Forum sollte allskeptiker heissen und nicht allmystery.

Du hast da was falsch verstanden.
Hier kann über alles diskutiert werden, aber das heisst nicht, dass dir hier alle auf die Schulter klopfen müssen wenn du eine Geschichte zum Besten gibst.
Nehmen wir @Tajna
Die behauptet in schöner Regelmässigkeit Telepathie wäre wissenschaftölich bewiesen, obwohl sie weder die kausalen Zusammenhänge der beobachteten Variablen der Studien aufzeigen kann, die sie hinterm Ofen herauszieht, noch wie es überhaupt funktionieren soll.
Soll man solche Beghauptungen unwidersprochen stehen lassen, damit bei Mitlesenden der Eindruck entseht sie hätte mit dieser hanebüchenen Behauptung recht?
Das hiesse der Volksverdummung Vorschub zu leisten und das sehe ich nicht als meine Aufgabe an.

Vampirella schrieb:Und iwe soll man deiner meinung nach so etwas belegen?

Durch gezielte, ehrlich dokumentierte Experimente mit genügend Probanden, mit einem das Fragegebiet abdeckendem Versuchsaufbau (nein, Ganzfeldexperimente mit lediglich vier Karten sind sinnlos) Was, zugegeben, Einzelnen nicht unbedingt immer möglich ist.

Aber dennoch könntest Du zB eine Statistik führen, und rausfinden, ob

off-peak schrieb:- Du an jemanden / etwas denkst, und das trifft ein
- Du an jemanden / etwas denkst, und das trifft nicht ein
- Du nicht an jemanden / etwas denkst, und es trifft ein
- Du nicht an jemanden / etwas denkst, und es trifft nicht ein

Schliesslich ist das ein Prozess der zwischen 2 Menschen passiert,

Eben. Und gerade deshalb kannst Du subjektives Empfinden und Interpretieren nicht ausschließen. Ich bin mir sicher, dass keiner von Euch diese tolle Sache je hat objektiv von unabhängigen Außenstehenden überprüfen lassen.

Und nur nicht involvierte Unabhängigkeit garantiert auch Objektivität. Du musst einfach alles tun, um den sogenannten "menschlichen Faktor" auszuschließen.
Das handhabt aber keiner so, der mit seiner Freundin solche Spielchen spielt. Man kann sich selbst eben nicht gleichzeitig von außen beobachten, und das auch noch wertneutral.

und das kann man weder Filmen noch sonst irgendwie Bildlich darstellen so dass es du auch noch mit deinen eigenen Augen erleben kannst.

Doch, das kann man, wenn das Phänomen tatsächlich existierte. Und genau das müsstest Du auch tun, wen Du Deine Erlebnisse andere als faktisch wahr vertickern möchtest.

Wenn Du ein Auto kaufst, dann bestehst Du doch auf einer Probefahrt, nicht wahr?
Du probierst Kleidung erst an, bevor Du sie kaufst.
Du hast Deinen Physiklehrern auch nicht einfach ohne Demonstrationen geglaubt, dass es Gravitation gibt.
Du hast Deinen Chemielehrern auch nicht geglaubt, dass Wasserstoff zu Wasser verbrennt, bevor sie es demonstrierten.
Würdest Du einen Sprachkurs besuchen, ohne dass bewiesen wäre, dass es diese eine Sprache überhaupt gibt?
Würdest Du jemanden heiraten, den Du nur aus dem I-Net kennst, der Dir aber nie ein Foto geschickt hat, den Du nie real gesehen hast?

Nichts davon würdest Du ohne Überprüfung oder Belege oder Beweise einfach glauben.
Was würdest Du von Verkäufern und Lehrern halten, die Dir ohne Beweise nur sagen "Glaub mir einfach, meine Freundin denkt auch so wie ich. Ich kann oder will es Dir aber nicht beweisen"?

Geschweigedenn kann man es einfach so Kontrollieren

1. Wäre es dann wohl auch keine Fähigkeit.
2. Dieselbe Frage wie an @Tajna: Wie unterscheidest Du bei einer derartigen unzuverlässigen Eigenschaft, ob sie eine Fähigkeit oder nur Zufall ist?

Was Du also wirklich tun kannst, oder sogar tun musst, ist, im Vorhinein klare Kriterien wählen, die Dir helfen, einen Irrtum, eine Täuschung, eine Fehlinterpretation von Fakten zu unterscheiden. Und zu letzterem gehört auch, dass diese noch da sind, wenn keiner an sie glaubt.

Wenn eine Sache dermaßen unsicher, unkontrollierbar, nicht wiederholbar ist, dann ist die Chance groß, dass sie Zufall ist/war.
Vor allem aber, wenn es keine objektiven Belege für andere gibt, dann es auch keine für Dich. Dann hast Du nur den subjektiven Wunsch, den Irrtum, den Zufall mit einem Beleg verwechselt.

Dann hast Du zwar was erlebt, dass Du toll findest, dann könntest Du das als Ausgang für zukünftige, ordentlich erarbeitete Experimente verwenden, es aber auf keinen Fall als Tatsache ausgeben, denn, da diese angebliche Fähigkeit sich auch nicht willentlich einstellt, wie Du selbst behauptest hast, hast Du auch keine Belege und keine Möglichkeit, den Zufall auszuschließen.

Du solltest auch immer konsequent
- eine solche Situation beschreiben (können) und
- ebenfalls konsequent Deine Schlussfolgerungen aus Deinen Kriterien und Beschreibungen des Geschehenen anpassen.

Wenn Du schon merkst, dass es keine Belege gibt, dann ist es nicht vernünftig, davon auszugehen, dass Deine Interpretation richtig ist.
Wenn diese angeblichen Fähigkeiten nur zwischen Dir und einer Freundin passieren, aber Fremde sie nicht wahrnehmen können, dann ist das ein Zeichen für intersubjektives Kuscheln, aber nicht für objektive Fakten.

Empathie ist etwas wozu jeder Mensch in der Lage wäre, somit auch Telepathie und Gedankenlesen.

Und schon servierst Du mir den nächsten Logikfehler. Nur weil es Empathie gibt, muss es keine Telepathie geben. Du kannst nicht von der Existenz von Birnen auf die Existenz von Baumwolle schließen.
Jede behauptete Existenz muss für sich belegt sein, damit man behaupten kann, die Sache sei existent.

Wer sich enger damit befasst wird feststellen, dass so ziemlich jeder empathische Erlebnisse hatte, und unter anderem auch schon jemandes Gedanken gelesen hat.

Und der nächste Logikfehler nebst Manipulationsversuch nebst einer sehr dummen Behauptung, denn auch diese ist nicht bewiesen, und Du hast auch keine Studie, die sie belegen würden, geschweige denn selbst eine Studie durch geführt.

Die Manipultion besteht übrigens in „wer sich damit befasst“ hat, denn hier wird jedem, der anderer Meinung ist, unterstellt, er hätte sich mit dem Thema nicht befasst.
Tz, tz, tz,… das tut man nicht.
Das ist auch dumm, denn wie Du im Thread nachsehen kannst, befassen wir uns alle mit dem Thema, kommen nur zu einem anderen Schluss.

Es ist auch ein dummes, leeres Ad Hominem Argument, denn es lässt sich einfach umdrehen, ich könnte ja auch sagen „Wer sich mit dem Thema befasst, der wird wissen dass es kein Gedankenlesen gibt“.
Das ist ein genauso hohles Argument wie „Der Hausverstand sagt einem doch …“

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, dass jemand, der empathisch ist, auch Gedenken lesen könnte? Kennst Du alle Empathen? Hast Du sie alle befragt Nein, nicht wahr? Also, warum führst Du diese erneute unbewiesene Behauptung als Beweis an? Du hast keinen Beweis dafür, dass sie stimmt.

Abgesehen davon, falls dem so wäre, falls alle Empathen schon mal meinten, sie hätten Gedanken gelesen, bist Du wieder zurück auf Stufe Null: da es ja keine Belege fürs Gedankenlesen gibt, wären eventuelle Aussagen eventueller Empathen nach wie vor nur Behauptungen oder Meinungen, aber kein objektiver Beleg fürs Gedankenlesen, denn den hast Du ja nach wie vor nicht erbracht.

Du hast Dir lediglich eine fiktive Lobby für Deine unbewiesenen Annahmen zurecht gebastelt. Das ist ein absolutes Phui / No Go in echter Forschung. Echte Forschung guckt, was da ist, Du und Gläubige hingegen basteln sich Belege zurecht und erfinden dabei die nächten Fantasiebehauptungen oder ganze Heerscharen fiktiver Zeugen.

Diese Behauptung ist auch eine Unterstellung, heißt sie doch im Umkehrschluss, ja, wer keine Gedanken lesen kann, der ist halt nicht empathisch. Kann man eigentlich als Beleidigung ansehen.

Und da Du wissen wolltest, was Du tun kannst, sei Dir auch mal verraten, was Du seriöserweise nie tun solltest: nur auf persönlicher Ebene argumentieren, oder davon ausgehen, dass die Menge der Erlebnisse schon das belegen, was die Leute meinen, was hinter ihren unheimlichen / ungeklärten Erlebnissen stecken könnte.
Und Du solltest auch keine Lobby erfinden. Du solltest überhaupt keine fiktiven, vermuteten oder gar frei erfundenen Belege einbringen.

Sonst kannst Du eigentlich gleich zum Pendel greifen.

[/quote]alles ist ein Austausch aus Energien, und sollte eigentlich mit den nötigenn Forschungen auch irgendwie Messbar sein. [/quote]
Und schon wieder. Einfach mal die nächste Behauptung aufgestellt und im selben Satz gleichzeitig demonstriert, dass Du eigentlich keine Ahnung hast, was es mit Energie aus sich hat. "Es sollte messbar sein" sagt deutlich, dass Du gar nicht weiß, ob Energie messbar wäre.
Meinst Du nicht auch, dass es besser gewesen wäre, Du hättest erst mal überprüft, ob Energien überhaupt messbar sind, bevor Du Deine Vermutung in Dein Argument einbaust?
Das Du es nicht weißt, ist zwar kein Problem, sondern dass Du trotz offensichtlichem Nichtwissens damit argumentierst, und eigentlich aufgrund Deines Nichtwissen auch hier nicht wissen kannst, ob Du richtig liegst.

Merke: wenn Du etwas gar nicht kennst/weißt, oder nicht sicher bist, dann benutze es auch nicht als Argument.

@Heide_witzka
Ja das mein ich auch nicht, aber zb Off-peak hat sich eher sehr herablassend über das thema geäussert so quasi wir sind eh alles Spinner die so denken, was ich ziemlich unanständig finde zumahl er oder sie nicht das geringste über mich weiss. Und sowas mag ich halt gar nicht und da reagier ich auch nicht immer super freundlich.

Mein Problem ist es, dass ich bereit bin darüber zu reden und sämtliche fragen zu beantworten, aber es stellt keiner produktive Fragen. (Fragen die dazu dienen mich zu beweisen sind nicht produktiv)

Mir kommt es so vor als würden die Skeptiker hier ums verrecken alles paranormale verneinen weil es ihre eigene Weltansicht zu sehr erschüttern würde. Viele von ihnen müssten alles komplett überdenken. Wenn sich aber jemand meldet der offen und bereit ist darüber ausführlich zu reden wird es plötzlich still.

@off-peak

Das was du 'vernünftige Erklärungen' nennst sind ganz einfach keine.

Ja, das habe ich befürchtet Einfach pausuchal ablehnen, ohne sachliches Begründen, und fertig ist die heile Welt des unheiligen Glaubens.

Aber machen wir es einfach mal vernünftig:
Nenn bitte meine vernfüntigen Erklärungen im Detail und führe an, was daran unvernünftig ist.

off-peak schrieb:Eben. Und gerade deshalb kannst Du subjektives Empfinden und Interpretieren nicht ausschließen. Ich bin mir sicher, dass keiner von Euch diese tolle Sache je hat objektiv von unabhängigen Außenstehenden überprüfen lassen.

Da liegst du falsch das hab ich, mehrmals.

off-peak schrieb: So zB kann es sein, dass
- Du an jemanden / etwas denkst, und das trifft ein
- Du an jemanden / etwas denkst, und das trifft nicht ein
- Du nicht an jemanden / etwas denkst, und es trifft ein
- Du nicht an jemanden / etwas denkst, und es trifft nicht ein

Schliesslich ist das ein Prozess der zwischen 2 Menschen passiert,

Ich hab auch bereits gesagt, dass es nichts damit zu tun hat ob man an jemanden denkt, bitte lies meinen Beitrag bevor du wieder das selbe zeug aufwirbelst.

Ich hab bereits erklärt wie das ganze funktioniert es sind übertragene Erergien und ENERGIEN KANN MAN NICHT FILMEN.

Du hast offensichtlich absolut NICHTS verstanden was ich geschrieben hab. Ich muss dir einen dreck beweisen und solange du nicht normal mit mir redest und mir auch zuhörst im sinne von mein geschriebens richtig liest und interpretierst hats auch keinen sinn weiter mit dir darüber zu reden.

Vampirella schrieb:Empathen haben aber zum teil (nicht immer, das ist alles sehr Individuell und bei jeder Person anders stark ausgeprägt) zusatzfähigkeiten wie Gedankenlesen (was soweit ich weiss aber auch nicht bewusst geschieht) oder Telepathie.

Kannst du eigentlich lesen? Hab nie gesagt dass ALLE Empathen gedankenlesen können. Nur weil du meine Beiträge nicht verstehst, heisst das nicht dass du komplett sinnlos alles auseinander nehmen musst.

off-peak schrieb:alles ist ein Austausch aus Energien, und sollte eigentlich mit den nötigenn Forschungen auch irgendwie Messbar sein.
Und schon wieder. Einfach mal die nächste Behauptung aufgestellt und im selben Satz gleichzeitig demonstriert, dass Du eigentlich keine Ahnung hast, was es mit Energie aus sich hat. "Es sollte messbar sein" sagt deutlich, dass Du gar nicht weiß, ob Energie messbar wäre.
Meinst Du nicht auch, dass es besser gewesen wäre, Du hättest erst mal überprüft, ob Energien überhaupt messbar sind, bevor Du Deine Vermutung in Dein Argument einbaust?
Das Du es nicht weißt, ist zwar kein Problem, sondern dass Du trotz offensichtlichem Nichtwissens damit argumentierst, und eigentlich aufgrund Deines Nichtwissen auch hier nicht wissen kannst, ob Du richtig liegst.

Da weder ich noch sonst wer auf der Welt überhaupt herausgefunden hat um welche energien es sich da handelt, weiss ich auch nicht mit sicherheit ob sie messbar sind. Das ganze hat auf jedenfall mit dem bewusstseinsnetz zu tun und damit, dass alles und jeder energetisch verbunden ist.

off-peak schrieb:Merke: wenn Du etwas gar nicht kennst/weißt, oder nicht sicher bist, dann benutze es auch nicht als Argument.

Das ist wohl der Spruch des tages von jemandem der sich Komplett sinnlos zu Beiträgen äussert ohne sich 5 minuten mit dem thema befasst zu haben, die antwortbeiträge nicht richtig liest oder auch nur die geringste Ahnung davon zu haben.

off-peak schrieb:Nenn bitte meine vernfüntigen Erklärungen im Detail und führe an, was daran unvernünftig ist.

Unvernünftig ist es etwas ohne jegliches wissen oder Kenntnis darüber zu verneinen und zu sagen es existiert nicht, wenn man selbst nie in der Lage war und besagtes nie erlebt oder gesehen hat. Wenn jemand vergewaltigt wurde, sagtst du auch das ist nicht passiert nur weil du es selbst nicht gesehen oder erlebt hast?

Auch dein Argument zur reproduktion macht keinen sinn, nur weil man etwas nicht reproduzieren kann heisst das nicht, dass es nicht da ist. Der Mensch ist bei weitem nicht allwissend und es sind auch bei weitem nicht alle Phänomene auf der Erde geklärt oder erwiesen ob Paranomrmal oder nicht. Wenn du stirbst, kann man das auch nicht reproduzieren, dennoch ist es passiert.

Und bevor du wieder in Schreibrage gerätst lies dir meinen Beitrag bitte ordentlich durch. Ich hab dir alle Fragen beantwortet du musst die Antwort nur lesen und akzeptieren.

Heide_witzka schrieb:Nehmen wir @Tajna
Die behauptet in schöner Regelmässigkeit Telepathie wäre wissenschaftölich bewiesen, ...

Ist sie auch:
https://www.anomalistik.de/images/pdf/sdm/sdm-2001-01-ganzlit.pdf (Archiv-Version vom 19.04.2022)

Ich bin auch gegen Volksverdummung :)


@off-peak

Was willst du @Vampirella dazu bringen jahrelang Statistiken zu führen, wo doch jeder weiß, dass ihr die Skeptiker hier niemals auch nur ein Wort glauben würden?

@Vampirella

Jeder der ahnung von Psychologie hat oder einfach eine gute Menschenkenntnis weiss, dass ich nicht lüge und mir auch keine Geschichtchen ausdenke, schliesslich vertrete ich hier seit 2012 meinen Standpunkt.

Wie wär´s, wenn Du diesen Argumentationsfehler mal einsiehst und unterlässt?

"Jeder, der .. " ist ein unsaachliches Argument. Leuchtet Dir nicht ein, dass wenn wir alle Psychologen mit demselbem Wissen wären, wir nicht zu diskutieren bräuchten?

Also, ganz offensichtlich sind wird das aber nicht, und ehrlich gesagt, Du bist es definitiv nicht. Alleine schon, dass Du "Ahnung von Psychologie" und "gute Menschenkenntnis" synonym verwendest, sagt mir das. Gute Meschenkenntnis zu haben, macht Dich nicht zum Psychologen. Wenn das dasselbe wäre, müsste niemand mehr Psychologie sudieren.

Ist halt wieder nur ein (möglicherweise sogar unbewusstes) Beleidigungs-Argument, das so klingen soll, als hätte der Schreiber Ahnung, aber derjenige mit anderer Meinung eben nicht. Es soll diffamieren, bietet aber sachlich nichts.

Und was ist bitte gute Menschenkenntnsi? Jeder meint doch von sich, eine solche zu haben. Du meinst das doch auch? Dennoch sagst Du Dinge wie "Ich verstehe die Skeptiker" nicht. Ja, wie das denn? Wo Du doch der Meinung bist, Ahnung von Psychologie und guter Menschenkenntnis zu haben.

Niemand kann hier wissen, ob wer lügt oder nicht. Übrigens hat das auch niemand behauptet. Also, meine gute Menschenkenntnis sagt mir, dass Leute, die weder sachlich noch detailliert auf Argumente eingehen, die anders Meinende zu diffamieren suchen, Strohmänner abfackeln, auf Nachfragen empört reagieren und unterstellen, man würde sie der Lügen bezichtigen, sich ihrer Sache sehr unsicher sind und einfach keine vernünftigen, sachlichen, objektiven Argumente haben.

Off-peak hat sich eher sehr herablassend über das thema geäussert

Wie wärs denn mit einem detailliertes Besipiel bitte. Danke.

Ansonsten sagt mir meine Ahnung von Psychologie (Anm: ja, das sage ich jetzt sarkastisch), dass dieses ständige persönlich Beleidigt sein, wenn man anderrer Meinung ist als Du, Dein eigentlich Diskussionsproblem ist.

Lern einfach mal, zwischen sachlichen Äußerungen und persönlichen Attacken zu unterscheiden. Noch hatte ich Dich nicht persönlich angegriffen.

@Tajna

Was willst du @Vampirella dazu bringen jahrelang Statistiken zu führen, wo doch jeder weiß, dass ihr die Skeptiker hier niemals auch nur ein Wort glauben würden?

Nein, will ich gar nicht. Ich will sie und andere, die bei ihre Lieblings-Glauben nie zwischen Fakten und Fiktion unterscheiden wollen, dazu bringen, zu erkennen, dass das der einzig objektive Weg wäre. Wenn sie es nicht mach/t/en, dann mög/en sie sich aber auch mit Tatsachenbehauptungen, die sie nicht belegen kann/können, zurück halten.

Glauben darf man, was man lustig ist, aber behaupten, es wäre wahr, sollte man nur Dinge, die man auch belegen / beweisen kann.

Und zum zigsten Mal, dass sie Dinge getan oder gesehen oder erlebt hat, von denen sie glaubt, es wäre Gedankenübertragung, ist glaubwürdig. Aber dass es tatsächlich Gedankenübertragung gewesen wäre, ist eine andere Sache, die belegt werden sollte, bevor man sie als wahr akzeptiert.

Das ist der Knackpunkt. Den Unterschied zwischen Vermutung, Behauptung und Fakt zu erkennen.


Außerdem wie wäre es, @all Ihr Telepathie-Gläubigen?
Setzt Euch doch hin, schickt uns Eure Gedanken, um uns zu überzeugen. Wenn Ihr recht habt, dann klappt das auch und die Diskussion hier hätte ein Ende.

off-peak schrieb:Ist halt wieder nur ein (möglicherweise sogar unbewusstes) Beleidigungs-Argument, das so klingen soll, als hätte der Schreiber Ahnung, aber derjenige mit anderer Meinung eben nicht. Es soll diffamieren, bietet aber sachlich nichts.

Und was bietest du bitte sachliches? xD Bisher hab ich noch nichts derartiges gesehen.

Du Verdrehst jedes Wort dass ich sag hat keinen wert mit dir zu reden. Wie gesagt ich muss dir nix beweisen, glaub was du willst.


Bisher hast du mir noch keine Sachliche oder Produktive Frage gestellt, auf nichts kann (und werde) ich auch nicht antworten.

Und mit herablassend ist eigentlich alles was du sagst gemeint, da dies wieder darauf beruht dass ich dir nix schuldig bin und dir auch einen Scheiss beweisen muss, du dennoch auf beweise und derartiges bestehst, und jeden satz verdrehst und auseinander nimmst so wie es dir gerade passt selbst wenn ich etwas anderes damit ausgesagt habe und das ohne ansatzweise das Thema zu verstehen oder darauf einzugehen.

Wenn du mir nicht glaubst ist das okay, aber dann behalts doch einfach für dich und verzieh dich in nen anderen thread? Was bringt dir das ganze hier? was erwartest du von mir?

Ich will hier auch sachlich disskutieren und ich hab echt besseres zu tun als dir etwas zu beweisen, du leistest nix zur Disskusion bei ausser Augenverdrehen unter den Gläubigen. Seh nicht inwiefern das irgendwem was bringt. Dein spirituelles verständnis ist so eingeschränkt, dass du die Wahrheit nicht erkennen würdest, würde man sie dir ins Gesicht schlagen. Bleib halt bei deiner eingeschränkten weltansicht, aber lass mir meine! Ich drück dir meinen glauben auch nicht auf und sag es ist der einzig wahre weg, ich berichte lediglich von MEINEN erlebnissen, wenn dir das nicht passt ist das dein Problem, nicht meins.

Bist genau so schlimm wie die etlichen religiösen Fanatiker die einem die Bibel reinwürgen wollen, leben und leben lassen sag ich dazu.

Tajna schrieb:Es würde eigentlich reichen - und würde sicher mehr bringen - wenn man darauf hinweist, dass es sinnvoll ist, vermutete Fähigkeiten auch zu überprüfen, was @Vampirella ihren Angaben nach auch gemacht hat.

Das sehe ich zumindest anhand ihrer bisherigen Beiträge ehrlich gesagt nicht. Und ein "ich werd doch wohl wissen, was ich gesehen/ gespürt habe" würde ich nicht gerade als kritisches Hinterfragen bezeichnen.

off-peak schrieb:Setzt Euch doch hin, schickt uns Eure Gedanken, um uns zu überzeugen. Wenn Ihr recht habt, dann klappt das auch und die Diskussion hier hätte ein Ende.

Geht nicht, um solche "Energien" überhaupt empfangen zu können muss man doch ebenso ein ausgereifter "Empath" sein, quasi ein Indigo-Kind was präkognitive Fähigkeiten angeht. Muss man wissen.