Gedankenlesen und Telepathie

@Fedaykin
Jo es wäre ja auch nicht leicht zu schlucken das es dort dann für einen Moment um ein einziges Bewusstsein gehen würde

geeky schrieb:Du kannst also (erwartungsgemäß) nicht erklären, wie es sich auf die Gedankenübertragung auswirkt, wenn der Sender nicht weiß, worauf der Empfänger vorbereitet ist, sondern lediglich ein Symbol von vielen ihm unbekannten zum Übertragen vorgelegt bekommt. Das hättest du zwar auch mit viel weniger Blabla zugeben können, aber offenbar hoffst du, diese anhaltende Unfähigkeit hinter vielen Worten besser verbergen zu können.

Ich bin mir nicht sicher, worauf du hinaus willst, aber ich bin nicht verpflichtet, diese Frage zu beantworten, obwohl ich eine Idee, sogar viele Ideen, hätte und ich vermute, du möchtest ein hypothetisches Versuchsdesign entwickeln, auf Basis dessen es möglich wäre, Telepathie zu falsifizieren oder, bei Wiederholung, sich bewähren zu lassen. Falls das so sei, helfe ich dir bei diesem Vorhaben wohl kaum.

Aber das hat noch einen anderen Grund, denn ich bezweifele ziemlich stark, dass ein reliables, valides Versuchsdesign für Telepathie so einfach möglich wäre. Falls dich dazu mehr interessiert, wäre ich sicher bereit, eher zu diesem Punkt zu diskutieren. Bei der Hypothesenbildung eines Modells zum Bewis von Telepathie, wie ihr es nennen würdet, vermute ich, helfe ich sicher nicht.

Das liegt eben auch an der Fehlannahme, die ich immer wieder untersschwellig hier lese, dass Experimente eine Exitenz beweisen könnten. Sie könnten nur bei Wiederholung eine Tendenz belegen, aber einen Beweis für Telepathie kann es doch eh nicht durch ein Experiment geben, weil, ich begründe es sogar ad hoc, jedes auch gelungene Experiment Zufall, was hier Glück meinen müsste, Fake, gestellt oder Betrug und vieles mehr sein könnte, weswegen es auch nicht möglich wäre, Telepathie zu beweisen. Ihr lasst euch aber nicht auf die Akkumulation von Felddaten ein, was aber der einzige Beweis, bis ich von etwas anderem überzeugt bin, für mich überhaupt sein kann. Es mag etwas seltsam sein, aber ich verstehe nicht einmal nachvollziehbar, wie ihr annehmen könnt, dass Laborbeweise ein Phänomen "in m Universum" (also dh. existent) belegen würden, denn meiner Answicht nach müsstet ihr Belege aus der Natur und von menschen achten, weswegen ihr euch ja wehrt Existenz zu erkennen.

Klar, seit gestern würde es, glaube ich, schwerer sein, Belege zu achten, denn ich habe ja eine neue Theorie gestern und vorgestern hypothetisch formuliert. Manche behaupten noch, es wäre auch nur eine Hypthese. Egal, ich nenne sie "Theorie".

Da sie ja lautet, dass Telepathie durch subjektive Erklärungen zu häufig als natürlich formuliert wurde, ist es nun nicht so leicht für euch Telepathie zu bestreiten. Ihr müsstet nun natürliche Ursache erkennen und benennen, ohne Gründe, die nur aus der psyachischen Konstitution (ohne Evolution, wollte ich hinzufügen, weil ich persönlich glaube, dass Angst als Grund aus der Evolution auch in der Mimik als Ursache lesbar, wenn kaum auch sendbar wäre) kommen. Ich finde es nicht absurd, dass Gründe, die wir alle haben, aus der Evolution auch hirbnphysiologisch Mimik vorprogrammiert sind und Cold Readern auf natürliche, nicht übernatürliche Weise lesbar bleiben.

@Götze

Götze schrieb:ich bin nicht verpflichtet, diese Frage zu beantworten

Genau diese Antwort erwartet man von Dampfplauderern, die erst das Blaue vom Himmel behaupten und dann nicht mehr zu ihren obskuren Aussagen stehen können. Eine mögliche Konsequenz habe ich genannt, und obwohl du die als absurd bezeichnest kannst du keine weniger absurde nennen. Es bleibt also dabei: Du redest Unsinn.

Götze schrieb:ich habe ja eine neue Theorie gestern und vorgestern hypothetisch formuliert. Manche behaupten noch, es wäre auch nur eine Hypthese. Egal, ich nenne sie "Theorie".

Egal als was auch immer du deine Behauptungen zu verkaufen versuchst, ohne sinnvolle Begründung sind sie nicht mehr wert als das berühmte Pfeifen im dunklen Wald.

geeky schrieb:Genau diese Antwort erwartet man von Dampfplauderern, die erst das Blaue vom Himmel behaupten und dann nicht mehr zu ihren obskuren Aussagen stehen können. Eine mögliche Konsequenz habe ich genannt, und obwohl du die als absurd bezeichnest kannst du keine weniger absurde nennen. Es bleibt also dabei: Du redest Unsinn.

Wenn du es schriebst, KÖNNTE deine Konsequenz meiner Meinung nach zutreffen. Würde man die Faktoren, die ich nannte kontrollieren, könnte man eher ausschließen, dass andere Gedanken als die Zielgedanken gesendet UND empfangen werden, nur bliebe die Frage, welches Design dies zuließe und auf welchem abgesteckten Rahmen, denn Erwartungen sind bei Telepathie, wie ich heute woanders glaubte, nicht unerheblich, eben Erwartungen trotzdem abgesteckt werden können. Ich meine, mit nur unbekannten Zielgedanken seitens Sender und Empfänger, wäre es für den Empfänger zu schwer, vermute ich, überhaupt den Gedanken aus den Gedanken aller Beteiligten (Laboranten, Versuchsleiter, Mittwissende allgemein) herauszufiltern.

Wie gesagt, mal nebenbei könnte der Empfänger auch das Wissen über mögliche Karten von den Mitwissenden lese, d.h. empfangen, was das Gleiche Problem in gürn wäre, selbst wenn der Sender nur Unbekannte sieht bzw. senden könnte. Zweitens bräuchte man, meinem Glauben nach, wenigstens ein kategorienfeld, d.h. man müsste dem Empfänger sagen, ihn erwarte eine Zahl, wenn es um Zahlen geht und kein Symbol, weil die Vulnerabilität/hier. Bereitschaft für den empfang, sonst nicht gegeben sein könnte. letzteres ist mein Glaube, aber es würde vielleicht und sicher das Experiment vereinfachen aber wieder in einer Hinsicht, glaube ich, erschweren, denn ich vermute bei einer Kategorie Zahl denkt der Empfänger auch sofort an typische Zahlen, z.B. natürliche Zahklen und würde man eine irratioale Wurzel senden, erwartet es vermutlich nicht jeder Empfänger und dann würde meine Forderung, ein Kategorienfeld dem Empfänger vorzugeben, den versuch verzerren/erschweren vielleicht auch. Schwierig...

das sind hier nur wieder viele weitere Überlegungen von mir. Aber sie würden eher nicht abreißen, wenn es darum ginge, ein gutes Versuchsdesign zu entwickeln. Ich bleibe da "skeptisch im Sinne eines Zweifelnden an der Wissenschaft", also dogmatisch der Vermutung, dass es sich im Labor eher kaum bewähren würde... Gleichzeitig argumentiere ich zwar auch undogmatisch für euch auf der "Gegenseite", aber glauibe nicht daran oder will nicht daran glauben, dass telepathie im Labor ginge. Ein Grund sind meine eigenen Erfahrungen unter laboartign Testbedingungen und ich glaube fest daran, dass Telepathie eher ein Feldphänomen bleiben WIRD, auch weil es nichts im Laboir ethisch verloren hätte, weswgen ich mich innerlich schon "prefelxartig" gegen das Labor als Bereich von Telepathie unweigerlich wehre. Verstehst du hier, was ich meine? Gedanken gehören nicht ins Labor und in die Synthese bzw. Technologie etc.

Jimmybondy schrieb:Jo es wäre ja auch nicht leicht zu schlucken das es dort dann für einen Moment um ein einziges Bewusstsein gehen würde

Geht es aber leider nicht...

Also kommt noch was substantielles?

Heide_witzka schrieb:Ich stellte ja schon mal die Frage wie man sicherstellen kann, dass das Gegenüber die richtige Information erhält und nicht die "Mir platzt gleich die Blase".
Da wurde dann was davon erzählt es müsse beim Empfänger einen Filter geben.

Genau an diese Diskussion hatte ich auch schon gedacht.
Das dieser Filter so obskur sei, wie du andeutest erschließt sich mir aber nicht. Unsere Wahrnehmung wird ja grundsätzlich auf das "Wesentliche" reduziert, wir nehmen nie alle Sinneseindrücke gleichwertig wahr. Warum sollte das ausgerechnet bei "telepathischen Eindrücken" anders sein (sofern es sie überhaupt gibt)?

paxito schrieb:Unsere Wahrnehmung wird ja grundsätzlich auf das "Wesentliche" reduziert, wir nehmen nie alle Sinneseindrücke gleichwertig wahr.

Der Punkt macht so in meinen Augen wenig, bis gar keinen Sinn.
Natürlich läuft der Grösste Teil der Verarbeitung unterhalb der Bewusstseinschwelle ab. Hier selektiert das Hirn allerdings ausschliesslich nach persönichen Belangen.
Wenn du deutlich machen kannst wie das Hirn das bei einer Flut auf es einprasselnder fremder Gedanken gewährleistet und warum dann ausgerechnet das speziell zu Sendende für das Hirn so relevant ist, dass dieses eine Teil die Bewusstseinschranke passiert, dann macht es Sinn.
Vorher sehe ich da schwarz.

Heide_witzka schrieb:Hier selektiert das Hirn allerdings ausschliesslich nach persönlichen Belangen.

Hübsche Vorstellung, das unser Gehirn einen persönlichen Belang hat. Egal nach welchen Kriterien und mit welchen Methoden genau die Inhalte gefiltert werden, die unser Bewusstsein erreichen - im Grunde kannst du doch den gleichen Filter auf fremde Gedanken anwenden. Dadurch wird eben "Blase voll, Einatmen, Fliege auf Hand links, Füße sind kalt usw." ausgeblendet.

Heide_witzka schrieb:Wenn du deutlich machen kannst wie das Hirn das bei einer Flut auf es einprasselnder fremder Gedanken gewährleistet und warum dann ausgerechnet das speziell zu Sendende für das Hirn so relevant ist, dass dieses eine Teil die Bewusstseinschranke passiert, dann macht es Sinn.

Zum Einen siehe oben. Völlig banale Inhalte sollten eigentlich nicht schwierig zu filtern sein, es sei denn es gäbe einen grundsätzlichen Unterschied wie wir z.B. den Füllstand unserer Blase empfinden. Kann ich mir aber nicht vorstellen.

Zum Anderen, wäre das die Vorstellung wie Telepathie in Science Fiction oder auch Fantasy Romanen oft beschrieben wird. Als willentlicher Akt den man erlernen und perfekt steuern kann. Am besten noch unabhängig von jeglicher räumlichen Distanz und in manchen Romanen sogar über Zeitgrenzen hinweg. Gäbe es das, wäre es sehr leicht und deutlich nachzuweisen. So ein Nachweis fehlt aber - trotz vieler Versuche.
Damit bleiben nur wenige Möglichkeiten: Es gibt keinerlei Telepathie (und wir sagen alle Tschüss und schließen den Thread); die Telepathen verstecken sich aus unbekannten Gründen vor der Wissenschaft (dann sollten wir in die Rubrik Verschwörungstheorien wechseln) oder die Telepathie funktioniert einfach nicht auf diese Weise.
Wenn es sich aber nicht um einen willentlichen Akt handelt, gibt es auch nicht "dieses eine Teil [das] die Bewusstseinschranke passiert", sondern einfach nur ein Teil (oder mehrere), das zufällig ins Bewusstsein gerät.

paxito schrieb:Hübsche Vorstellung, das unser Gehirn einen persönlichen Belang hat. Egal nach welchen Kriterien und mit welchen Methoden genau die Inhalte gefiltert werden, die unser Bewusstsein erreichen - im Grunde kannst du doch den gleichen Filter auf fremde Gedanken anwenden. Dadurch wird eben "Blase voll, Einatmen, Fliege auf Hand links, Füße sind kalt usw." ausgeblendet.

Seh ich anders.
Aber erkläre einfach warum das Hirn
a) fremde Gedanken über die Bewusstseinsschwelle heben sollte und
b) wie es das schafft aus den ganzen Informationen, die eine auszuwählen, die gerade fürs Experiment wichtig ist (z. B. Symbol einer Zenerkarte)
Für dich hoffe ich übrigens, dass dein Gehirn den Füllungsstand deiner Blase nicht ausblendet um fremde Gedanke zu bewerten, das könnte, auch äusserlich sichtbare, unangenehme Folgen haben.
Aber Hosen kann man waschen.

paxito schrieb:Völlig banale Inhalte sollten eigentlich nicht schwierig zu filtern sein, es sei denn es gäbe einen grundsätzlichen Unterschied wie wir z.B. den Füllstand unserer Blase empfinden. Kann ich mir aber nicht vorstellen.

Warum sollte für dein Hirn ein fremder Gedanke nicht banal sein?

paxito schrieb:Am besten noch unabhängig von jeglicher räumlichen Distanz und in manchen Romanen sogar über Zeitgrenzen hinweg.

Dann hätten wir Gemeinsamkeiten mit Reikki gefunden. :D
Glaubt man einigen Gläubigen, dann wirkt das ja auch unabhängig von Raum und Zeit.

paxito schrieb:Damit bleiben nur wenige Möglichkeiten: Es gibt keinerlei Telepathie (und wir sagen alle Tschüss und schließen den Thread); die Telepathen verstecken sich aus unbekannten Gründen vor der Wissenschaft (dann sollten wir in die Rubrik Verschwörungstheorien wechseln) oder die Telepathie funktioniert einfach nicht auf diese Weise.

Bis jetzt weiiss man halt nicht ob sie existiert. Es gibt aber keinerlei belastbare Hinweise, dass sie existiert. Da kann man hingehen und sich was zurechtglauben, muss man aber nicht. :)

paxito schrieb:Wenn es sich aber nicht um einen willentlichen Akt handelt, gibt es auch nicht "dieses eine Teil [das] die Bewusstseinschranke passiert", sondern einfach nur ein Teil (oder mehrere), das zufällig ins Bewusstsein gerät.

Was dann halt auch irgendein bewerterter Dehnungsrezeptorzustand sein könnte.
Und hier beisst sich dann die Katze selbst in den Pöppes, denn die Frage wurde schon mehrfach gestellt und bisher nicht beantwortet.

@Götze

Götze schrieb:Belege aus der Natur und von menschen

Sind auch die frei erfunden oder welche "Belege" sollen das sein?

Mir missfällt es davon zu sprechen, dass das Gehirn irgendetwas macht, aber da ich jetzt nicht das Qualia Problem zum dritten mal in einem Thread aufmachen will, bleibe ich mal in diesem Sprachgebrauch.

Heide_witzka schrieb:Aber erkläre einfach warum das Hirn
a) fremde Gedanken über die Bewusstseinsschwelle heben sollte

Weil es im Kontext wichtig ist und der "Empfänger" genau darauf ausgerichtet ist. Zumindest im Zusammenhang mit den Zenerkarten. Wenn jemand versucht eine bestimmtes Symbol ins Bewusstsein zu holen und auch genau weiß welche Symbole zur Verfügung stehen, wäre es da so seltsam das diese Information, wenn sie über Telepathie übertragen wird, auch ins Bewusstsein tritt?

Heide_witzka schrieb:b) wie es das schafft aus den ganzen Informationen, die eine auszuwählen, die gerade fürs Experiment wichtig ist (z. B. Symbol einer Zenerkarte)

Hm, ich behaupte ja eigentlich immer wieder, das genau das nicht funktioniert. Und das es ein Grund sein könnte, warum die Experimente scheitern. Ansonsten wie oben, es gibt da doch einen gewissen Erwartungshorizont. Der Gedanke "Mein Hund heißt Waldi" wird weder erwartet, noch aktiv danach gesucht, also kommt er auch nicht ins Bewusstsein. Selbst wenn er übermittelt wurde.

Heide_witzka schrieb:Für dich hoffe ich übrigens, dass dein Gehirn den Füllungsstand deiner Blase nicht ausblendet um fremde Gedanke zu bewerten, das könnte, auch äusserlich sichtbare, unangenehme Folgen haben.

Bettnässer, die besseren Telepathen?

Heide_witzka schrieb:Warum sollte für dein Hirn ein fremder Gedanke nicht banal sein?

Wie meinst du das?

Heide_witzka schrieb:Was dann halt auch irgendein bewerterter Dehnungsrezeptorzustand sein könnte.

Sind wir jetzt wieder bei der Blase oder was meinst du mit "bewerterter Dehnungsrezeptorzustand"?
Also, wenn es zufällig ist, welcher Gedanke ins Bewusstsein gerät, warum dann nicht Blasenfüllstand?

Ich sehe das nicht als bewiesen an, dass Gedanken im Hirn seien.

@Gerlind
Sowas sehen Psychotiker in ihrer akuten Phase zum Teil ähnlich.

satansschuh schrieb:Sowas sehen Psychotiker in ihrer akuten Phase zum Teil ähnlich.

So ein logischer Gedanke ist in einer akuten Phase einer Psychose m.E. nicht zu fassen.

@Gerlind
https://flexikon-mobile.doccheck.com/de/Gedankenausbreitung

Gedankenausbreitung ist eine Form der Ich-Störung und ist unter anderem ein typisches Symptom bei der paranoiden Schizophrenie. Der Patient erlebt oder berichtet, dass seine Gedanken von ihm auf andere Personen in seinem Umkreis übergehen können bzw. diese Personen in der Lage wären, seine Gedanken mitverfolgen oder lesen können.

Wenn ein Gefühl der Fremdbeinflussung der Gedanken vorliegt, spricht man von Gedankeneingebung oder Gedankenentzug, je nach Erleben des Betroffenen

Daran ist nichts logisch.

satansschuh schrieb:Daran ist nichts logisch.

Was hat das damit zu tun, dass ich nicht bewiesen sehe, das Gedanken in einem Hirn seien ?

@Gerlind
Wo sind Gedanken dann, deiner Meinung nach?

satansschuh schrieb:Wo sind Gedanken dann, deiner Meinung nach?

Weiss ich nicht.
Das sie im Hirn seien, seh ich nicht als bewiesen.

@Gerlind
Meinst du, wenn man dir den Arm amputiert, könntest du nicht mehr denken? Die Beine? Den Torso? Wenn man mit der Guillotine geköpft wird, ist man noch eine bestimmte Zeit bei Bewusstsein, so heißt es.

satansschuh schrieb:Meinst du, wenn man dir den Arm amputiert, könntest du nicht mehr denken? Die Beine? Den Torso? Wenn man mit der Guillotine geköpft wird, ist man noch eine bestimmte Zeit bei Bewusstsein, so heißt es.

Du meinst deine Aussage bewiese mir, wo Gedanken seien ?