Buddhas Leere = Einsteins Quantenfeld

Wenn Wissenschaftler Versuche machen und die Ergebnisse gestalten sich unterschiedlich, dann liegt das wohl kaum an der Sichtweise der Wissenschaftler. Denn die haben gar nicht bestimmt, wie das Ergebnis aussehen sollte und es war dann auch ganz überraschenderweise anders ausgefallen.

Ich kann auch nicht behaupten, dass die Sonne scheint, wenn es regnet :D
(Gut, ich kann es zwar behaupten und es mir einbilden, aber warum werde ich dann trotzdem nass?) :D


@oneisenough

@syst-analytics

Jetzt fühl dich doch nicht gleich auf den Schlips getreten.
Religion ist eine Weltanschauung.
Egal wie man die Welt sieht, so oder so, man hält etwas für wahr und vertritt demzufolge ein Weltbild, einen Glauben.
Und natürlich habe ich physikalische Begriffe zweckentfremdet, absichtlich.
Man muss schon kreativ sein, wenn man sich mitteilen will. Kreativität ist die Neukombination von Informationen. Ohne diese geniale Eigenschaft währen Wissenschaft und Spiritualität nicht denkbar. Denken tut jeder Mensch und zwar kontinuierlich.
Die Verwendung des, von dir kritisierten Wortes, Masse auf Licht fand doch nur der Einfach halt halber statt und ist indirekt richtig wenn man es auf die Photonen bezieht.
Anschaulich gesprochen sind Photonen das, woraus elektromagnetische Strahlung besteht, daher wird gelegentlich auch die Bezeichnung Lichtteilchen verwendet. In der Quantenelektrodynamik gehört das Photon als Vermittler der elektromagnetischen Wechselwirkung zu den Eichbosonen.

Prinzipiell tun Wissenschaftler das Gleiche wie Priester, sie Verkünden ihre Wahrheiten vor einer andächtigen Zuhörerschaft, nur das sie ihre Kirchen und Moscheen als Universitäten bezeichnen.
(PS: Die ersten Universitäten schlossen sich häufig an die alten Kloster- und Domschulen an.)

@oneisenough
Danke.
Wie ich sehe, kann man es auch einfacher ausdrücken was ich meine.
(Aber es macht verdammt noch mal Spaß, die verbale "Sau" rauszulassen :D)

@Fabiano

Fabiano schrieb:Wenn Wissenschaftler Versuche machen und die Ergebnisse gestalten sich unterschiedlich, dann liegt das wohl kaum an der Sichtweise der Wissenschaftler.

Ich weiß nicht, wovon du sprichst. Nenne ein Beispiel und füge die Quellenangabe ein. Dann kann ich es nachprüfen und weiß, wovon du redest.

Ich kann auch nicht behaupten, dass die Sonne scheint, wenn es regnet
(Gut, ich kann es zwar behaupten und es mir einbilden, aber warum werde ich dann trotzdem nass?

Du wirst deswegen nass, weil du in diesem Fall niemand anderen, als dich selbst veräppelst hast. Du brauchst mehr als Handtuch, um deinen verregneten Blick zu klären. :)

Ergänzung für @Fabiano :

Jedes Ergebnis eines Experimentes ist bereits durch das Anlegen des Experimentes und seiner Apparate festgelegt, weil das Experiment nur das hergibt, was sich dann auch genauso zeigt. Wenn dagegen Wissenschaftler ihre eigenen Experimente nicht verstehen, dann kann man halt auch nix machen.

Applaus.
Du begeisterst mich.@oneisenough

@oneisenough
Das Video ist ja echt interessant, darf ich mal fragen:
Will ich etwas betrachten wie es ist, dürfte ich es nicht beobachten, stimmt das so ?
Analog dazu wenn das so stimmt:
Der Spruch in meinem Profil " Glück bemißt sich an der Harmonie, welcher man gegenüber sich selbst, gegenüber anderen und gegenüber der Natur zum Ausdruck zu bringen
imstande ist " ist also davon abhängig ob man das Glück beobachtet, d.h. bewußt versucht die Harmonie herzustellen. Das geht aber meist nicht, denn in dem Moment wo mir die Harmonie bewußt wird, ich diese also beobachte, ist sie weg, das Glück ist weg.
Ich muß das so formulieren, weil es schließlich auch im Volksmund meist im Nachhinein heißt: Glück gehabt....und das ist meine erlebte Erfahrung, wäre ich mir einer Harmonie buchstäblich bewußt geworden, würde ich heute nicht mehr leben, weil ich gedacht und damit alles kaputt gemacht hätte.

@oneisenough
Oh...ich habe etwas vergessen: die unbewußte harmonie wurde auf der bewußten Ebene spürbar wie ein Messerschnitt unterbrochen.

@marco63

marco63 schrieb:Will ich etwas betrachten wie es ist, dürfte ich es nicht beobachten, stimmt das so ?

Hier muss ich kurz nachfragen:

Du beginnst deine Absicht, etwas zu beobachten, mit der Formulierung "wie es ist". Wer ist derjenige, der entschieden hat, wie es ist?

Sprichst du von etwas bereits Vorhandenem, von dem du mal gehört hast und nun beabsichtigst es zu beobachten, weil du es selbst noch nie bemerkt hast?

Oder sprichst du von davon, etwas zum allerersten Mal beobachten zu wollen?

@marco63

marco63 schrieb:Der Spruch in meinem Profil " Glück bemißt sich an der Harmonie, welcher man gegenüber sich selbst, gegenüber anderen und gegenüber der Natur zum Ausdruck zu bringen
imstande ist " ist also davon abhängig ob man das Glück beobachtet

Glück kann man nicht beobachten in dem Sinne, dass es eine Eigenschaft wäre, die einem Ding, Gegenstand oder Ereignis innewohnt.

Glück ist eine Bewertung. Es ist Glück und kein Pech. Das Ergebnis dieses Vergleiches nennst du dann Glück. Dafür benutzt du selbst erschaffene Entscheidungskriterien. Denn niemand außer dir, weiß, was dich glücklich macht.

Glück ist daher die Zugabe des Betrachters bei der Betrachtung. Und nichts, was aus dem Ereignis herauskommt.

@oneisenough
Das ist eine gute Frage welche ich jetzt spontan nicht beantworten kann. Um Dir näher darzulegen um was es geht, müßte ich diese Geschichte erzählen, hab ich hier schon mal, nur ich finde es nicht mehr. Deshalb kurz allgemein:
Du gehst wohin und freust Dich gewaltig, d´Du bist den ganzen Tag voll und ganz mit diesem Ereignis auf einer "Wellenlänge" ohne dass Dir klar wird, wie sehr die Harmonie wirklich sein könnte, Du denkst also darüber gar nicht nach, es ist einfach so. Und von einer Sekunde auf die andere ist dieses gefühl weg, wie aus dem Nichts erscheint die Meldung: verschwinde....und das hab ich...sonst wär ich nicht mehr da. Hätte ich also beobachtet wie toll das alles ist, und meiner Freude "Bemerkung" geschenkt, wäre die Meldung mit Sicherheit ausgeblieben.
Kannst Du das nachvollziehen ?
Im Endeffekt würde das bedeuten, wir können Gott ( oder wie auch immer ) nicht bewußt bemerken.

@Thinx

Thinx schrieb:etzt fühl dich doch nicht gleich auf den Schlips getreten.
Religion ist eine Weltanschauung.
Egal wie man die Welt sieht, so oder so, man hält etwas für wahr und vertritt demzufolge ein Weltbild, einen Glauben.
Und natürlich habe ich physikalische Begriffe zweckentfremdet, absichtlich.
Man muss schon kreativ sein, wenn man sich mitteilen will. Kreativität ist die Neukombination von Informationen. Ohne diese geniale Eigenschaft währen Wissenschaft und Spiritualität nicht denkbar. Denken tut jeder Mensch und zwar kontinuierlich.
Die Verwendung des, von dir kritisierten Wortes, Masse auf Licht fand doch nur der Einfach halt halber statt und ist indirekt richtig wenn man es auf die Photonen bezieht.
Anschaulich gesprochen sind Photonen das, woraus elektromagnetische Strahlung besteht, daher wird gelegentlich auch die Bezeichnung Lichtteilchen verwendet. In der Quantenelektrodynamik gehört das Photon als Vermittler der elektromagnetischen Wechselwirkung zu den Eichbosonen.

Prinzipiell tun Wissenschaftler das Gleiche wie Priester, sie Verkünden ihre Wahrheiten vor einer andächtigen Zuhörerschaft, nur das sie ihre Kirchen und Moscheen als Universitäten bezeichnen.
(PS: Die ersten Universitäten schlossen sich häufig an die alten Kloster- und Domschulen an.)

Entschuldige, ich sehe einfach, dass es sich ganz objektiv um dezidierten Unfug handelt. Physik hat nichts mit der persönlichen Meinung zu tun, sondern ist so, wie sie eben ist :).

Ist es auch kreativ wenn ich "ja" als "nein" definiere ? Es müsste ja nach deiner Ansicht ein Zeichen von Kreativität sein.

Photonen haben keine Masse, da sie sich sonst nicht mit c durch die RZ bewegen könnten. Der Eigenenergiewert divergiert, wenn massebehaftete Objekte sich der Lichtgeschwindigkeit annähern.

Universitäten vermitteln Wissen, Kirchen Glauben ("nicht Wissen").

@oneisenough schrieb:

"Jedes Ergebnis eines Experimentes ist bereits durch das Anlegen des Experimentes und seiner Apparate festgelegt, weil das Experiment nur das hergibt, was sich dann auch genauso zeigt. Wenn dagegen Wissenschaftler ihre eigenen Experimente nicht verstehen, dann kann man halt auch nix machen."

Ist es eben nicht !
Beim Doppelspalt-Experiment kam ein Ergebnis heraus, welches so eben weder durch die Apparate festgelegt war (es hätte nämlich auch anders ausfallen können) noch wurde es so von den Wissenschaftlern erwartet.

@marco63

marco63 schrieb:Das ist eine gute Frage welche ich jetzt spontan nicht beantworten kann. Um Dir näher darzulegen um was es geht, müßte ich diese Geschichte erzählen, hab ich hier schon mal, nur ich finde es nicht mehr. Deshalb kurz allgemein:
Du gehst wohin und freust Dich gewaltig, d´Du bist den ganzen Tag voll und ganz mit diesem Ereignis auf einer "Wellenlänge" ohne dass Dir klar wird, wie sehr die Harmonie wirklich sein könnte, Du denkst also darüber gar nicht nach, es ist einfach so. Und von einer Sekunde auf die andere ist dieses gefühl weg, wie aus dem Nichts erscheint die Meldung: verschwinde....und das hab ich...sonst wär ich nicht mehr da. Hätte ich also beobachtet wie toll das alles ist, und meiner Freude "Bemerkung" geschenkt, wäre die Meldung mit Sicherheit ausgeblieben.
Kannst Du das nachvollziehen ?

Nun, in etwa kann ich das schon nachvollziehen. Aber es würde mir helfen, wenn du mir das ganze Ereignis erzählst. Doch dann bitte nich hier, sondern per PN, weil ich denke, es ist sehr offtopic. Aber ich bin gerne bereit, die meine Ansicht nach dem Lesen mitzuteilen. Danke.

@oneisenough
Glück ist keine Bewertung, wenn es sich an der Harmonie misst. Hast du Dir überlegt was das heißt?Aber egal, das Video ist ein gute Bestätigung im Nachhinein, was Harmonie ausmacht. Nämlich nicht bemerkt zu werden, frei von Gedanken zu sein. Das wäre zumindest eine Erklärung für dieses außergew. Ereignis

Glück ist einfach eine plötzliche unerwartete Zustandsverbesserung :D

@marco63

@marco63
@Fabiano

Ich kann hier nur von meinen eigenen Erfahrungen berichten. Wenn Glück für euch etwas anderes ist, dann werde ich nicht kommen und sagen, ihr irrt euch.

Für mich gilt: Ich muss bei einer aktuellen Sinneswahrnehmung diese mit meinen Erinnerungen vergleichen, und erst dann bemerke ich "Aha, das kenne ich, so, oder so ähnlich", und erst dann wird eine Sinneswahrnehmung für mich zu etwas Glücklichem oder etwas, was ich nicht mag.

Diese Art von Glück ist jedoch nicht die wahre Art von Glück. Denn das hier beschriebene Glück bedarf der Trennungen in Zwei, nämlich in den, der das Glück empfindet, und das, was er für Glück hält. Das ist jedoch kein wahres Glück. Es ist ähnlich wie mit der Liebe. Auch die benötigt die beiden Trennungen und Unterschiede in den Liebenden, und das, was er liebt. Das ist jedoch auch keine wahre Liebe.

Wahre Liebe ist die Weigerung zur Trennung. Wenn du sie erfahren willst, musst du damit aufhören, die Unterschiede aufrechtzuerhalten.

@oneisenough
Perfekt.

Es ist mir eigentlich egal ob etwas als wahres Glück bezeichnet wird oder ob ich einfach nur glücklich bin, auch wenn´s kein wahres Glück ist. Es ist mir auch egal was jemand als wahre Liebe bezeichnet, auch wenn´s keine wahre Liebe ist, macht sie mich glücklich :D

@oneisenough
Stehe gerade auf der Leitung bezüglich des Videos. Darin hat sich das Ergebnis allein auf grund der Beobachtung verändert. Ohne Beobachtung war das Ergebnis ja anders. Was bedeutet das bezogen auf unsere Wahrnehmung, sofern man hier überhaupt so eine Frage stellen kann, denn es waren ja auch nur ganz bestimmte Elemente, welche unter Beobachtung reagierten.