Wie kann man einen Atheisten überzeugen, dass er eine Seele hat?

Lightbringer40 schrieb am 22.07.2021:Es gibt Belege/Beweise dafür, die für Dinge wie die Existenz von Gott, einer Seele oder auch ein Leben nach dem Tod, o.ä. sprechen. Die Zahl dieser Belege ist insgesamt, weltweit und durch alle Zeiten und Völker, gigantisch.

Und welche Belege / Beweise sollen das sein? Mir ist nicht ein einziger Beweis bekannt!

-VOLLSTRECKER- schrieb:Und welche Belege / Beweise sollen das sein? Mir ist nicht ein einziger Beweis bekannt!

Ich denke, dann hast du dich noch nicht mit dem Thema auseinandergesetzt.

Lightbringer40 schrieb:Ich denke, dann hast du dich noch nicht mit dem Thema auseinandergesetzt.

Da denkst Du aber falsch! Aber statt Beweisen erhalte ich in der Regel solche aus der Luft gegriffenen haltlose Behauptungen wie gerade von dir.

@-VOLLSTRECKER-
@Lightbringer40

Es gibt keine Beweise für die Existenz eines Gottes oder Seele. Zumindest nicht mehr heutzutage. Es wäre ja kein Glaube wenn es jeder empirisch nachvollziehen könnte, richtig?

-VOLLSTRECKER- schrieb:Da denkst Du aber falsch! Aber statt Beweisen erhalte ich in der Regel solche aus der Luft gegriffenen haltlose Behauptungen wie gerade von dir.

Es gibt keine Beweise, die dich überzeugen könnten, egal wie dich diese sind, weil du nicht objektiv diskutieren willst.

Holdings schrieb:Es gibt keine Beweise für die Existenz eines Gottes oder Seele. Zumindest nicht mehr heutzutage. Es wäre ja kein Glaube wenn es jeder empirisch nachvollziehen könnte, richtig?

Klar gibt es Beweise. Der Punkt ist ja nicht der, dass es an Beweisen mangelt, sondern daran, dass Menschen nicht glauben wollen, weil sie glauben wollen, was sie wollen.

Schau in dem Zusammenhang doch mal hier vorbei: https://warum-katholisch.de/

@Lightbringer40

Ich bezog mich hier darauf dass es wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden kann dass es einen Gott gibt. Das ist auch kein Zufall. Alles in diesem Universum bis zum Urknall kann erklärt werden. Aber die erste Aktion war Gott, die Reaktion darauf der Urknall. Wir leben in einer Welt in der Aktion -> Reaktion die Realität prägt.

Lightbringer40 schrieb am 22.07.2021:Deshalb ist der Glaube, dass es definitiv keinen Gott gibt zwar als persönlich gewollte Weltanschauung legitim aber diesen Glauben als ein „Es ist so“ darzustellen funktioniert nicht.

Aber genau so argumentieren die Gläubigen doch auch und lassen von ihrem Glauben an Gott und ein Leben nach dem Tod nicht ab.

Mich kann niemand vom Sinn der Auferstehung eines Menschen, der gerade ermordet wurde, überzeugen. Wenn das so wäre, dann lässt Gott die schrecklichsten Sachen zu und erwartet dazu noch, dass sich alles immer wieder wiederholt. Für ihn gibt es keine Täter und Opfer.
Wenn Täter auch immer wieder auferstehen dürfen, na dann Halleluja ...

wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden kann dass es einen Gott gibt.

Doch, das geht.

Man könnte Götter beweisen, wenn sie nicht Verstecken spielen würden.

Früher haben Götter es ordentlich krachen lassen und haben den Mond geteilt und Städte zerstört (Sodom, Gomorra, Adma und Zebojim).

Götter sind heute nicht mehr als Russells Teekanne:

... eine hypothetische Teekanne, die im Weltraum zwischen Erde und Mars um die Sonne kreise und so klein sei, dass sie mit Teleskopen nicht gefunden werden könne.

Falls er ohne weitere Beweise behaupten würde, dass eine solche Teekanne existiere, könne man nicht erwarten, dass ihm jemand glaubt, bloß weil es unmöglich sei, das Gegenteil zu beweisen.

Wikipedia: Russells Teekanne

Lightbringer40 schrieb:Es gibt keine Beweise, die dich überzeugen könnten, egal wie dich diese sind, weil du nicht objektiv diskutieren willst.

Sorry aber der Geisterfahrer in dieser Debatte, bist dann doch du. Gott kann man nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten nicht beweisen. Das ist auch nicht die Behauptung von irgendwelchen Atheisten oder einzelnen Personen. Es ist per se so, dass der Gott als gedachte Entität ein metaphysisches wesen darstellt und du als physisches Wesen, der in einer physischem Universum lebt, kann gar nicht Gott Beweisen. Das geht einfach nicht. Du kannst nur daran glauben oder auch nicht.

Lightbringer40 schrieb:Es gibt keine Beweise, die dich überzeugen könnten, egal wie dich diese sind, weil du nicht objektiv diskutieren willst.

Das ist jetzt aber doch arg unehrlich. Du lehnst dich viel zu weit aus dem Fenster, legst eine krachende Bauchlandung hin und versuchst die Schuld dafür auf einen Mitdiskutanten abzuladen. Es gibt nun mal keine Beweise für die Existenz und/oder das Wirken irgendeines Gottes. Das gilt auch für den, dem du nachläufst.
Gäbe es Beweise, dann müsste man nicht glauben.
Sehen auch die großen Religionsgemeinschaften so.

Lightbringer40 schrieb:Klar gibt es Beweise.

Du scheinst gar nicht zu wissen, was ein Beweis ist. Falls es so ist, solltest du die Bildungslücke mal schließen.

Holdings schrieb:Alles in diesem Universum bis zum Urknall kann erklärt werden. Aber die erste Aktion war Gott, die Reaktion darauf der Urknall.

Das glaubst du und es ist völlig legitim das zu glauben. Aber dein Glaube macht es nun mal nicht zum Fakt.

Lightbringer40 schrieb:Schau in dem Zusammenhang doch mal hier vorbei: https://warum-katholisch.de/

OK. Du hast das ja anscheinend schon hinter dir, deshalb wirst du offene Fragen gewiss leicht beantworten können.

Entweder etwas existiert ewig und ist nicht verursacht worden. Oder es hat einen Anfang und ist verursacht worden.

Konkret auf das Universum bezogen bedeutet dies folgendes: Entweder ist das Universum selbst ewig oder etwas außerhalb des Universums ist ewig.

Alle wissenschaftlichen und philosophischen Beweise weisen jedoch darauf hin, dass das Universum offensichtlich eben nicht ewig ist.

https://warum-katholisch.de/der-beginn-des-universums/
Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es für die Aussage, dass das Universum nicht ewig ist? Welche wissenschaftlichen Beweise sprechen gegen die Theorie, das Universum könnte sich in einem endlosen Zyklus (Big Bounce) befinden?
Es gibt da verschiedene Hypothesen, daher erscheint es mir doch arg übertrieben, den Blog eines Designers da zum alleinigen Maßstab zu nehmen. Hier https://www.scinexx.de/dossier/big-bounce-statt-big-bang/ wird auf mehreren Seiten drauf eingegangen.
Fakt ist eigentlich nur, wir wissen nicht, was nun genau war. Dieses Nichtwissen als Beweis für einen Gott zu nehmen, natürlich immer für den, an den man gerade selber glaubt, erscheint mir unsinnig.
Der Rest des Blogs ist ähnlich aufgebaut.
Es ist ein Glaubenszeugnis, aber es liefert keine Beweise für die Existenz irgendeines Gottes. Auch nicht für die Richtigkeit des katholischen Glaubens.
Soweit dazu.

Jetzt dreht sich der Thread ja darum, einen Weg zu finden, einen Atheisten von der Existenz einer Seele zu überzeugen.
Wie sieht denn die Arbeitsplatzbeschreibung einer Seele überhaupt aus? Gibt es eine verbindliche Definition für den Begriff "Seele" oder redet man da einfach aneinander vorbei?
Die Anhänger der Seelenexistenz werden gebeten diese Lücke mal zu füllen und aufzuschreiben, was denn nun genau eine Seele ist und was sie kann.

Heide_witzka schrieb:Die Anhänger der Seelenexistenz werden gebeten diese Lücke mal zu füllen und aufzuschreiben, was denn nun genau eine Seele ist und was sie kann.

Für mich als Nichtgläubigen ist der Begriff der Seele am ehesten mit der Psyche eines Menschen vergleichbar. Wobei glaube ich eine Seele im religiös-spirituellen Sinn wohl unabhängig von einem Körper (weiter-)existieren kann, während die Psyche eher im Gehirn verankert ist und mit dem Tod des Menschen erlischt (so verstehe ich das zumindest).

martenot schrieb:Wobei glaube ich eine Seele im religiös-spirituellen Sinn wohl unabhängig von einem Körper (weiter-)existieren kann, ...

Dafür gibt es meines Erachtens keine Anhaltspunkte, geschweige denn Beweise. Es scheint sich also um ein reines Glaubenskonstrukt zu handeln. So sollte das dann, wie beim Glauben an irgendeinen Gott, auch kommuniziert werden. Was macht die ewige Seele wenn der Mensch stirbt? Überwintert sie in einer Art Seelensuppe? Gibt es eine begrenzte Anzahl und sie flutscht irgendwann, nach Löschung gemachter Erfahrungen, in den nächsten Körper? Oder werden sie ständig neu geschaffen und damit immer mehr?
Ich denke, da gibt es wohl die unterschiedlichsten Glaubenskonstrukte, die völlig beleglos nebeneinander existieren.
Da erscheint es mir nicht verwunderlich, dass sich einige Atheisten mit dem Konzept schwertun bzw. es ablehnen.

Heide_witzka schrieb:Dafür gibt es meines Erachtens keine Anhaltspunkte, geschweige denn Beweise. Es scheint sich also um ein reines Glaubenskonstrukt zu handeln. So sollte das dann, wie beim Glauben an irgendeinen Gott, auch kommuniziert werden. Was macht die ewige Seele wenn der Mensch stirbt? Überwintert sie in einer Art Seelensuppe? Gibt es eine begrenzte Anzahl und sie flutscht irgendwann, nach Löschung gemachter Erfahrungen, in den nächsten Körper? Oder werden sie ständig neu geschaffen und damit immer mehr?
Ich denke, da gibt es wohl die unterschiedlichsten Glaubenskonstrukte, die völlig beleglos nebeneinander existieren.
Da erscheint es mir nicht verwunderlich, dass sich einige Atheisten mit dem Konzept schwertun bzw. es ablehnen.

Das Konzept der ewigen Seele ist ein Glaubenskonstrukt, das keine wissenschaftlichen Beweise hat. Es gibt unterschiedliche Vorstellungen darüber, was mit der Seele nach dem Tod passiert, wie z.B. Überwinterung in einer Art Seelensuppe, Wiedergeburt in einem neuen Körper oder Schöpfung neuer Seelen. Da es keine Beweise für diese Vorstellungen gibt, sind sie letztendlich reine Glaubensfragen und sollten als solche betrachtet werden. Es ist verständlich, dass Atheisten Schwierigkeiten mit dem Konzept haben oder es ablehnen, da es keine wissenschaftliche Grundlage hat.

Heide_witzka schrieb:Oder werden sie ständig neu geschaffen und damit immer mehr?

Wenn man an das Konzept einer körperunabhängigen Seele glaubt, dann müsste eigentlich dazu auch der Gedanke gehören, dass immer neue Seelen entstehen, weil ja auch immer mehr Menschen auf der Erde leben. Ich weiß auch nicht genau, wie man sich das vorstellt: die vorhandenen Seelen werden in neuen Körpern bei der Geburt quasi "recycled", aber weil die Anzahl der Menschen zunimmt, muss immer ein Teil der Neugeborenen auch neu entstehende Seelen erhalten?

Lightbringer40 schrieb:nicht glauben wollen, weil sie glauben wollen, was sie wollen.

Merkst Du was? Glauben wollen, sollen müssen können, glauben glauben glauben und nochmal glauben! Glauben bedeutet aber auch nichts wissen!Da kann ich dann auch an das Keksmonster glauben, denn die Wahrscheinlichkeit dass das Monster existiert ist auch nicht kleiner als die Wahrscheinlichkeit dass ein Gott existiert. Glauben kann ich an alles mögliche, das beweist aber rein gar nichts.

martenot schrieb:muss immer ein Teil der Neugeborenen auch neu entstehende Seelen erhalten?

sie können zB von Tieren inkarnieren und die Karriereleiter hochsteigen.
oder sie existieren ewig und sind geparkt, bis der passende Körper geboren wird.
oder werden von Göttern on demand erschaffen.

martenot schrieb:aber weil die Anzahl der Menschen zunimmt, muss immer ein Teil der Neugeborenen auch neu entstehende Seelen erhalten?

Das muss nicht zwingend so sein, sonst hätten wir in unserem Sprachgebrauch nicht den Begriff "Seelenlos" als Gegenteil zur Seele.

SophiaPetrillo schrieb:Das muss nicht zwingend so sein, sonst hätten wir in unserem Sprachgebrauch nicht den Begriff "Seelenlos" als Gegenteil zur Seele.

Aber wenn man annehmen würde, dass die Anzahl der Seelen nicht mit der Anzahl der Menschen steigen würde, würde das heißen, dass immer mehr Menschen quasi "seelenlos" geboren würden. Ich weiß nicht, ob das ein positives Menschenbild ist, wenn man so denkt....

martenot schrieb:Aber wenn man annehmen würde, dass die Anzahl der Seelen nicht mit der Anzahl der Menschen steigen würde, würde das heißen, dass immer mehr Menschen quasi "seelenlos" geboren würden. Ich weiß nicht, ob das ein positives Menschenbild ist, wenn man so denkt....

Ich habe keine Vorstellung davon, wie neue Seelen entstehen oder erzeugt werden könnten. Schaut man sich die verschiedenen Glaubensrichtungen, dann ständen ja nur die Seelen zur Verfügung, die reinkarnieren. Zieht man dann noch die Seelen ab, die in der Hölle bzw. im Himmel landen, dann stößt man mathematisch gesehen, sehr schnell an Grenzen.