Gibt es Gott?

@Hoan

Tolles Statement eines Christen...
Spielst dich hier als Richter auf. Weißt du nicht, dass du nicht richten sollst? Lass das mal den Herrgott selbst erledigen.

Auch wenn manches was du sagst, durchaus meine Zustimmung findet. Aber dein Klang gefällt mir nicht. Und manches was du schreibst, teile ich nicht!

Die Erbsünde wird durch die Taufe getilgt.

Woher willst du das wissen? Steht das in der Bibel? Kommen dann doch die ungetauften Kinder, wenn sie sterben ins Purgatorium? Wegen der Erbsünde?... Obwohl das Purgatorium doch bereits von Papst Benedikt abgeschafft wurde...

Der Heutige Mensch hat das Sündenbewusstsein verloren.

Da gebe ich dir mal Recht. Sehe ich auch so. Aber die Sache mit der Verantwortung ist bei dir etwas schief:

Lepus schrieb:Du glaubst jeder Mensch ist für sich selbst verantwortlich? Ja, dann nimmst du auch hin das der selbstverantwortliche Menschen böse sein darf? Bzw. jemanden zu töten?

Nicht nur, aber erst einmal ist er das ja. Für das, was er tut, ist er auch selbst verantwortlich. Aber diese Verantwortung wird ja gerne abgegeben. Die Eva hat mich verführt. Die Schlange war´s...

Doch schon, man ist für sein Leben selbst verantwortlich!
Und dass der Mensch auch böse sein darf, nimmt sogar Gott hin, sonst hätte er uns nicht mit der Möglichkeit geschaffen, sündigen zu können. Was nicht heißt, dass man das soll - aber kann.

AtheistIII schrieb:Jeder Mensch der für sich selbstverantwortlich ist handelt egoistisch. Er denkt nur an sich selber und an nicht andere. Er denkt sicher: Ach was kümmert mich schon an andere, ich kann ja für mich selber sorgen, ich will nur um meines Vorteils willen leben. Ich bin meines Glückes schmied. Jeder ist sich selbst der nächste. Das ist in meinen Augen egoistisch!

Selbstverantwortung hat überhaupt nichts mit Egoismus zutun. Das sind zwei paar Schuhe.

AtheistIII schrieb:-Abtreibung ist ein großes Verbrechen gegen Gott. Den Wer Abtreibt tötet Leben! Kein Mensch hat das recht jemanden zu töten. Ach wie kaltherzig diese Mütter sind, die abtreiben. Das Argument, ab sie wurde gezwungen und vergewaltigt gilt bei mir nicht.

Ja Abtreibung ist etwas sehr schlimmes. Und kein Mensch hat das Recht dazu, andere zu töten. Aber ob die Mütter wirklich kaltherzig sind? Woher willst du das wissen? Kennst du welche? Weißt du wie sie nachher empfinden über das was sie getan haben? Weißt du wie verzweifelt sie vorher sind, weil sie keinen Ausweg finden? Du kennst die wahren Gründe oftmals doch gar nicht. Und Kaltherzig bist da eher du, der du diese Menschen verurteilst. Man sagt ja: Gott hasst die Sünde, aber er liebt den Sünder! Du kannst die Abtreibung als solche verurteilen, aber nicht die, welche es tun.

Und die Wissenschaft ist auch nicht viel besser: Thema menschliche Klone

Da geb ich dir auch Recht. Ich halte auch nichts vom Klonen, vom Eingreifen ins menschliche Erbgut und an der Genmanipulation. Aber verteufel doch nicht gleich die ganze Wissenschaftt deswegen...

Modernismus, falscher Humanismus, Kapitalismus, Kommunismus usw. Sind alle falsch.

Ach nu übertreib mal nicht so. Nicht alles was modern ist, ist gut aber deswegen ist es auch nicht grundsätzlich falsch. Humanismus an sich ist auch nicht falsch. Erkläre mir mal, was falscher Humanismus ist? Hab ich noch nie gehört?

Für mich ist der Weg ganz klar. Ein Leben nach Christus richten(das heißt, ein Leben nach katholischer Glaubenslehre). Dazu gehört für mich die Bible, Gebete, Gute Werke, halten an die 10 Gebote(auch wenn ich immer stolpere) und das Kreuz zu tragen und für Gott zu leiden(Sühne).

Ein Leben nach Christus und den 10 Geboten ausrichten ist schon ok, aber das heißt noch lange nicht automatisch, ein Leben nach der katholischen Glaubenslehre führen müssen. Als wenn evangelische und orthodoxe keine Christen wären...

Für Gott zu leiden ist quatsch. Weil Gott das gar nicht will! Es bedarf doch gerade als Christ keiner Sühne, weil Christus doch schon für uns alle am Kreuz gesühnt hat! Wer hat dir denn diesen Blödsinn beigebracht, dass du für Gott leiden sollst und Sühnen sollst? Dafür bist du doch Christ und glaubst doch, dass Jesus für dich und alle am Kreuz gesühnt hat. Mehr bedarf es nicht!

Vergesst nicht, ich mahne euch immer wieder: Gott vergisst eure bösen Taten nicht! Ihr könnt hier auf der Erde noch Gott leugnen, aber bei eurem tot ist es aus! ENDGÜLTIG AUS!!!

Auch quatsch. Nach dem Tode ist gar nichts aus. Das müsste dir doch dein christlicher Glaube auch gelehrt haben, oder? Wer andere mahnt, sollte erst mal bei sich selber anfangen. Oder bist du schon vollkommen?

AtheistIII schrieb:Drum bekehre euch. Dann alles was ihr auf der Erde verzichtet z.B. Fasten um andere Menschen in Christus zu helfen, das tut ihr für Gott. Und er wird euch reichlich vergelten.

Mussten die Jünger Jesu fasten? Wenn du meinst, du müsstest fasten und leiden als Sühne für deine Sünden, dann tue das. Aber zu meinen, sich damit den Himmel zu verdienen, das ist einfach Unsinn.

Irgendwie mag ich keine Moralapostel, Dich mag ich aber trotzdem. Aber nicht wegen deines frommen Gehabes... Schade, dass du nun eine Erholungspause bekommen hast, hätte gern noch was mit dir diskutiert.

Gwyddion schrieb:Nunja.. ich meine es derart, das der "Jenseits-ist-alles-besser" Gläubige eher versucht, sich dieses eben im Leben zu erarbeiten ohne einen wirklichen Beleg dafür zu haben ausser halt seinem Glauben.

Dabei kann man mit seiner Lebenszeit wesentlich mehr anfangen und im Hier und Jetzt bewußt leben ohne sich durch unbelegtes einzuschränken.

Das mein ich nicht, ich wunder mich nur das viele, die angeblich vollkommen überzeugt davon sind das sie nach dem Tod das Paradies erwartet es anscheinend nicht sonderlich eilig haben dahin zu kommen.
Mir erscheint das dann immer als wären diese Menschen gar nicht so sicher wie sie tun.

@AtheistIII

Achso.. ja da hatte ich Dich wohl falsch verstanden. Aber da haste durchaus recht mit :D

Ausgenommen die Selbstmordattentäter der anderen großen Fraktion...

@AtheistIII schrieb:
Das mein ich nicht, ich wunder mich nur das viele, die angeblich vollkommen überzeugt davon sind das sie nach dem Tod das Paradies erwartet es anscheinend nicht sonderlich eilig haben dahin zu kommen.

Da hat die Kirche einen Riegel vorgeschoben, indem sie propagiert hat, dass Selbstmord Sünde sei.

Ist ja auch ganz logisch:
Tote Schäfchen, die vorzeitig zu Gott gehen, bringen der Kirche kein Geld mehr ein. ;)

schrägDenker schrieb:@FF
Es gibt 3Miliarden Nachsten-liebende Christen, 1,5 Millarden barmherzige Muslime und noch
mindestens 1,5 Milliarden andere Gläubige und die alle zusammen kriegen es nicht hin,
dass keiner mehr an Hunger sterben muss.
Also liebe Gläubige schämt euch.

Ähm ... die suchen alle gerade noch nach der richtigen Bibel- oder Koranstelle zum Zitieren. ;)
Ja, es ist zum Schämen. Wie man hier sehr schön sehen kann, sind ja einige auch mehr damit beschäftigt, Vergewaltigungsopfer zu verurteilen.

Nun könnte man antworten, dass ein paar Millionen atheistische Humanisten auch noch nicht viel gegen den Hunger in der Welt ausrichten konnten.
Alle zusammen haben ja auch zum Anwachsen der Bevölkerung beigetragen, das die ohnehin bestehenden Probleme noch verschärft. Die an sich gute geringere Säuglingssterblichkeit (jaja, die böse Wissenschaft) hat dazu beigetragen, die Gesellschaften können die Veränderungen nicht schnell genug mitmachen, und die katholische Kirche verweigert ihren Schäfchen immernoch die Kondome ...

@Lepus
Für die meisten Religionen ist Selbssttötung ein Tabu. Auch im Islam, wo der Märtyrer vor der Tat eine "Genehmigung" eines Geistlichen braucht, um als solcher anerkannt zu werden.

@Hoan

Ich habe eine Überraschung für Dich! Der Mensch ist tatsächlich ein Tier! Immer diese Arroganz, der Mensch sei was besonderes... Das einzige besondere am Mensch ist, dass er in der Lage ist den ganzen Planeten ins Chaos zu stürzen und alles Leben darauf zu zerstören und eliminieren...

Dann sei doch ein Tier. Keiner hält dich davon ab, das zu sein, was du sein willst, oder? :)


@domitian

Ich habe wirklich den Eindruck wir reden aneinander vorbei. Entweder verstehst du mich nicht, oder ich dich nicht, oder du spielst mal wieder absichtlich hier deine Spielchen als Geistesverwirrer oder Diabolus. Das hatte ich dir auch schonmal gesagt. Wer soll denn aus dem allem schlau werden, vor allem "wie" du schreibst? Aber es würde mich auch nicht wundern, wenn du darauf antworten würdest, dass du ja gar nicht willst, dass man aus dir schlau wird...

Ganz genau, ich will nicht das du aus mir schlau wirst, ich will das du aus dir Selbst heraus schlau wirst. Aber stattdessen willst du von einem anderen Selbst schlau werden. Selbstverantwortung, mein lieber domitian, Selbstverantwortung. :)

Schau hier: Ich schrieb vom Lernprozess:

domitian schrieb:
Der Lernprozess ist Teil des eigenen Selbst. Lernen kann das Kind nur selber. Aber übernommen wird alles das was nicht selbst erfahren wird durch alles was um das Kind herum geschieht und beeinflusst wird. Also durch die Eltern, Großeltern, Geschwister, Nachbarn, Verwandte, Bekannte, Freunde und Feinde, später Kindergartenbekanntschaften, Schulfreunde usw...

Daraufhin schreibst du:

jesussah schrieb:
Das Kind lernt also selber was das Selbst ist?


Das habe ich überhaupt nicht gesagt!

Wenn der Lernprozess ein Teil des eigenen Selbst ist, dann muss das Selbst wohl am Ende des Prozesses Selbst wissen wer es ist. Lernt das Kind also Selbst oder lernt es durch andere?

Wenn du die Wirklichkeit nicht vertragen kannst, dann lass es sein. :)

Wie auch bei etwas anderem: Du schreibst mir:

jesussah schrieb:
Du hast gesagt das der Mensch so wie er ist richtig ist. Das heißt das auch seien Taten richtig sein müssen. :)


Eben nicht! Der Mensch ist der Mensch. Seine Taten sind seine Taten. Und worum es ging, war das Leid. Du hattest mir unterstellt, ich fände es richtig, dass millionen Menschen leiden. Und das habe ich nie gesagt!

Ist der Mensch der Mensch? Oder hält er sich für ein Tier, für einen Gott, für einen ......... :)

Wer sagt, das der Mensch richtig ist, der ist wohl soweit blind, das er all das falsche bei dem Menschen nicht sieht. Woran liegt das? Vielleicht an der eigenen Falschheit? Das ist wohl auch er Grund warum du meinst, das der Mensch richtig ist.

Wenn der Mensch, Mensch ist, kann er nicht richtig oder falsch sein, denn diese Gleichung geht auf :)

Du behauptest, dass jeder, der sich selbst wahr genommen hat, weiß wer er ist, woher er kommt, warum er hier ist und wohin er geht. - Darauf antwortete ich dir:

domitian schrieb:
Jeder nimmt sich schließlich selbst wahr. Noch nie etwas von Selbstwahrnehmung gehört?

Daraufhin kommst du dann mit:

jesussah schrieb:
Hast du dich denn Selbst wahrgenommen?


Ja sicher habe ich mich selbst wahr genommen und nehme mich permanent selbst wahr. Trotzdem weiß ich nicht, wer ich bin, woher ich komme, warum ich hier bin und wohin ich gehe.
Das ist auch Selbstwahrnehmung, nämlich wahr zu nehmen, dass man nicht alles weiß, nichtmal über sich selbst.

Du nimmst dich Selbst wahr und weißt nicht wer du bist?! Lass dir diesen Gedanken mal durch den Kopf gehen, wenn du denn willst. Um es dir leichter zu machen gebe ich dir sogar eine Hilfestellung.

Nimmst du einen Baum wahr und weißt du was dieser Baum infolgedessen ist? :)

Dann postest du einen älteren Text von mir, der in gar keinem Zusammenhang mit unserer Diskussion steht aus einem völlig anderen Thread und fragst mich:

Siehe, ist das Selbstwahrnehmung:

Das ist aber kein Gebot! Das hat Jesus so auch nirgendwo gesagt. Auch wenn´s AT ist, aber zu Beginn hat Gott den Menschen gesagt: Seid fruchtbar und mehret euch! Und um das zutun, muss man schon gewisse Bindungen eingehen. ....


Ich habe auch nirgendwo behauptet, dass das was ich schreibe Selbstwahrnehmung ist! Die Selbstwahrnehmung ist, zu bemerken, dass man etwas schreibt. Das hat aber doch mit dem Inhalt nichts zutun. Himmel!!!

Dann fragst du:

jesussah schrieb:
Oder ist das eine Wahrnehmung die sich in einem Buch wiederfindet?Kannst du in einem Buch dein Selbst finden? Oder findet man in einem Buch lediglich nur einen Sinn, weil man es durch einen der Sinne betrachtet? :)

Das was man gelesen hat und in eigenen Worten wiedergibt ist keine Wahrnehmung, sondern ein Akt einer Tätigkeit. Wahrnemung findet sich nicht in einem Buch. Wahrnehmung geschieht beim Lesen eines Buches. Und in einem Buch findet man auch keinen Sinn, durch den man das Buch betrachtet, wie etwa den Sehsinn, sondern man benutzt diesen Sehsinn um das Buch zu betrachten. Himmel!!!

Deine Logik beißt sich geradezu mit meiner! Das ist kaum auszuhalten, wie du argumentierst! Himmel!!!

Dann deine Andeutungen hinsichtlich einer früheren Zeit der Menschheit, in welcher alles anders gewesen sein soll...

Der Mensch muss wohl erst mal etwas angenommen haben um etwas wieder zu geben. Die Tat begründet sich durch etwas angenommenes. Ich kann nicht etwas tun ohne zu denken. :)

Und auf meine Bitte hin, mal etwas mehr darüber zu erzählen und mir die Frage zu beantworten, woher du das Wissen hast, kommt dann sowas:

jesussah schrieb:
Woher ich dieses Wissen habe? Dieses Wissen war nie woanders als dort wo es immer ist. Ich habe es also nicht von irgendwo. Ich bekomme das Wissen von Gott. :)


Sowas sagen heute viele! Wenn man so herum googelt, was es alles für merkwürdige Menschen gibt, die alle glauben, sie würden Gottes Stimme hören. Merkwürdig vor allem, dass sie sich auch noch alle gegenseitig widersprechen und jeder etwas anderes sagt. Aber jeder sagt, er habe es von Gott... Da wäre es besser, sie würden alle schweigen anstatt die Menschen damit zu verwirren!

Anstatt mal eine klare und eindeutige Antwort auf meine Fragen zu geben, in Bezug auf eine frühere Zeit der Menschheit, wo angeblich alles anders war... kommen solche Antworten von Dir:

Ich höre keine Stimmen. Gott hat keine Stimme. Der einzige der in Wirklichkeit eine Stimme haben kann bist du. Wie kommt deine Stimme bei den Menschen an? Welche Formt trägt sie? Etwa eine Ablehnende? :)

Das ist absolut Nichtssagend!
Du kannst mir sehr wohl auch etwas erzählen, selbst das was ich schon weiß. Aber du willst es nicht. Und ausserdem ist das eine Unterstellung, dass ich das schon wüsste. Denn würde ich dich etwas fragen, was ich schon weiß?

Im übrigen hattest du kurz vor dem Dezember 2012, wo viele wegen dem Mayakalender verunsichert waren, hier im Forum jemandem geschrieben, du wüsstest, was am 21.12.2012 passiert und dass es etwas wäre, was sie niemand vorstellen kann! - Und was passierte wirklich? Gar nichts. - Das nur mal so nebenbei zu deinem angeblichen Wissen...

Ich kann dir in einem Spiegel nicht zeigen, wer du bist, wenn du in dem Spiegel aus bestimmten Gründen etwas anderes zu sehen versuchst. :)


@FF

FF schrieb:Wenn es nicht möglich wäre, eigene Erfahrungen mitzuteilen und durch Worte Andere zum Denken und selbst erleben anzuregen, dann sind Deine Beiträge hier auch für die Katz.

Kannst du deine Liebe jemand anderem so mitteilen das er am Ende genau weiß, was du gefühlt hast? :)


Man kann jemanden der nur durch Körper lebt nicht beweisen, das er Geist ist. Und solch einen kannst du erst recht nicht beweisen, was Gott ist. Solch einer würde nur noch mehr verwirren, als er oder sie schon ist. :)

FF schrieb:Hier stehen auch bloss Worte, wie in jedem Buch.

Und welche Worte versuchen in dir aufrecht zu stehen? Ja, hier stehen Worte wie in einem Buch. So wie ein Mensch hier stehen kann, kann auch ein Tier oder ein Gott hier stehen. Es kommt wohl immer drauf an wie man Selbst zu stehen versucht. :)

FF schrieb:Du versteckst Dich zwar hinter unzähligen Fragen (die in meinen Beiträgen schon längst beantwortet sind), möchtest aber dennoch dazu anregen, anders zu denken.
Wenn Eltern und Bücher, Freunde und eigene Erfahrung das nicht können, kannst Du es hier auch nicht

Wenn ich es deiner Meinung nicht kann, dann kann ich es deiner Meinung wohl nicht. :)

FF schrieb:Ich habe bereits von meiner Vorstellung von Gott geschrieben.

Ja, das hast du. Das ist wohl das fatale daran. Gott kann man durch Vorstellungen nicht verstehen, weil er durch Vorstellungen nicht existieren kann. Versuchst du dir Menschen vorzustellen, die unmittelbar bei dir sind? :)

Die Antwort besteht aus mehreren Teilen, nicht ich, nicht Gott.

Wer durch Teile Antwortet, der versucht wohl durch Teile zu bestehen.

FF schrieb:Oh, wolltest Du mich gerade eben nicht verurteilen?
Verzeih, wenn ich in Deinen Texten auch Widersprüche sehe. Ich sehe das zum Anlass zu diskutieren, nicht zum Verurteilen.

Ich sehe nicht in deinen Texten die Widersprüche, sondern in dir Selbst. :)

FF schrieb:Man kann sich nach einem Vorbild richten, indem man es direkt nachahmt. Man kann aber auch ein Vorbild auf unterschiedlichsten Ebenen sehen: die Entwicklungsfähigkeit und zeitlebende Neugierde, Menschenoffenheit und -Liebe meines Vaters kann ich als Vorbild dafür sehen, auch immer weiter bewusst lernen und erleben zu wollen ... aber ich werde natürlich anderes erleben und lernen als er. In vielem komme ich dennoch auf dieselben Anworten.
Das wird Dir nicht gefallen :.. :troll:
Aber wünschtest Du nicht, andere hier kämen auch irgendwann zu den gleichen Antworten wie Du? Möchtest Du nicht auch in Deinem Denken Vorbild sein ... oder warum erklärst Du es hier?
Man liest hier Deine Worte und macht sich eine mehr oder weniger bildliche Vorstellung von Deinen Gedanken. Manche werden sie beim Nachdenken für sich annehmen, andere nicht. Wolltest Du das nicht, dürftest Du hier nicht schreiben.

Ja, man kann Ideen oder Gedankengänge probieren, Verhalten probieren, und schauen, ob sie für einen richtig sind. So haben Menschen schon seit langem gelernt ... angeblich ja nicht schon immer, aber das wird nur so dahin geraunt. Altes Wissen und so.
So wie ich es sehe, lernen alle Wesen mit Sinnen und Gehirn so. Unsere Reflexe und angeborenes Verhalten leiten uns dabei, und verhindern, dass unsere Neugier uns umbringt.

...Und dann beziehst ausgerechnet Du Dich auf den Duden? Ist das nicht auch bloss Bücherwissen? Du kennst Deine Sprache also aus Büchern ... und hast von Mitmenschen gelernt, Dich so zu artikulieren, dass sie Dich verstehen ... oder ist auch dieses Wissen in Dir schon gewesen?

Und nun versuchen Vorbilder schon durch unterschiedliche Vorstellungen zu bestehen. Können sie denn bestehen, oder fallen sie woanders durch das Leben hindurch? Das gleiche Verhalten kannst du auch in den Vorstellungen über Gott erkennen. :)

FF schrieb:Und das kannst Du in meinen Texten?

Sind es denn deine Texte? Ich kann dich so sehen wie du in Wirklichkeit bist. Ja, das kann ich. :)


@waterfalletje

:)


@Kausal

Für dich habe ich keine Beweise, nein. :)

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Ausgenommen die Selbstmordattentäter der anderen großen Fraktion...

Über die kann man ja sagen was man will, aber denen nehm ich vorbehaltlos ab das sie völlig von ihrem Glauben überzeugt sind.
Vermutlich mit ein Grund warum ich von restloser Überzeugung nicht viel halte...

@Lepus

Lepus schrieb:Da hat die Kirche einen Riegel vorgeschoben, indem sie propagiert hat, dass Selbstmord Sünde sei.

Ach, irgendeine Form von Märtyrertod bleibt immer als Möglichkeit solange es Vollidioten gibt die Leute umbringen weil sie den falschen unsichtbaren Mann (oder auch nur den richtigen unsichtbaren Mann auf die falsche Weise) anbeten.
Einfach den falschen Leuten in der falschen Gegend erzählen das man das Kreuz toller findet als den Halbmond (oder durchaus auch umgekehrt), dann schenken die einem gerne einen Freiflugschein nach oben.

Jesussah schrieb: Lernt das Kind also Selbst oder lernt es durch andere?

Das Kind lernt selbst durch den Kontakt mit Anderen. Kinder, die ohne Kontakt zu Anderen, ohne Sprache und Körperkontakt zu Menschen bleiben, entwickeln ihre geistigen Fähigkeiten nicht.
Man lernt durch die Wahrnehmung der Umwelt.

FF: Wenn es nicht möglich wäre, eigene Erfahrungen mitzuteilen und durch Worte Andere zum Denken und selbst erleben anzuregen, dann sind Deine Beiträge hier auch für die Katz.

@Jesussah : Kannst du deine Liebe jemand anderem so mitteilen das er am Ende genau weiß, was du gefühlt hast? :)

Man kann jemanden der nur durch Körper lebt nicht beweisen, das er Geist ist. Und solch einen kannst du erst recht nicht beweisen, was Gott ist. Solch einer würde nur noch mehr verwirren, als er oder sie schon ist. :)

Man kann nicht beweisen, was Gott ist.
Man kann nur versuchen, zu beschreiben oder umschreiben, was Gott für einen selbst ist, was Du hier auch tust. Was auch der Koran, das alte und neue Testament tun.
Der Versuch der Beschreibung beinhaltet eine Vorstellung/Verbildlichung: Gott ist in mir, bei mir, um mich herum ... Positionsbeschreibungen. Damit habe ich noch kein Bild von Gott als Wesen oder Persönlichkeit beschrieben.
Wenn ich schreibe: Gott, und (wenn man es so ausdrücken will) Himmel und Hölle sind im Menschen, sie sind nicht getrennte Orte oder Wesen, dann könnte klar sein, dass ich etwas ähnliches meine wie Du.
Man kann aber auch (wie Du) an den Worten herumkritteln und ihnen mehr Bedeutung zumessen als dem, was sie ausdrücken sollen. Der Kommunikation und dem gegenseitigen Versehen ist das nicht zuträglich.

Du versuchst mit Smileys Deine Gefühle auszudrücken, Freundlichkeit zu signalisieren, und übergehst ganz locker meine Kritik an Deinen Verurteilungen. Schafft man so Klarheit?
Immerhin sparst Du sie Dir diesmal ... aber nicht die Wortklauberei:

FF: Hier stehen auch bloss Worte, wie in jedem Buch.

@Jesussah: Und welche Worte versuchen in dir aufrecht zu stehen? Ja, hier stehen Worte wie in einem Buch. So wie ein Mensch hier stehen kann, kann auch ein Tier oder ein Gott hier stehen. Es kommt wohl immer drauf an wie man Selbst zu stehen versucht.

FF: Wenn Eltern und Bücher, Freunde und eigene Erfahrung das nicht können, kannst Du es hier auch nicht

@Jesussah: Wenn ich es deiner Meinung nicht kann, dann kann ich es deiner Meinung wohl nicht.

Dann kann also doch in Büchern etwas stehen, was man versteht.
Es war Deine Aussage, dass man aus Büchern nichts lernen könne, nicht meine.
Ich hatte mehrmals geschrieben, dass man durch Eltern und Bücher, Freunde und eigene Erfahrungen lernt, und Du hattest es abgelehnt.
Wie ist also meine Meinung dazu?

FF: Ich habe bereits von meiner Vorstellung von Gott geschrieben.

@Jesussah: Ja, das hast du. Das ist wohl das fatale daran. Gott kann man durch Vorstellungen nicht verstehen, weil er durch Vorstellungen nicht existieren kann. Versuchst du dir Menschen vorzustellen, die unmittelbar bei dir sind?

Menschen können mir unmittelbar nahe sein, und dennoch nicht bei mir sondern am Telefon, oder an einem anderen Computer. Dann mache ich mir eine Vorstellung von ihnen, ja.

Du versuchst immer wieder, mich so zu missdeuten, als würde ich Gott als ein Wesen oder eine Person sehen. Was ich nicht tue.

Du vermeidest eine Beschreibung, indem Du sie in Fragen bemäntelst, die jeder sich selbst zu beantworten habe. Dann kannst Du es Deinen Lesern vorwerfen, wenn sie sich eine Vorstellung von Deiner Idee von Gott machen ... dann sind sie eben noch nicht so weit. Und Du kannst sie weiter rüffeln und Fragen stellen.
Dabei ist eine Positionsangabe doch auch etwas verbildlichendes ... wenn etwas da oder da sein kann, dann existiert es, es ist nicht unendlich und überall.
Wenn Du es für möglich hältst, dass Gott beweisbar ist, dann ist er eine philosophische Theorie, die mit Worten vertreten werden kann. Deshalb schnitzt und drechselst Du hier an Worten.
So wie hier:

FF: Die Antwort besteht aus mehreren Teilen, nicht ich, nicht Gott.

@Jesussah: Wer durch Teile Antwortet, der versucht wohl durch Teile zu bestehen.

Wer Antworten in einzelne Worte zerpflückt, der versucht wohl, durch Worte zu bestehen.

Jesussah schrieb:Ich sehe nicht in deinen Texten die Widersprüche, sondern in dir Selbst.

Und Widersprüche müssen verurteilt werden, verstehe.

Jesussah schrieb:Und nun versuchen Vorbilder schon durch unterschiedliche Vorstellungen zu bestehen.

Wo habe ich das geschrieben?

Jesussah schrieb: Können sie denn bestehen, oder fallen sie woanders durch das Leben hindurch? Das gleiche Verhalten kannst du auch in den Vorstellungen über Gott erkennen. :)

Vorbilder müssen nicht unfehlbar sein. Mein Vater war ganz nicht unfehlbar ... aber er hat in seiner menschlichen, fehlbaren Widersprüchlichkeit viel Gutes und Vernünftiges gesagt und getan.
Wie schon gesagt: ich verlange keine Vollkommenheit vom Menschen oder der Welt. Ich sehe Widersprüche, Fehlbarkeiten, Irrtümer. Aber für mich machen die die Entwicklunsfähigkeit aus, die es uns ermöglicht, einen richtigen Weg zu finden. Und das ist das Perfekte: lernen zu können, sich verändern zu können. Und dass Menschen immer wieder nach dem richtigen Weg suchen.

Jesussah schrieb: ich will das du aus dir Selbst heraus schlau wirst.

Woran Du ja auch zu glauben scheinst ... sogar, dass Deine Texte dabei hilfreich sind.

Bessere Frage: Wo könnte es einen Gott geben? Habt ihr euch das schon mal ehrlich zu beantworten versucht? Wo könntet ihr denn einen Gott jeweils nur vorfinden und was muss gegeben sein, damit man überhaupt einen Gott bemerken kann? Müsst ihr nicht bei Bewusstsein sein, um überhaupt über sowas wie einen Gott sprechen zu können? Wo findet man Gott?

@psreturns
@schrägDenker
@domitian
@Gwyddion
@Lepus
@AtheistIII
@FF
Warum wird dieser „Jesus sah“ überhaupt noch ge@dded? Er ist doch von
ähnlicher Machart wie unser „one is enough“.

Es sind Menschen, die sich selbst zwar gern reden hören, auf Fragen aber
i.d.R. mit Gegenfragen antworten (was schon sehr unhöflich seinem Diskus-
ionspartner gegenüber ist) und haben sich damit selbst disqualifiziert für
ein Diskusionsforum.
Lange und gut ausgearbeitete Beiträge (wie von FF oder domitian) werden
mit ein (bis max. drei)-Zeiler mit rethorischen Gegenfragen abgeschmettert.



Ich weiß nicht wie es bei euch ist, aber bei mir sind die

</center[/img]Lämpchen mittlerweile voll am Leuchten.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Ich habe eine Überraschung für Dich! Der Mensch ist tatsächlich ein Tier! Immer diese Arroganz, der Mensch sei was besonderes... Das einzige besondere am Mensch ist, dass er in der Lage ist den ganzen Planeten ins Chaos zu stürzen und alles Leben darauf zu zerstören und eliminieren...

Wenn Du schon zitierst, zitiere bitte richtig! Der Spruch ist von mir und nicht von @Hoan...

@Jesussah

Jesussah schrieb:Dann sei doch ein Tier. Keiner hält dich davon ab, das zu sein, was du sein willst, oder? :)

Tja, das Problem ist folgendes: Auch Du bist ein Tier! Muss besonders schlimm sein für Dich. Du bist was, was Du gar nicht sein willst... :)

@Hoan

Wenn es ein Gott geben sollte, ist das nicht meine voorstellung von Gott..

In so manches zitiertes von dir.. da stelle ich mir eher der teufel vor der schreibt.. ;-)

Und denke nach wievor die mischung macht es.. und ausnahmen gab es immer schon.. und ist auch gut so..

Und wenn Ehen nicht mehr laufen, nachdem man vieles versucht hat... dann ist es gut das man gehen kann...

Und wenn abtreibungen vorgenommen werden, wird dies in die meiste fälle wohl gute gründe haben.
Man kann höchstens nachdrücklich auf verhütung hinweisen, sodass man sich sowass nicht antun muss..

Finde vieles fortschrittlichen im gründe ein Segen :-)

Und jeder menschhier ist endlich frei vor sich endlich selbst entscheiden zu können...

Und so manche machen dies auch gemeinsam.
Auch selbst ausgesucht ;-)

Ich bin nicht immer mit Jesussah einverstanden, aber er wenigstens noch jemand der noch nicht ganz blind ist im Glauben. Er erkennt wenigstens die Falschheit der Menschen.

@all

Ich bin noch nicht fertig mit euch. Ihr kennt ja den Spruch Unkraut vergeht nicht^^. Ich will mich entschuldigen, das ich die Mütter der abgetriebenen als Verbrecher verurteilt habe. Den ich bin auch nicht besser. Ich vergass das ich auch ein sehr schwerer Sünder bin.

Aber ich kann die Abtreibung nicht gutheißen. Das ist meine Meinung. Aber die Wahrheit muss weh tun. Abtreibung ist und bleibt ein Verbrechen bzw. eine schwere Sünde an Gott.

Ich kann auch nicht gutheißen, das der Mensch sich für sich selbst verantwortlich ist. Der Mensch braucht jemanden der ihm lieb. Ja, ihr habt es richtig gelesen. Der Mensch brauchen einen Vater/Gott.

Hat jemand nur ein fünkchen gerechtigkeitsgefühlt, würde derjenige sehen wie böse die Welt ist. Er würde die Welt mit anderen Perspektiven sehen.

Für mich gibt es keine Pause. Die Mods können mich gerne auch diesen Nick sperren, wenn sie wollen. Ich habe geschrieben was ich schreiben wollte.

@der-Ferengi

Ich hab mal Dein gif repariert:

Nice :)

Ich bin auch kurz vor dem Aufgeben. Zumal die ganze Fragerei viel schlauer aussieht als sie ist, und eigentlich nur noch ermüdet.
Sehr interessant finde ich zu beobachten, wie viele Gläubige einen, wenn man sich auch für gläubig erklärt, prompt zum richtigen Glauben bekehren wollen. Der muss dann Buchstabe für Buchstabe übernommen werden. Und natürlich kann man hier aufgrund von ein paar Sätzen jemanden ratzbatz verurteilen.
Statt dass man schaut, was derjenige für ein Mensch ist und wie er umsetzt, was er erzählt.
(Was man hier natürlich nicht kann, denn man könnte sich hier als wahrer Heiliger darstellen und im wahren Leben ein A****loch sein.)
Als würden auch noch so gute Menschen in die Hölle kommen, wenn sie nicht beim richtigen Verein die Taufe bekommen haben ...

@Superho

Superho schrieb:Aber ich kann die Abtreibung nicht gutheißen. Das ist meine Meinung. Aber die Wahrheit muss weh tun. Abtreibung ist und bleibt ein Verbrechen bzw. eine schwere Sünde an Gott.

Nun... dann solltest du zuerst den allergrößten Abtreiber, Gott selbst, anklagen:
http://derstandard.at/1326503928895/Frueher-Abortus-Die-Haelfte-aller-Schwangerschaften-enden-nicht-mit-Geburt

@Superho
Der Mensch braucht jemanden, der ihn liebt ... und dann schreibst Du unetwegt von Strafe, jüngstem Gericht, Hölle und Verdammnis.
Sieht mir nicht wie ein "liebender Vater" aus.
Dein Gott braucht Mittelsleute, die für Dich um Vergebung bitten, und Du, der für ihn werben will, machst selbst den grössten Fehler: andere zu verdammen. Aber Du kannst ja um Verzeihung bitten ... Worauf Dein liebender Vater Dir vergeben muss, oder Dich straft, und damit seine Liebe beweist.

Liebe Deinen nächsten wie Dich selbst ... den zweiten Teil des Satzes ignorierst Du. Du gefällst Dir in Selbstkasteiung und Selbstanklage, denn das macht es recht einfach.

Wie beweist Dein Gott seine Liebe, wenn Du nicht sündigst? .... praktischerweise sündigen aber alle Menschen, also gibt es da kein Risiko.

@Noumenon
Da saga ich nichts mehr. Du weißt schon was ich davon halte. Ich lehne die Abtreibung vollends ab.

@FF

FF schrieb:Der Mensch braucht jemanden, der ihn liebt ... und dann schreibst Du unetwegt von Strafe, jüngstem Gericht, Hölle und Verdammnis.
Sieht mir nicht wie ein "liebender Vater" aus.
Dein Gott braucht Mittelsleute, die für Dich um Vergebung bitten, und Du, der für ihn werben will, machst selbst den grössten Fehler: andere zu verdammen. Aber Du kannst ja um Verzeihung bitten ... Worauf Dein liebender Vater Dir vergeben muss, oder Dich straft, und damit seine Liebe beweist.

Ich habe ein Gefühl, das du Gott als Alles liebenden und vergebenden darstellst. Gott ist zwar sehr barmherzig und seine Barmherzigkeit wiegt mehr als seine Gerechtigkeit. Aber viele vergessen das Gott auch gerecht ist. Sonst können ja alle in den Himmel wenn es so leicht wäre. Gott muss die Menschen Prüfungen auferlegen, um die seinen zu unterscheiden. Es ist wahr, Gott liebt Sünder, aber er züchtigt und straft sie auch, wenn der Sünder keine Reue zeigt und um Vergebung bittet.

FF schrieb:Wie beweist Dein Gott seine Liebe, wenn Du nicht sündigst? .... praktischerweise sündigen aber alle Menschen, also gibt es da kein Risiko.

Doch, das Risiko für immer verloren in der Hölle zu sein gibt es.

PS: Ich verdamme niemanden sonder mahne und warne nur.

Hättest auch du nur ein bisschen Gerechtigkeitsgefühl, würdest du es verstehen. Wieso Gott so handelt.

Aber was schreibe ich da. Der Mensch will selbst wie Gott sein und Macht über das Leben haben.

Superho schrieb:Ich habe ein Gefühl, das du Gott als Alles liebenden und vergebenden darstellst.

Zunächst mal ist Gott für mich keine Person. "Er" handelt nicht, sondern wenn überhaupt dann lässt "er" mich handeln.

Mein Gerechtigkeitsgefühl ändert nichts an den Realitäten, und auch nicht an meiner Idee von Gott.
Dass die Welt ungerecht ist, bedeutet nicht automatisch, dass irgendwo ein Richter warten muss ... auch wenn viele sich das wünschen. Zuguterletzt sind die Menschen es aber immer nur selbst, die richten und verurteilen.
Ein wenig mehr Vergebung würde der Erde jedenfalls gut tun ... besser, als noch mehr Verurteilung und Abgrenzung. Denn die Kriege macht der Mensch, und gegen die Überbevölkerung, Hungersnöte und Krankheiten könnte er noch viel mehr tun, wenn er das nicht als Problem der Anderen betrachten würde. Handeln die Menschen nicht und warten wie bisher auf ein Handeln von Gott oder Göttern, dann wird es sich nicht bessern.

@FF
Hättest du die Bibel gründlicher gelesen, dann hättest du gewusst, das Gott am Ende die Welt richten würde. Oder willst du es abstreiten an der Wahrheit der Bibel?:-)

Lass dir Zeit. Ich bin mal weg.

Superho schrieb:Der Mensch brauchen einen Vater/Gott.

Mal abgesehen das ich die Wahrheit dieser Aussage generell anzweifle muss zwischen Bedürfnis und Realität keine Verbindung bestehen.

Superho schrieb:Hat jemand nur ein fünkchen gerechtigkeitsgefühlt, würde derjenige sehen wie böse die Welt ist.

Wie schon gesagt, ich bin Zyniker, das die Welt am Arsch ist muss man mir nicht sagen.
Wie man daraus einen Gott ableiten kann ist mir aber schleierhaft.

Superho schrieb:Sonst können ja alle in den Himmel wenn es so leicht wäre.

Und wo wäre das Problem?

Superho schrieb:Doch, das Risiko für immer verloren in der Hölle zu sein gibt es.

Das Risiko das Freddy Krueger dich heut nacht im Schlaf umbringt dürfte sich ungefähr im gleichen Rahmen bewegen.

Superho schrieb:
Doch, das Risiko für immer verloren in der Hölle zu sein gibt es.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Das Risiko das Freddy Krueger dich heut nacht im Schlaf umbringt dürfte sich ungefähr im gleichen Rahmen bewegen.

*lach*

Wenn SuperHo durch Freddy Krueger umgebracht werden sollte, würde er vor seinem Tod zumindest wissen, dass der Täter ein geistig/psychisch Gestörter ist, der diesen Mord zwanghaft getrieben ausgeübt hat.

@Superho
Frage: käme Freddy Krueger in die Hölle für diese Tat, obwohl er aufgrund seiner geistig/psychischen Störung gar nicht in der Lage ist anders zu handeln?

@FF
Danke Dir.
Würde durch PN's abgelenkt und wußte dann nicht mehr
wo ich aufgehört habe.
Korrekt sollte es so aussehen:
____________________________________________________________





Ich weiß nicht wie es bei euch ist, aber bei mir sind die

ignore

Lämpchen schon voll am Leuchten.

@Superho

Superho schrieb:Oder willst du es abstreiten an der Wahrheit der Bibel?:-)

Ich melde mich freiwillig...und streite es ab! Die Bibel ist ein Märchenbuch. Steht genau soviel Wahrheit drin wie bei Hänsel und Gretel.

Brunche schrieb:Ich melde mich freiwillig...und streite es ab! Die Bibel ist ein Märchenbuch. Steht genau soviel Wahrheit drin wie bei Hänsel und Gretel.

Na ja ich denke schon das ein Teil der Bibel der Wahrheit entspricht .
Kann ja nicht alles gelogen sein .

@Brunche
Du brauchst ihn nicht mehr anzusprechen.

Denn Huan ist SO DREIST, sich mit den Worten:

Superho schrieb:... Für mich gibt es keine Pause. Die Mods können mich gerne auch diesen Nick sperren ...

über die Sperre hinwegzusetzen und sich mit Superho
erneut anzumelden.

Habe ja schon 'ne Menge bibelfeste hier erlebt, aber
DAS ist einfach nur frech.