Die absolute Wahrheit

@taothustra1

kann man das so pauschal sehen?

wer ist daran dan Schuld der wo es als die absolute Warheit anpreist oder der jenige der es als die absolute Warheit annimt?

@Elmuno


wer ist daran dan Schuld der wo es als die absolute Warheit anpreist oder der jenige der es als die absolute Warheit annimt?


Beide natürlich, der Eine weil er lügt und der Andere weil zu träge ist um das Gesagte ernsthaft zu prüfen.

@taothustra1

SO EINFACH KANN ES SEIN !!!!


ist eigentlich auch logisch

danke ;-)

Die absolute Wahrheit?

Was ist denn in unserer realativen welt absolut?

Meine bescheidene Meinung: Die Wahrheit ist.

Ob absolut oder was auch immer, mag jeder für sich ergänzen, aber ob das dann noch DIE Wahrheit ist, wage ich zu bezweifeln.


Namste
OneLove

@taothustra1 @Elmuno

eine "absolute wahrheit" gibt es nicht
Die Wahrheit bedarf so eines Attributes wie "absolut" nicht.
Weil es sich eigentlich von selbst versteht, daß sie nur absolut sein kann.

Also doch absolut, man darf sie nur nicht so benennen, weil es absolute Wahrheit andererseits nicht gibt. Aha! Das macht wirklich "Sinn" ;)

taothustra1 schrieb:Denn alles was nicht die Wahrheit ist, kann nur die Unwahrheit sein

Für den einen mag es Unwahrheit sein, was für einen anderen die Wahrheit ist.

taothustra1 schrieb:Aussagen wie "jeder hat seine eigene Wahrheit" ergeben keinen Sinn sondern inflationieren nur den Wahrheitsbegriff.

In DEINER Wahrheit ;)

taothustra1 schrieb:Wenn ich nur noch "viele" Wahrheiten habe, dann ist mit Sicherheit nicht eine einzige davon die wirkliche und tatsächliche Wahrheit. Und das ist nur vollkommen logisch.

Aus deiner Sicht mag es vielleicht unlogisch sein, weil du eben der Wahrheit anhängst, dass Wahrheit absolut sei. Aus einer anderen Sicht hingegen kann sich das völlig anders als wahr erweisen. Und welche Wahrheit ist nun die "absolut wahre"? Klaro... deine natürlich, nicht, weil Du weist es, wie es "ganz wahrhaftig" ist, und derjeneig, der es nicht so sieht, wie du, der liegt falsch. So einfach kann "Wahrheit" sein :D

taothustra1 schrieb:Mit solchen Behauptungen versucht man nur den Sinn des Begriffes "Wahrheit aus der Welt und dem menschlichen Bewußtsein zu schaffen.
Logischerweise aber auch den der Lüge bzw Unwahrheit.

Nö, wieso denn? Wahrheit gibt es doch deshalb trotzdem.

taothustra1 schrieb:Wahrheit ist nichts, daß sich irgendwie in den Plural stellen liese, es sei denn man will die Unwahrheit, das Unwissen und die Lüge als Wahrheit verkaufen.

Nun könne man auch sagen: Wahrheit ist nichts, das sich in Absolutheit stellen ließe, es sei denn, mann will die Unwahrheit und Lüge als Wahrheit verkaufen.
Weißt du.... solche "Gleichungen", wie du sie hier abgibst, sind schlichtweg eindimensional, billig... kurzum: Verblödungsversuche.

taothustra1 schrieb:Und genau das ist auch das tatsächliche und eigentliche Bestreben, daß hinter so einem Denken steckt.

Aus deiner Wahrheit ;)

@taothustra1

Ach, da hab ich noch eine Frage an dich: benenn mir doch mal bitte ein paar dieser "absoluten Wahrheiten". Du, der ja die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu glauben hat, müsstest doch hier stapelweise solcher "absoluten Wahrheiten" benennen können. Oder etwa nicht?

taothustra1 schrieb:Wahrheit ist nichts, daß sich irgendwie in den Plural stellen liese, es sei denn man will die Unwahrheit, das Unwissen und die Lüge als Wahrheit verkaufen.

Und genau das ist auch das tatsächliche und eigentliche Bestreben, daß hinter so einem Denken steckt.

ehrlich gesagt scheint mir das Du damit exakt Deinen "wahrheitsbegriff" beschreibst. einen sehr dogmatischen noch dazu.

ich schrieb von _der_ (absoluten) wahrheit, die es eben nicht geben kann;)

wahrheit und lüge das beschäftigt den menschen am meisten ,weil die meisten angst haben und nicht frei sind .

taothustra1 schrieb:Denn alles was nicht die Wahrheit ist, kann nur die Unwahrheit sein,

Wenn das wahr ist wird damit die Unwahrheit zu Wahrheit........ oder es ist nicht wahr...

@snafu

snafu schrieb:Wenn das wahr ist wird damit die Unwahrheit zu Wahrheit........ oder es ist nicht wahr...

Ist sie doch längst schon.

die absolute Wahrheit?

gibt es davon nur eine?

ich glaube, dass jeder mensch für sich seine eigene wahrheit hat.

jedes leben ist unterschiedlich, dadurch entstehen viele wahrheiten .

eine globale, einheitliche wahrheit ist fraglich!

Nur ich kenne die absoolute wahrheit <:

@rasco


Also doch absolut, man darf sie nur nicht so benennen, weil es absolute Wahrheit andererseits nicht gibt. Aha! Das macht wirklich "Sinn"

Für Dich offensichtlich zu schwierig um es zu begreifen.
Also schön, nochmal für Dich :

Wenn man den Wahrgeitsbegriff mit dem Attribut absolut versieht, hat man dadurch eine Unterscheidungsmöglichkeit zu möglichen anderen Wahrheiten geschaffen.
Dadurch hätte man den Begriff in den Plural gesetzt und dieser Plural ist mit dem Begriff Wahrheit nach rein logischen Gesichtspunkten unvereinbar.

Denk darüber nach, vielleicht verstehst Du jetzt was ich meine.

taothustra1 schrieb:
Denn alles was nicht die Wahrheit ist, kann nur die Unwahrheit sein

Für den einen mag es Unwahrheit sein, was für einen anderen die Wahrheit ist.

Es ist belanglos was wie für wen erscheint.
Es ist ja auch nichts Neues das Blinde andere Sichtweisen als Sehende haben.
Anders ausgedrückt, es gibt keine subjektive Wahrheit, das ist eine sinnlose Wortschöpfung die nur den Wahrheitsbegriff inflationieren soll.


taothustra1 schrieb:
Aussagen wie "jeder hat seine eigene Wahrheit" ergeben keinen Sinn sondern inflationieren nur den Wahrheitsbegriff.

In DEINER Wahrheit

Nein, sondern in der einzigen die es gibt. Wenn Du sie nicht kennst, weil Du Dir nie die Mühe gemacht hast sie zu finden, ist das doch nicht mein Problem.

taothustra1 schrieb:
Wenn ich nur noch "viele" Wahrheiten habe, dann ist mit Sicherheit nicht eine einzige davon die wirkliche und tatsächliche Wahrheit. Und das ist nur vollkommen logisch.

Aus deiner Sicht mag es vielleicht unlogisch sein, weil du eben der Wahrheit anhängst, dass Wahrheit absolut sei.

Nein, es ist in sich logisch, was ist daran so schwer zu begreifen ?
Vermutlich willst Du es gar nicht begreifen, für so ein Verhalten fällt es mir schwer Verständnis aufzubringen.
Du versuchst einen unlogischen Standpunkt zu verteidigen ohne daß es Dich interessiert ob Du damit vielleicht falsch liegen könntest.
Gleichzeitig relativierst Du Deinen Standpunkt selbst in dem Du ihn als "Deine" Wahrheit ohne jeden anspruch auf tatsächliche Wahrheit darstellst.
Wie willst Du auf so einer fragwürdigen Basis über Wahrheit diskutieren ?


Aus einer anderen Sicht hingegen kann sich das völlig anders als wahr erweisen.

Wahrheit ist nicht relativ, die relativität ergibt sich nur aus dem unterschiedlichen Wahrnehmungsvermögen von Menschen mit unterschiedlicher Reife und Geistesbildung.
Aber auf die Wahrheit an sich hat dies keinerlei Einfluß.


Und welche Wahrheit ist nun die "absolut wahre"?

Die Frage ist dumm, weil es nur eine Wahrheit geben kann.

Klaro... deine natürlich, nicht, weil Du weist es, wie es "ganz wahrhaftig" ist, und derjeneig, der es nicht so sieht, wie du, der liegt falsch. So einfach kann "Wahrheit" sein

Meine ?
Was für ein Sturkopf Du doch bist, ich habe keine Wahrheit, die ich als Meine bezeichnen würde, weil ich nie Interesse an so einer Wahrheit gehabt habe.
Mich hat immer nur die Wahrheit interessiert die für alle gleichermaßen gilt und das ist die einzige Wahrheit die zu suchen und finden lohnt.
Die man aber auch nur finden kann wenn man ernsthaft darnach sucht und dabei konsequent darauf verzichtet, daß sie einem möglichst in seine Erwartungen und Denkschemata passt.
Das heißt, der Egoismus sollte erst einmal draussen bleiben, sonst hat an keine Chance.

Man muß die Wahrheit und seine Bedeutung über die eigene Person stellen, sie lieben und ihr dienen wollen, dann hat man reelle Chancen sie zu finden, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.


taothustra1 schrieb:
Mit solchen Behauptungen versucht man nur den Sinn des Begriffes "Wahrheit aus der Welt und dem menschlichen Bewußtsein zu schaffen.
Logischerweise aber auch den der Lüge bzw Unwahrheit.

Nö, wieso denn? Wahrheit gibt es doch deshalb trotzdem.

Richtig, ich habe ja auch bewußt geschrieben

"aus dem menschlichen Bewußtsein zu schaffen"

Was hast Du daran nicht verstanden ?

taothustra1 schrieb:
Wahrheit ist nichts, daß sich irgendwie in den Plural stellen liese, es sei denn man will die Unwahrheit, das Unwissen und die Lüge als Wahrheit verkaufen.

Nun könne man auch sagen: Wahrheit ist nichts, das sich in Absolutheit stellen ließe, es sei denn, mann will die Unwahrheit und Lüge als Wahrheit verkaufen.

Sagen kann man viel, aber nicht alles ergibt einen Sinn.


Weißt du.... solche "Gleichungen", wie du sie hier abgibst, sind schlichtweg eindimensional, billig... kurzum: Verblödungsversuche.

Wie es aussieht kannst Du der Logik in meinen Worten nicht folgen, selbst wenn Du es wollen würdest.
Eine Verblödung scheint daher bei Dir bereits schon früher erfolgt zu sein.

Um Gegenargumente zu bringen, muß man schon erst einmal dem Sinn eines Argumentes folgen können und es dann ggf schlüssig wiederlegen.

Leider warst Du dazu - bisher jedenfalls - nicht in der Lage.


taothustra1 schrieb:
Und genau das ist auch das tatsächliche und eigentliche Bestreben, daß hinter so einem Denken steckt.

Aus deiner Wahrheit

Aus der einzigen Wahrheit die es gibt.

@rasco


Ach, da hab ich noch eine Frage an dich: benenn mir doch mal bitte ein paar dieser "absoluten Wahrheiten". Du, der ja die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu glauben hat, müsstest doch hier stapelweise solcher "absoluten Wahrheiten" benennen können. Oder etwa nicht?


Ich könnte Dir so einiges sagen, manches davon würdest Du vielleicht sogar verstehen.

Aber Da Du mich hier dumm von der Seite anmachst, wirst Du erst mal noch ne Weile mit Deinen Wahrheiten zurechtkommen müssen. (so bedauerlich das für Dich sein wird)

@neoschamane


ehrlich gesagt scheint mir das Du damit exakt Deinen "wahrheitsbegriff" beschreibst. einen sehr dogmatischen noch dazu.


Du kannst mir ja gerne sagen was Du daran nicht verstanden hast oder ggf geeignete Gegenargumente anführen.
Aber mit so einem platten Spruch disqualifizierst Du Dich nur selbst.

@snafu


wird damit die Unwahrheit zu Wahrheit

Da sind unüberwindbare Abgründe dazwischen.
Nichts als haltlose Wortspielchen.

@taothustra1

taothustra1 schrieb:Man muß die Wahrheit und seine Bedeutung über die eigene Person stellen, sie lieben und ihr dienen wollen, dann hat man reelle Chancen sie zu finden, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

Dabei sollte man sich nicht über andere Personen stellen, die nicht so weit sind wie man selbst.
Denn genau das Verhalten legst du mit einer sehr arroganten Art an den Tag und das kann man in vielen deiner Beiträge erkennen.

Ich weiß zwar nicht soviel wie du, was Dinge wie Wahrheit etc. angeht, aber ich weiß, dass du, wenn du deine arroganten Art nicht ablegst, nicht näher an der Wahrheit bist, als die meisten anderen.
Ein bisschen mehr Verständnis für Leute, die weniger "wissen" als du, schadet dir bestimmt nicht.
Versuch erstmal an solchen grundlegenden Dingen zu arbeiten, bevor du der Wahrheit weiter auf den Grund gehst. Denn so kommst du auf Dauer nicht weit.

@taothustra1

taothustra1 schrieb:Für Dich offensichtlich zu schwierig um es zu begreifen.
Also schön, nochmal für Dich :

Also wenn hier jemand was nicht begriffen hat, dann du. Mir war schon klar, wie du es meintest. Meine Frage war einfach nur eine Ironie von mir zu deiner Feststellung. Nächstes mal schreibe ich das für dich extra mit dazu ;)

taothustra1 schrieb:dieser Plural ist mit dem Begriff Wahrheit nach rein logischen Gesichtspunkten unvereinbar.

Nein! Ich treffe mal folgende Feststellungen:

1. Es gibt Gravitation auf dem Planeten Erde
2. Auf dem Planeten Erde gibt es Leben

Es handelt sich hier um 2 Wahrheiten. Der Plural ist somit durchaus auch logisch legitim.

Anderes Beispiel:

Vor mir stehen 2 Menschen. Ich schreie beide an. Für den einen war ich bedrohend und aggressiv - für den anderen war ich damit einfach nur lustig. Ich selber wiederum war vielleicht einfach nur verzweifelt und wollte das vermitteln. Wir haben hier drei Individuen, die zu ein und derselben Situation drei verschiedene Wahrheiten erfuhren. Eine objektive, absolut gültige gibt es dazu nicht. Jede der drei verschiedenen Wahrheiten war für sich absolut wahr.

taothustra1 schrieb:Es ist belanglos was wie für wen erscheint.

Nein! Es ist belanglos, ob dies für einen anderen wahr ist oder nicht. Maßgeblich für das Individuum ist einzig und alleine, was es als wahr erfährt, denn das ist seine einzige Erfahrung der Wahrheit und nur auf diese kommt es für das Individum an, selbst dann, wenn es für einen anderen falsch liegt. Dessen Wahrheit erfährt das Individuum aber nicht als wahr.

taothustra1 schrieb:Es ist ja auch nichts Neues das Blinde andere Sichtweisen als Sehende haben.
Anders ausgedrückt, es gibt keine subjektive Wahrheit, das ist eine sinnlose Wortschöpfung die nur den Wahrheitsbegriff inflationieren soll.

Du bist doch selber hier der beste Beweis. Was du hier etwas arrogant tönend vom Stapel lässt, das IST deine subjektive Wahrheit und sonst nichts. Hier werden dir andere Wahrheitsmodelle entgegengehalten. Natürlich liegen die aus deiner Sicht alle falsch, weil du bist ja ein sog. "Sehender" und jeder, der es nicht so sieht, wie du, der ist halt ein "Blinder". :D
Also sorry.... solch eine Sicht halte ich nicht gerade für "sehend" sondern sie ist eigentlich ein Ausdruck von Blindheit. Du erinnerst damit schon fast an einen fundamentalistischen Islamisten. Der sieht seine Wahrheit auch als die einzig universelle und absolut gültige und wer sie nicht so sieht, der ist einfach nur ein wertloser "Ungläubiger".

Deine Sicht ist übrigens nicht nur naturwissenschaftlich, sondern auch philosophisch höchst fragwürdig.

taothustra1 schrieb:Nein, sondern in der einzigen die es gibt. Wenn Du sie nicht kennst, weil Du Dir nie die Mühe gemacht hast sie zu finden, ist das doch nicht mein Problem.

Ich kenne meine Wahrheit sehr gut, aufgrund einer sehr prägenden Nahtoderfahrung vielleicht sogar etwas weitreichender, als du deine. ;)

@taothustra1

taothustra1 schrieb:Du versuchst einen unlogischen Standpunkt zu verteidigen ohne daß es Dich interessiert ob Du damit vielleicht falsch liegen könntest.

Wer sagt, dass Logik absolut gültig ist? Ich halte Logik für ziemlich relativ - stets in Relation und unabdingbaren Bezug zu den Prämissen, unter welchen sie konstatiert.

taothustra1 schrieb:Gleichzeitig relativierst Du Deinen Standpunkt selbst in dem Du ihn als "Deine" Wahrheit ohne jeden anspruch auf tatsächliche Wahrheit darstellst.

Das ist nur konsequent. Wie sollte ich meine Wahrheit als "tatsächliche Wahrheit" betrachten können, wenn es für mich eine solche gar nicht gibt?

taothustra1 schrieb:Wie willst Du auf so einer fragwürdigen Basis über Wahrheit diskutieren ?

Das ist nicht fragwürdig, sondern einfach nur eine andere Sicht der Dinge. Fragwürdig mag sie aus deiner Sicht heraus sein.

taothustra1 schrieb:Wahrheit ist nicht relativ, die relativität ergibt sich nur aus dem unterschiedlichen Wahrnehmungsvermögen von Menschen mit unterschiedlicher Reife und Geistesbildung.
Aber auf die Wahrheit an sich hat dies keinerlei Einfluß.

Diese deine Aussage zeigt sehr anschaulich deine Glaubensprämissen auf. Du gehst von einer objektiv existenten Wirklichkeit aus, die individuell so oder so wahrgenommen werden kann. Zudem glaubst du an Reife und an ein höher oder niedriger in der Entwicklung.

Ich sehe das anders: für mich ist die Welt nicht objektiv existent - ich sehe sie als eine Projektion des Bewusstseins und somit untrennbar mit dem Wahrnehmenden in Verbindung. Oder anders ausgedrückt: das Individum ist "die Welt", die es wahrnimmt. Sie ändert sich mit ihm, weil sie Ausdruck seiner selbst, Ausdruck seines Bewusstseins ist. Ein "reifer" vs. "unreifer" gibt es in dem Zusammenhang nicht, sondern einfach nur ein Verschieden. "reifer" vs. "unreifer".... das sind Werturteile auf Basis eines Glaubens. Würde ich dem Glauben anhängen, dass Frommheit und Enthaltsamkeit "reif" wäre, dann (ver)urteile ich die Menschen nach anderen Gesichtspunkten als würde ich dem Glauben anhängen, dass es "reif" sei, soviel Genuss wie möglich aus dem Leben zu ziehen.

@taothustra1

taothustra1 schrieb:Die Frage ist dumm, weil es nur eine Wahrheit geben kann.

Für dich und dein Verständnis. Ich sehe das - wie gesagt - entschieden anders.

taothustra1 schrieb:Man muß die Wahrheit und seine Bedeutung über die eigene Person stellen, sie lieben und ihr dienen wollen, dann hat man reelle Chancen sie zu finden, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

Ich sehe auch das genau anders herum: Wahrheit muss MIR dienen - nicht umgekehrt. Wahrheit steht nicht über der eigenen Person - sie ist eine Schöpfung der eigenen Person auch wenn die eigene Person bisweilen auch Gefangener der eigenen Wahrheit sein kann.

Wir beide hier sind bereits ein Beispiel von Vertretern zweier Wahrheiten. Und welche von uns beiden ist nun die absolut gültige? Wer von uns beiden hat nun letztgültig recht???

taothustra1 schrieb:Wie es aussieht kannst Du der Logik in meinen Worten nicht folgen, selbst wenn Du es wollen würdest.

Du bist echt amüsant. Deine Sicht ist so simpel und einfach strukturiert.... da hätte noch nichtmal ein 8jähriger ein Problem, "der Logik deiner Worte" zu folgen :D

taothustra1 schrieb:Eine Verblödung scheint daher bei Dir bereits schon früher erfolgt zu sein.

Ahh... hier zeigt sich sehr eindrucksvoll deine "Reife" :D

taothustra1 schrieb:Ich könnte Dir so einiges sagen, manches davon würdest Du vielleicht sogar verstehen.

Na, offensichtlich ja nicht, da du dich nur im Konjunktiv hältst.

taothustra1 schrieb:Aber Da Du mich hier dumm von der Seite anmachst, wirst Du erst mal noch ne Weile mit Deinen Wahrheiten zurechtkommen müssen. (so bedauerlich das für Dich sein wird)

Whow, was für eine "Reife" du doch hier wieder demonstrierst :D
Wie sollte es für mich da je bedauerlich sein, ohne deine Wahrheiten zurechtkommen zu müssen, wenn das Ergebnis davon solch ein fundamentalistischer Ausdruck zweifelhafter "Reife" ist, wie du ihn in deinen Statements repräsentierst?