Kann man Glauben ausschalten?

@herzbetont schrieb:

"Man baut prunkvolle Gebäude und versucht den anderen weiss zu machen, dass sie sinnesgemäss "Untermenschen" sind, die das Leben falsch auslegen, weil sie den Glauben nicht annehmen und später in Gottes KZ landen."

Das sehe ich nicht so ! Das würde vielleicht zu einem Dikator mit entsprechender Ideologie passen. Aber das lässt sich so nicht auf den Glauben, auf die Religionen so 1:1 übetragen. Wer behauptet denn das Glaubende Menschen andere Nichtglaubende als "Untermenschen" betrachten und behandeln?

Gerade deine Darstellung zeigte mir, dass es zB. im Nationalsozialismus ganz anders gewesen ist. Da haben sich einige wenige aufgrund einer bestimmten Ideologie als Übermenschen betrachtet und gerade gewisse Gläubige (nämlich die jüdischen Glaubens) als Untermenschen betrachtet und in ihre eigenen KZ´s gesteckt und vernichtet ! Es war also umgekehrt !

Fabiano schrieb:Das sehe ich nicht so ! Das würde vielleicht zu einem Dikator mit entsprechender Ideologie passen. Aber das lässt sich so nicht auf den Glauben, auf die Religionen so 1:1 übetragen. Wer behauptet denn das Glaubende Menschen andere Nichtglaubende als "Untermenschen" betrachten und behandeln?

Ich sagte "sinnesgemässe" Untermenschen. Welchen Grund gäbe es denn eine Botschaft zu verkünden, ausser mit dem Hintergedanken, dass ihre Einhaltung besser als alles andere sei?

Ich muss dem Christentum auch ein kleines Lob aussprechen, weil sie sich von der kirchlichen Höllenlehre distanzieren. Aber dann sieht man, dass die Religion weniger Wirkung und Wachstum verspürt.

Beim Islam ist das noch ein riesengrosses Geschwür, welches man nicht mehr so einfach aus dem Koran herausinterpretieren kann.

Fabiano schrieb:Gerade deine Darstellung zeigte mir, dass es zB. im Nationalsozialismus ganz anders gewesen ist. Da haben sich einige wenige aufgrund einer bestimmten Ideologie als Übermenschen betrachtet und gerade gewisse Gläubige (nämlich die jüdischen Glaubens) als Untermenschen betrachtet und in ihre eigenen KZ´s gesteckt und vernichtet ! Es war also umgekehrt !

Der Nationalsozialismus zeigt ganz klare Übereinstimmungen religiöser Konzepte, die ich ebenfalls nicht für gut heisse.

Es zeigt nur, dass überhaupt keine Rolle spielt, ob es einen Gott gibt oder nicht, sondern es zählt einzig und allein das Konzept, das wir jahrtausende lang in den Kopf eingetrichtert bekommen haben.

@Fabiano

Ob nun "sinngemäß" oder nicht, welchen Sinn denn gemäß? Kein Christ sieht andere die nicht Christen sind als Untermenschen an ! Jedenfalls nicht, dass ich wüsste. Wenn du dich, weil du kein Christ bist so fühlst, liegt das wohl eher an dir als an den Christen :D

Botschaften, wie die "Frohe Botschaft" der Christen haben keine Hintergedanken. Sie erzählen nur, was sich vor 2000 Jahren zugetragen hat. Was soll das, hier von Untermenschen und Hintergedanken zu sprechen? Alles liegt offen auf dem Tisch. Eine Bibel ist frei zugänglich für nahezu jeden. Nur lesen muss man selber...

Und im NT steht nichts von Untermenschen und Hintergedanken gibt es da auch keine. Möchte mal wissen, welches Pferd dich geritten hat?

Der Nationalsozialismus war ein Beispiel, wie eine Ideologie nicht durchgedrückt werden sollte. Und es zeigt, dass hier eine religiöse Minderheit, nämlich die Juden extremst als Untermenschen behandelt wurden und zwar tatsächlich und nicht Sinngemäß... Und hier wurden also Gläubige zu Untermenschen gemacht. Du sprichst hingegen davon, als würden Gläubige, Nichtgläubige zu Untermenschen degradieren. Das sehe ich aber nicht. Aber umgekehrt wird ein Schuh draus.

@herzbetont

Fabiano schrieb:Botschaften, wie die "Frohe Botschaft" der Christen haben keine Hintergedanken.

Wenn du dir die Bibel durchgelesen hast, dann müsste dir die Erbsünde durchaus bekannt sein. Der Hintergedanke solchen Schwachsinns ist, dass alle Menschen Untermenschen sind, und nur jene mit Hilfe von Jesus Christus zu Übermenschen werden.

Fabiano schrieb:Sie erzählen nur, was sich vor 2000 Jahren zugetragen hat.

Das Problem ist, dass sie nicht erzählen, was sich vor 2000 Jahren zugetragen hat. Es sind Schriftstücke, die zu dieser und darauf folgenden Zeit verfasst wurden. Wörtlich genommen sind diese Ereignise nicht als verlässliche Quelle zu betrachten.

Fabiano schrieb:Du sprichst hingegen davon, als würden Gläubige, Nichtgläubige zu Untermenschen degradieren.

Es sind nicht die Gläubigen, sondern der Glaube ansich, der die Menschen dazu bewegt. Gleichermassen hat es sich im Nationalsozialismus zugetragen. Ich mache nicht alle Deutschen, die solche menschenverachtenden Befehle durchgeführt haben verantwortlich, sondern das System. Die Juden waren zu jener Zeit die "Erbsündigen", die vernichtet werden sollten. Dieser Gedanke war normal und gar nicht schlimm.

Auch wenn ich mir die ganzen Halbchristen hier in Deutschland anschaue, die nicht sonderlich viel von ihrem Glauben verstehen, macht es mir Angst, dass sie einem solchem Konzept unbewusst folgen, anstelle sich davon zu lösen.

Die Erbsünde ist eine ideologische, menschenverachende Erfindung.

@Fabiano

Wenn du die Bibel durchgelesen hättest, dann wüsstest du, dass es laut Bibel gar keine Erbsünde gibt :D

Und davon, dass man ein Übermensch durch Jesus Christus wird, steht auch nichts in der Bibel :D

Ergo: du hast nicht den blassesten Schimmer einer Ahnung über das, worüber du hier schreibst...

Und es ist auch nicht der Glaube an sich, der die Menschen dazu bewegt, sich etwa als Übermenschen zu fühlen (das mag vielleicht bei einzelnen so sein, generell kann man das aber nicht sagen). Es ist, wenn überhaupt eine Art Stolz und Überheblichkeit, sich aufgrund irgend eines (vermeintlichen) Vorteiles sich für etwas besseres zu halten. Und genau dass ist die eigentliche Sünde dabei ! Denn davon steht auch nichts in der Bibel ...

@herzbetont

Sollte nicht jeder seinen Glauben zuhause praktizieren, für sich?

Das wäre so geil, wenn die Religion aus der Öffentlichkeit verbannt wird.
Denn dann werden meiner Meinung nach die Menschen viel offener aber auch respektvoller miteinander umgehen.
Und irgendwelche Schwachsinnsgeschichten aus der Religion würden die Wissenschaft nicht mehr behindern.

Klar, alles was irgend welchen Menschen irgendwie "unliebsam" ist, muss aus der Öffentlichkeit verschwinden und plötzlich geht es allen besser :D LOL ...

Den einen stört dies, den anderen das... Wie heißt das Motto der Jetztzeit? Alles muss raus? ... :D

Oder heißt sich in Freiheit entfalten demnächst: Ich geh mal im Keller...? :D LOL

@Tyranos
vote !

@Tyranos

Tyranos schrieb:Das wäre so geil, wenn die Religion aus der Öffentlichkeit verbannt wird.
Denn dann werden meiner Meinung nach die Menschen viel offener aber auch respektvoller miteinander umgehen.
Und irgendwelche Schwachsinnsgeschichten aus der Religion würden die Wissenschaft nicht mehr behindern.

Streicht man die Religionsfreiheit frage ich mich wie das dann weitergehen soll?

Ist ein Religionsverbot (d.h. das Verbot seinen Glauben zeigen zu dürfen) in der Öffentlichkeit etwa ein "offener" und "respektvoller" Umgang mit seinen Mitmenschen wie du es dir durch solche Lebenseinschränkungen erhoffst?

Man mag von religiösen Lehren halten was man will aber man darf es den Leuten nicht verbieten und alle Sitten und Bräuche einfach in den Keller einsperren nur weil ein par Frustrierte Mitbürger meinen diese gehören dahin, wo kommen wir denn dahin wenn nicht in die entgegengesetzte Richtung eines eigentlich freihen, weltoffenen und toleranten Landes...?

@Tyranos

Tyranos schrieb:die Menschen viel offener aber auch respektvoller miteinander umgehen.

ist es nicht viel schöner und besser, wenn die menschen egal was sie für einer religion angehören oder ob sie ungläubig sind, sich gegen seitig respektieren ? weil alleine da durch merkt man doch wie offen und tolerant ein mensch gegen anderen mit menschen über ist

Tyranos schrieb:Und irgendwelche Schwachsinnsgeschichten aus der Religion würden die Wissenschaft nicht mehr behindern.

an hand deines aussage denke ich mal bist du ungläubig? wie auch immer....du meinst man wäre respekt voller zueinander wenn man keine religion hätte....wie respekt voll ist es den von dir, religionsgeschichte schwachsinnig zu nennen? da fängt es doch schon an, respekt hängt vom menschen ab, wie er die sachen sieht und ob er offen und tolerant gegen über anderen mit menschen ist.

@Fabiano
@Schalom
@al_islam

Ich möchte euch auf folgende Probleme aufmerksam machen, wie oft werden Leute verfolgt und eliminiert, die eine andere Religion haben als die derzeit vorherrschende eines bestimmten Ortes? Naja für die entsprechenden Beispiele muss man sich den Nahen Osten angucken. Es gibt religiöse Extremisten die eigentlich in die Klapsmühle gehören, aber die sind gerade irgendwo an der Macht und tun das was sie wollen. Warum? Ganz einfach, sie halten sich an göttliche "Regeln" und somit ist es berechtigt was sie da tun. Jetzt stellt euch mal vor, jeder würde wissen, dass es diese Regeln nicht existieren, was glaubt ihr, wie viel Macht diese Extremisten dann noch hätten? Ich sag mal so, man würde denen so viel glauben schenken, wie einem Typen, der behauptet von einem Fisch geboren zu sein.
Oder ihr kennt doch noch die Geschichten, wo die Kirche damals die Leute übelst verarscht hat und sie haben das ihnen alles abgekauft? Hätte alles nicht passiert, wenn es den Menschen klar wäre, dass sie bei Fehlverhalten nie in eine Hölle kommen werden, weil es keine gibt. Und das ist das schlimme an der Religion, die Leute glauben an etwas und haben sogar davor Angst, obwohl es nicht existiert. Noch ein gutes Beispiel Indien, ich habe gelesen, dass dort irgendwo verboten wurde Schlangen in Gefangenschaft zu halten, weil sie eine Wiedergeburt irgendeiner Gottheit sind. Was ist passiert? Die Unfälle mit tödlichen Folgen durch Schlangen stiegen mindestens auf das Doppelte, und hat es irgendjemanden interessiert? Nö, die Schlangen sind ja heilig, alles andere ist unwichtig. Was würde passieren, wenn diese Typen wüssten, dass Schlangen nun mal Schlagen sind und keine Gottheiten?

Fakt ist, durch diese schwachsinnigen Geschichten übt die Religion auf den Menschen einen negativen Einfluss auf, weil es Menschen gibt, die an diese Geschichten glauben. Um wie viel einfacher wären die Dinge, wenn es so ein Zeug wie die Bibel nicht existieren würde? Es gibt Leute, die der Meinung sind, Evolutionstheorie ist falsch und Gott hat tasächlich die Welt vor ca. 6000 Jahren in sieben Tagen erschaffen. Und diese Leute versuchen die Schulen und die Regierung dazu zubringen dies in der Schule wieder einzuführen, zum Glück ohne Erfolg, aber wer weiß was passieren würde, wenn eine der Oberen genau so drauf wäre.

Wozu ist die Religion überhaupt da?
Also es gibt gewisse Schriften, wo drin steht, wie sich der Mensch am besten zu verhalten hat. Diese Schriften sollen einem helfen Glück, Liebe, Frieden und sich selbst zu finden. Ist ja schön und gut, aber wie kann irgendein Schwachsinn wie die Beschreibung von Fabelwesen, wie z.B. menschenähnlicher Gestalten mit Flügeln, einem dabei helfen miteinander respektvoll umzugehen? Was hat das überhaupt damit zu tun, wozu brauchen wir das?

Diese ganzen Verhaltensregeln, wie sie in den Religionsschriften stehen, entstanden nicht durch Gott, sondern es gab Menschen die eine schlechte Erfahrung gemacht haben und aus dieser Erfahrung gelernt haben. Das was sie gelernt haben, haben sie sich aufgeschrieben um ihre Nachkommen vor den gleichen Fehlern zu verhindern. Das hat nichts mit irgendwelchen Fabelwesen die auf irgendwelchen Wolken leben zu tun oder mit irgendwelchen Typen, die als Schildkröte wiedergeboren wurden und aus diesem Grund brauchen wir diesen ganz Mist gar nicht.

Spiritualität und Religion, so wie sie eigentlich ursprünglich gedacht waren, sind persönlich Dinge. Wenn es darum geht sich selbst zu finden, dann ist es eine persönliche Sache. Man kann zwar durchaus Erfahrungen austauschen oder einen in bestimmten Dingen unterrichten, aber es bleibt nun mal etwas persönliches, etwas was man selbst verstehen und begreifen muss und dieses Verstehen kann von keinem anderen übernommen werden, deswegen ist es mit diesen ganzen Weisheiten nicht ganz so einfach.

Wie sieht die Religion aber heute aus? Da gibt es irgendwelche Symbole, irgendwelche Bücher und bunte Fähnchen mit dem aktuellen Religionsoberst drauf und falls du ganz besonders fleißig warst kannst du diesem Religionsoberst die Hand küssen und sein Schweiß der an deinen Lippen kleben bleibt, wird dich 200 Jahre werden lassen. Und wenn du z.B. Kopfschmerzen hast, malst du dir sein heiliges Symbol auf die Stirn und wirst geheilt. Aber wehe du glaubst ihm nicht und seinen Wundern, so gehörst du verbrannt. Und das ist der Christenttum, Islam, Hinduismus, Buddhismus, Judentum etc. heute. Und keiner, der das Wort Intelligenz gerade noch buchstabieren kann, kann von mir verlangen, dass ich so ein Mist toleriere.
Aus diesem Grund möchte ich, dass Religion aus der Öffentlichkeit verschwindet, damit sie einfach mit dem Blödsinn, aus welchem sie heute besteht, keinen Schaden anrichten kann, siehe Indien. Ich sage nicht sie soll komplett verboten werden, wenn es dir gefällt irgendwelche Sysmbole an die Wand zu malen und davon auszugehen, dass sie dich irgendwann reich machen werden, bitte schön, du kannst in deinem Kopf und deinem Haus jede Freiheit dazu nutzen, die dir zur Verfügung steht. Aber darfst nicht damit andere belästigen und sagen, dass ist die Wahrheit. Du darfst auch keine Werbung dafür machen oder andere auf irgendeine Art und Weise beeinflussen, damit sie dir folgen mit der Ansicht, dass deine Einstellung der Realität entspricht, was nun mal nicht der Fall ist. Und, du darfst keinem an die Wäsche gehen, wenn er der Meinung ist, deine Ansicht stimmt nicht.
Das alles kann nur dann funktionieren, wenn per Gesetz all denjenigen das Mitbestimmungsrecht in der Öffentlichkeit entzogen wird, die ihre Entscheidungen mit irgendwelchen Fabelwesen oder Ritualen begründen. Diese Typen haben nicht die geistige Qualität sag ich jetzt mal, um überhaupt irgendwelche Entscheidungen zum Wohle einer Gruppe zu tätigen.
-------------------------------------------------------------------

@Schalom

Schalom schrieb am 27.01.2010:Ist ein Religionsverbot (d.h. das Verbot seinen Glauben zeigen zu dürfen) in der Öffentlichkeit etwa ein "offener" und "respektvoller" Umgang mit seinen Mitmenschen wie du es dir durch solche Lebenseinschränkungen erhoffst?

Ich möchte die Religion nicht verbieten, sondern soweit beschränken, damit keiner damit einen Schaden anrichten kann.

Schalom schrieb am 27.01.2010:Man mag von religiösen Lehren halten was man will aber man darf es den Leuten nicht verbieten und alle Sitten und Bräuche einfach in den Keller einsperren nur weil ein par Frustrierte Mitbürger meinen diese gehören dahin, wo kommen wir denn dahin wenn nicht in die entgegengesetzte Richtung eines eigentlich freihen, weltoffenen und toleranten Landes...?

Wenn diese Sitten und Bräuche anderen Schaden anrichten, dann gehört es nicht in die Öffentlichkeit. Außerdem Religion und Toleranz, da war doch mal so ein Fall in Afghanistan, wo ein Typ sich zum Christentum konvertieren ließ und die ihm die Todesstrafe auferlegen wollten. So viel zum Thema Religion und Toleranz. Wenn für jede Behauptung, die nicht der Realität entspricht, Wissenschaftler die Gläubigen mit dem Tode bestrafen würden, da würden aber jede Menge Köpfe rollen.
----------------------------------------------------------------

@al_islam

al_islam schrieb am 27.01.2010:ist es nicht viel schöner und besser, wenn die menschen egal was sie für einer religion angehören oder ob sie ungläubig sind, sich gegen seitig respektieren?

Naja so einfach funktioniert das mit dem Respekt nicht, besonders wenn es welche gibt die glauben, nur weil sie etwas mit Gott zu tun haben, sind sie besser als alle anderen.

al_islam schrieb am 27.01.2010:wie auch immer....du meinst man wäre respekt voller zueinander wenn man keine religion hätte....

Ein Beispiel, ich darf niemanden umbringen, nicht weil ich eventuell in die Hölle komme, sondern weil sich ein anderer dasselbe Recht nehmen könnte und dieses gegen mich einsetzen würde. Das muss mir klar sein. Wenn ich Angst vor der Hölle hätte, dann habe ich die Funktion des Respekts gar nicht verstanden. Ich muss bei meinem Handeln die Ursache und die sich daraus ergebene Konsequenz kennen. Das Problem bei Religion, gerade dieses Wissen um die Konsequenz verfälscht es durch diese dämlichen Geschichten. Im Prinzip ist es als die Verblödung der Menschheit zu bezeichnen, weil was anderes ist Desinformation nicht. Und Desinformation ist ein Nachteil und kein Vorteil, was aus der Welt gehört.

al_islam schrieb am 27.01.2010:wie respekt voll ist es den von dir, religionsgeschichte schwachsinnig zu nennen?

Na komm, ich kann doch nicht alles akzeptieren, was eher Nachteil für die Menschheit darstellt. In wie fern gehen die Religion miteinander respektvoll um, Stichwörter: Todesstrafe und Afghanistan?

@Tyranos

Tyranos schrieb:Ich möchte die Religion nicht verbieten, sondern soweit beschränken, damit keiner damit einen Schaden anrichten kann.

Wenn in einer Religion Rechtswidrige Dinge verlangt werden ist klar das man diese nicht nur beschränken sondern gänzlich verbieten sollte doch warum sollte man dafür gleich die gesamte Religion mit all ihren friedlichen Facetten dafür willkürlich verbieten? Da sollte man ein genaues Differenzieren bei einem Menschen der zumindest das Wort Intelligenz gerade noch so buchstabieren kann doch verlangen dürfen.

Tyranos schrieb:Ein Beispiel, ich darf niemanden umbringen, nicht weil ich eventuell in die Hölle komme, sondern weil sich ein anderer dasselbe Recht nehmen könnte und dieses gegen mich einsetzen würde. Das muss mir klar sein. Wenn ich Angst vor der Hölle hätte, dann habe ich die Funktion des Respekts gar nicht verstanden. Ich muss bei meinem Handeln die Ursache und die sich daraus ergebene Konsequenz kennen. Das Problem bei Religion, gerade dieses Wissen um die Konsequenz verfälscht es durch diese dämlichen Geschichten. Im Prinzip ist es als die Verblödung der Menschheit zu bezeichnen, weil was anderes ist Desinformation nicht. Und Desinformation ist ein Nachteil und kein Vorteil, was aus der Welt gehört.

Mal abgesehen davon wo man heute noch auf der Strasse jemanden beten sieht oder anderen religiösen Kulten nachgeht sollte doch klar sein das Strafwidrige Sitten und Bräuche ob diese nun religiös Motiviert sind oder nicht weder an die Öffentlichkeit noch in die Privatsphäre gehören aber das hat doch nichts mit einer Religion in ihrem gesamten Spektrum zu tun.

Und auch wenn mal ein par Zeugen Jehovas beispielsweise dich auf der Strasse ansprechen oder dich gar aus dem Haus klingeln sollten kann man auch einfach stumm weitergehen bzw. ihnen die Tür vor der Nase zuschlagen wenn kein Interesse besteht oder soll man jetzt auch die Arbeit von Vertretern oder die Tätigkeiten von Menschen die fleissig Flyer für irgendein Produkt oder Unternehmen verteilen verbieten?

Wer damit nichts zu tun haben will der muss auch nicht.

Und mal ganz ehrlich, was können die gefühlten 90% der friedlichen Gläubigen dafür wenn die gefühlten anderen 10% in ihrem extremistischem Wahn ständig scheisse bauen? Warum sollten alle Gläubigen dafür ihre Freiheit einbüßen nur weil irgendwo auf der Welt ein par Irre umhergehen und diese offiziell dem gleichen oder ähnlichem Glauben anhängen wie die friedlichen 90%?

Ausserdem, wer das wirklich relevante aus der Religion herausnimmt sollte wissen das er sich radikal religiöse Vernichtungsgedanken gleich abschmincken kann.

@Schalom

Also meine Ansicht ist die: Religion mit ihren Vorstellungen = Desinformation.
Desinformation => falschen Ansichten und Handlungen, z.B. wenn man nicht drei Mal leicht mit dem Fuß gegen einen Tischbein aus Holz tritt, dann geht die Welt unter.

Meine "Forderung" Religion darf ihre Ansichten nicht in der Öffentlichkeit werben oder verbreiten, solange nicht bewiesen ist, dass diese der Realität entsprechen.
Religion darf von jedem einzelnen für sich persönlich ausgeübt werden und es dürfen nur Menschen von den Anhängern "angesprochen" werden, die von selbst Interesse für einen bestimmten Glauben zeigen.
Kinder und Jugendliche haben noch keine genaue Vorstellung von der Welt da draußen, so und irgendwelche Heinis irgendeiner Religion können ihnen das Blaue vom Himmel versprechen, um sie zumindest mental zu beeinflussen, da es natürlich rechtliche Sicherheitsmaßnahmen gibt, bis zur Volljährigkeit. Und wenn es so weit ist, sind sie in der "heiligen" Gruppe drin und dann wird es richtig interessant, wenn die merken was das wirklich für ein Verein ist. Und wie kann man solche Probleme beseitigen? Richtig, solange nicht bewiesen ist, dass die Ansichten und Vorstellungen einer Religion der Realität entsprechen, solange darf sie nicht die Menschen desinformieren, weil das soweiso der Fall wäre, wenn es rauskommen würde, dass es alles Müll ist.
Ein Beispiel, wenn Media Markt in ihrem Prospekt schreibt LCD-Fernseher für 1€, so und die Leute stellen fest, dass das alles Müll war, dann ist das Geschrei groß, weil falsche Versprechungen und so. Das kann Media Markt sogar ganz schön teuer werden, wenn es vors Gericht kommt. Bei der Religion geht es nicht nur um Fernseher sondern aufgrund solcher versprechen, wie dem Paradies, um viel viel mehr. Was wird man von den Religionen als Entschädigung kriegen, wenn es rauskommt, dass die nicht stimmen? Ich meine Jahrtausende lang die Menschheit desinformiert, das wird richtig teuer und demütigend...

Schalom schrieb:...warum sollte man dafür gleich die gesamte Religion mit all ihren friedlichen Facetten dafür willkürlich verbieten?

Wenn es einen Gott genau so wenig gibt wie einen rosa Elefanten mit sechs Köpfen und die Religion sagt, es gibt aber einen und sogar diejenigen bestraft, die was anderes behaupten, dann ist die Aussage eine Lüge und die Bestrafung Andersdenkender eine Straftat und das Werkzeug bzw. die Tatwaffe wäre dann die Religion.
Ich will nichts verbieten, sondern Religion in den Gehirnen derjenigen, die es haben wollen, einsperren und erst dann erlauben rauszulassen, wenn danach gefragt wird.
Nicht jeder hat nun mal Zeit über unsere Existenz nachzudenken, um der Frage auf den Grund zu gehen, gibt es einen Gott oder gibt es den nicht. Und wie man weiß, ist der Mensch beeinflussbar, was wiederum bedeutet, es gibt Leute die nur deswegen einer Religion beitreten, weil es andere auch getan haben, Gruppenzwang quasi. Und diese Leute hatten nicht die Gelegenheit darüber nachzudenken, was sie eventuell da getan haben. Es geht also nicht um mich, sondern um eine Gesellschaft, die sich wahrscheinlich für eine Sache entschieden hat, welcher nicht der Realität, sondern einer Einbildung eines einzelnen entspricht.

Schalom schrieb:...oder soll man jetzt auch die Arbeit von Vertretern oder die Tätigkeiten von Menschen die fleissig Flyer für irgendein Produkt oder Unternehmen verteilen verbieten?

Wenn diese Flyer falsche oder unrealistische Versprechen enthalten, dann ja.

Schalom schrieb:Wer damit nichts zu tun haben will der muss auch nicht.

Falsch, den nicht jeder weiß Bescheid...

Schalom schrieb:Und mal ganz ehrlich, was können die gefühlten 90% der friedlichen Gläubigen dafür wenn die gefühlten anderen 10% in ihrem extremistischem Wahn ständig scheisse bauen?

Die Typen, die die Evolutionstheorie aus dem Lehrplan rausnehmen wollen, sind auch friedlich, nur ihre komische Einstellung bereitet dem einen oder anderen Probleme, ja und deswegen können sie was dafür.

Schalom schrieb:Warum sollten alle Gläubigen dafür ihre Freiheit einbüßen...

Sie büßen nicht ihre Freiheit ein, den du kannst glauben an was du willst, es ist nur so, du darfst nicht in der Öffentlichkeit behaupten, dass dein Glaube die ultimative Wahrheit wäre, solange sie nicht bewiesen wurde. Denn damit würdest du die unwissenden desinformieren, was bedeuten würde, dass du in gewisser Weise Schaden anrichten würdest. Ich wüsste jetzt nicht, wo eine eventuelle Belästigung mit deinem Glauben anderer deine Freiheit einschränken würde...

Schalom schrieb:Ausserdem, wer das wirklich relevante aus der Religion herausnimmt sollte wissen das er sich radikal religiöse Vernichtungsgedanken gleich abschmincken kann.

Spielt eh keine Rolle, denn es geht nur um bestimmte Vorstellungen, die nicht den Tatsachen entsprechen, wie die Erschaffung des Universums einer höheren Existenz z.B..

@Tyranos

Bei Religion geht es um glauben nicht um beweisen sonst wären diese keine Religionen mehr in dem Sinne.
Wenn jemand meint in aller Öffenlichkeit über seinen Glauben reden zu wollen dann soll er doch, wen es nicht interessiert der braucht ja einfach nicht zuhören wenn diesem das zu "doof" ist, was soll da gleich ein völliges Verbot?

Ich zumindest werde meinen Kindern die Entscheidung überlassen ob diese mal später einer religiösen Richtung angehören wollen oder nicht aber selbst wenn man sie von Geburt an für eine bestimmte Glaubensrichtung bestimmt ist dieses auch nicht weiter tragisch da sie ja später jederzeit wieder austreten und einem anderen Glauben nachgehen können wenn sie das wollen oder auch nicht.

Tyranos schrieb:Wenn diese Flyer falsche oder unrealistische Versprechen enthalten, dann ja.

Es gibt viele Produkte wofür mit Flyern oder andrem geworben wird und du wirst mir doch sicherlich zustimmen das nicht gerade wenige nicht immer wirklich dem entsprechen wie diese in der Werbung dargestellt werden oder?

Beispielsweise sind die Burger bei Mc Donalds auch nicht wirklich so "gross" und "ausstrahlend" wie sie in der Werbung dargestellt werden. Soll jetzt dafür Mc Donalds geschlossen werden? Was das wohl für Auswirkungen hätte... das gleiche gilt auch für ein Verbot von Religion in der Öffenlichkeit.

Tyranos schrieb:Falsch, den nicht jeder weiß Bescheid...

Weiß was nicht Bescheid? Das er nichts mit Religion zu tun haben muss wenn er nicht will?
Wer es nicht will der wird schon merken das er auch nicht muss, wir leben schließlich in einem freien Land.

Tyranos schrieb:Die Typen, die die Evolutionstheorie aus dem Lehrplan rausnehmen wollen, sind auch friedlich, nur ihre komische Einstellung bereitet dem einen oder anderen Probleme, ja und deswegen können sie was dafür.

Welche Probleme? Da brauchen wir uns doch keinerlei sorgen machen das man ihren Forderungen nachkommt so bescheuert wäre keine Schule so was ernst zu nehmen.

Wir haben den Religionsunterricht worin in der Regel die verschiedenen Glaubenrichtungen vorgestellt werden und der sollte reichen alles andere dazu bleibt Privatsache.

Tyranos schrieb:Sie büßen nicht ihre Freiheit ein, den du kannst glauben an was du willst, es ist nur so, du darfst nicht in der Öffentlichkeit behaupten, dass dein Glaube die ultimative Wahrheit wäre, solange sie nicht bewiesen wurde. Denn damit würdest du die unwissenden desinformieren, was bedeuten würde, dass du in gewisser Weise Schaden anrichten würdest. Ich wüsste jetzt nicht, wo eine eventuelle Belästigung mit deinem Glauben anderer deine Freiheit einschränken würde...

Natürlich ist das Einschränkung der eigenen Freiheit weil dir damit der Mund verboten wird, ob dies nun gut oder schlecht sein soll liegt im Auge des Betrachters aber Einschränkung bleibt ein solches Verbot dennoch.

Ausserdem müsste man dann ja auch andere Aussagen wie "mein Lieblingsverein wird dieses Jahr Deutscher Meister" oder "garantiert fängt es heute noch an zu regnen" verbieten da diese ebenso die Wahrheit für sich beanspruchen und wenn diese nachhaltig Gefahr laufen sich als falsch zu erweisen und Leute so zur Desinformation geführt wurden. Wohin soll das dann noch führen...?

Tyranos schrieb:Spielt eh keine Rolle, denn es geht nur um bestimmte Vorstellungen, die nicht den Tatsachen entsprechen, wie die Erschaffung des Universums einer höheren Existenz z.B..

Ob dies den Tatsachen entspricht oder nicht kannst weder du noch sonst einer wissen solange keine Beweise vorliegen, entweder glaubt man dran oder nicht aber bitte eigenen Glauben nicht als angebliche Tatsache darstellen denn es könnte zu Desinformation führen und das willst du doch eigentlich verbieten. ;)

@Tyranos
Ich finde Deine Gedanken zum Thema ganz gut
aber leider und wie Du siehst, lässt sich keine Gläubiger den Mund verbieten,
da ja an seiner ideologischen Sinngebung auch sein ganzes Selbstwertgefühl hängt.

Die einzige Lösung des Problems liegt also einfach darin den Spieß umzudrehen
und regelrecht für den Atheismus zu missionieren.

@Schalom
DAS was verboten werden muss:
ist die Behauptung, dass diese oder jene Religon die einzige Rettung vor der Hölle
ist.

@Naturell
vote

@Naturell

Naturell schrieb:Die einzige Lösung des Problems liegt also einfach darin den Spieß umzudrehen
und regelrecht für den Atheismus zu missionieren.

Auch eine Form eines radikalen Fundamentalismus wenn man den Glauben eines anderen als "Problem" diskreditiert und für eine Missionierung dieser predigt.

@Naturell

Naturell schrieb:DAS was verboten werden muss:
ist die Behauptung, dass diese oder jene Religon die einzige Rettung vor der Hölle
ist.

Ich bin eher dafür jene Höllenprediger in eine Disskusion zu verwickeln worin man dann die Gelegenheit bekommt eine solche Lehre als Humbug aufzudecken, sorgt für mehr Aufklärung als ein Maulkorb.

@Schalom
Der Intoleranz kann man leider nur mit Intoleranz den Wind aus den Segeln nehmen.
Oder hättest Du da einen anderen Vorschlag?