Islam: Die wahre Religion?

mnm schrieb:Religiös ausgedruckt kann ich nur die Ideologien verurteilen, die sich gegen Adam/die Menschheit stellen, wenn sie es nicht tun, ich sie aber trotzdem attackiere, bin ich der sich gegen die Menschen stellt.

Aber gerade das ist doch der springende Punkt! Der Islam IST eine Ideologie, die menschenverachtend ist und sich somit gg. die Menschheit stellt. Man muss sich bloß mal vor Augen führen, dass Allah Kriege fördert und jenen Muslimen das höchste Amt im Paradies verspricht, die im Kampf gg. "Ungläubige" fallen. Siehe Sure 9 Vers 20. Darin wird sogar ziemlich selbstgefällig prognostiziert, dass die Muslime im Endeffekt über die "Ungläubigen" siegen werden. Wenn das nicht menschenverachtend ist, dann weiß ich auch nicht....

@mnm

Gute Nacht dir! :)

@nurunalanur
Die Aussagen des Kerls aus deinem Video stehen denen einer ganzen Tradition des Konsens´ islamischer Rechtsgelehrter gegenüber. Vieles, mit dem er argumentiert, und es als Beweis gegen eine Tötung bei Apostasie hinzustellen versucht, wird von den klassischen Gelehrten durchaus berücksichtigt, jedoch aber mehr differenziert, als er es macht.
Der Todesstrafe für Apostasie geht beispielsweise eine Zeit des möglichen Bereuens voraus, in dem denjenigen nochmals die Botschaft des Islams gebracht wird und sie zu entscheiden haben.

nurunalanur schrieb:quellen die zerschnitten waren, vorne und hinten kastriert aus dem Kontext aus dem Zusammenhang gerissen

Ich lasse nie den Kontext aus, sofern er relevant ist. Meistens geht es mir bei meinen Zitaten um die Kernaussage einer Sure und diese ändert sich für gewöhnlich auch nicht, wenn man die Sure komplett zitiert.

Aber gut. Ich habe hier vorhin auf letzter Seite einige Suren aufgeführt, die den Judenhass im Quran offenlegen. Hier wäre die Gelegenheit für dich, mal endlich ein paar Fakten sprechen zu lassen und diese Suren im Lichte des Kontext zu revidieren. Nur zu.

nurunalanur schrieb:Quellen die auf fragliche Seiten hinweisen

Was für Quellen sollen das denn bitte gewesen sein? Die einzigen Quellen, auf die ich mich bei meinen Aussagen stütze, sind der Quran, Mohammeds Biographie und die Hadithe. Schon wieder so eine haltlose Unterstellung.

nurunalanur schrieb:Quellen die zwar Quellen sind, aber nicht die Wahrheit erzählen.

Ach ja, deine "Wahrheit" kennen wir ja schon. Islam bedeutet Frieden und im Glauben gibt es keinen Zwang, Mohammed war mackellos und Allah ist pure Barmherzigkeit. Amen...

@trance3008

Jede Ideologie in der das Außen differenziert, unterschiedlich bewertet wird ist menschenverachtend,
die Wirtschaft z.B.. Warum spricht jeder "nur" von einen religiösen Faschismus, obwohl dieses Denken in allen Dingen/Ideologien steckt. Was wir benötigen ist der Ursprung dahinter und nicht die Differenzierung der Argumente, also den Umstand nur einer Gruppe von Menschen zu zuweisen.
Das trifft den Punkt nicht.

Im Koran missachtet Adam sich selbst

7/23
So verführte er sie durch Trug. Und als sie von dem Baume kosteten, da ward ihre Scham ihnen offenbar und sie begannen, sich in die Blätter des Gartens zu hüllen. Und ihr Herr rief sie: «Habe Ich euch nicht diesen Baum verwehrt und euch gesagt: „Wahrlich, Satan ist euch ein offenkundiger Feind“?»
24
Sie sprachen: „Unser Herr, wir haben wider uns selbst gesündigt; und wenn Du uns nicht verzeihst und Dich unser erbarmst, dann werden wir gewiss unter den Verlorenen sein.“

er wendet sich von Gott ab und blickt in die Unendlichkeit/differenzierte Sicht, es ist der Ursprung allem Übels, d.h. den Koran in dieser Sicht zu verstehen, entspricht genau diesem Verstoß, es liegt aber an jedem selbst das zu erkennen und umzudrehen und sich den Menschen wieder zu zuwenden.

Eine weltliche differenzierte Sicht ist immer "Satanismus", mag den weltlichen Religionen nicht gefallen, aber sie werden es nicht widerlegen können.

Es ist wie mit dem AT und NT, der Blick in die Unendlichkeit und der Blick in die Einheit und wenn so einfache Dinge nicht verstanden werden, was soll man da machen?

Die differenzierte Sicht aber Gott zu zuweisen, das entspricht nicht den Tatsachen/Inhalten des ganzen Korans.

So, da an dieser Stelle vielen sich mal wieder der Gesamtzusammenhang nicht erschliesst wenn mal wieder über den achso bösen Islam in seinem einfach gestrickten schwarz/weiss denken hergezogen wird und welche Juden, Christen und Ungläubige im Koran im speziellen eigentlich überhaupt gemeint sind der lege sich doch mal bitte folgende Verse ans Herz:

Vielleicht lässt Gott zwischen euch und denen von ihnen, die euch feind sind, Freundschaft/Liebe entstehen. Gott ist mächtig und Gott ist verzeihend, barmherzig.

Gott verbietet euch nicht, gegen die gütig und gerecht zu sein, die euch nicht wegen eures Glaubens bekämpft oder aus euren Häusern vertrieben haben. Gott liebt fürwahr die gerecht Handelnden.

Gott verbietet euch nur, mit denen Freundschaft zu schließen, die euch des Glaubens wegen bekämpft oder euch aus euren Wohnungen vertrieben oder euch aus euren Wohnungen vertrieben oder bei eurer Vertreibung geholfen haben. Wer mit ihnen Freundschaft schließt, tut Unrecht." (60:7-9)

Diese Passagen stammen übrigens aus der kriegerisch aktiven medinensischen Zeit, dies sei erwähnt für jene Islamkritiker die meinen kriegerische medinensische hätten die friedlichen Verse aus der mekkanischen Zeit abrogiert. Wir haben es hier aber nicht mit einer Passage aus der mekkanischen Phase zu tun, in der die Muslime generell nicht kämpfen durften.

Wer also immer noch glaubt Muslime müssten Ungläubige generell bekämpfen der hat wohl nicht den Koran gelesen.

Ich bin zwar kein Muslim aber was manche hier versuchen den Muslimen vorzuhalten grenzt schon längst an einer gezielten diskreditierung.

Libertin schrieb:Wer also immer noch glaubt Muslime müssten Ungläubige generell bekämpfen der hat wohl nicht den Koran gelesen.

@Libertin das glaubt doch eh niemand außer @trance3008 ^^

Libertin schrieb:Ich bin zwar kein Muslim aber was manche hier versuchen den Muslimen vorzuhalten grenzt schon längst an einer gezielten diskreditierung.

Wahre Worte!

@nurunalanur
Das macht euch keinen Sinn, dass wäre es ja kein Glaube mehr sondern Zwang.

Leider ist das so.
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/todesurteil-wegen-konversion-pastor-droht-hinrichtung-im-iran-politiker-protieren_aid_719518.html

Jetzt bin ich platt ey :)

Pierre Vogel macht die Atheisten platt Teil 1 von 3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

nurunalanur schrieb:Das macht euch keinen Sinn, dass wäre es ja kein Glaube mehr sondern Zwang.

Ja deshalb sagt ja Gott im Quran, dass es keinen Zwang im Glauben gibt, eindeutiger geht es nicht mehr und an viele anderen Stellen wird diese Tatsache bekräftigt. Jemanden zu zwingen an etwas zu glauben, würde diesen Menschen nur zur Heuchellei führen, und Heuchellei ist was Gott nicht will.

Der Quran lehnt eindeutig Todesstrafen für Apostaten ab.

Das was aber diese Diktatorischen Regime machen ist nicht nur bedauerlich , es hat auch nichts mit dem Islam zu tun, sie nennen zwar sich Islamisch aber machen unislamische Taten.

Jeder dem die Todesstrafe angedroht wenn er nicht glaubt würde, sagen: "ok ich glaube", damit er sein Leben rettet. Dadurch erreicht man nicht, dass derjenige Gläubig wird, viel schlimmer ist die Tatsache, dass man aus diesem Menschen einen Heuchler macht und ihm unrecht tut, unmut verbreitet usw..

Als das lehnt der Quran ab, der Quran sieht Freiheit vor, jeder soll mit seinem Leben das machen und glauben was derjenige für richtig hält.

Das ist die eindeutige Aussage im Quran die oft wiederholt wird.

@nurunalanur
Du unterstellst also dem Idschma der klassischen Gelehrten, also auch der ganzen Linie seit Abu Bakr, dass sie den Koran und die Sunna falsch verstanden hätten und unislamische Taten begingen?

@libertarian
Bitte nicht das Video da habe ich schlechte erinnerungen dran...

Als ich es das erste mal sah hab ich mich vor lachen fast verschluckt...

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Ja deshalb sagt ja Gott im Quran, dass es keinen Zwang im Glauben gibt, eindeutiger geht es nicht mehr und an viele anderen Stellen wird diese Tatsache bekräftigt. Jemanden zu zwingen an etwas zu glauben, würde diesen Menschen nur zur Heuchellei führen, und Heuchellei ist was Gott nicht will.

Aber es ist ein Zwang wen ich sage:"Mach das oder ich foltere dich."

@interrobang
Lol :D



@nurunalanur
Bekomme ich darauf auch noch eine Antwort? Also hat Abu Bakr und andere Kalifen, unislamische Taten begangen und die Kalifate waren damit in gewisser Hinsicht unislamisch?
Also verstehen die Gelehrten der jeweiligen Rechtsschulen ihre eigene Religion nicht?

@libertarian

Nein Abu Bakr hat den Islam richtig ausgelebt. Und du hast was nicht ganz richtig verstanden.

nurunalanur schrieb:Nein Abu Bakr hat den Islam richtig ausgelebt. Und du hast was nicht ganz richtig verstanden.

So kläre mich auf :)

Du schriebst:

nurunalanur schrieb:Das was aber diese Diktatorischen Regime machen ist nicht nur bedauerlich , es hat auch nichts mit dem Islam zu tun, sie nennen zwar sich Islamisch aber machen unislamische Taten.

Nun trifft aber genau das auf Abu Bakr zu:
In der frühislamischen Geschichte bezeichnete die Ridda das Abfallen der arabischen Stämme Zentralarabiens von der Religion, die unmittelbar mit der Verweigerung der Zakat-Zahlungen an den ersten Kalifen Abu Bakr nach dem Tod des Propheten Mohammed verbunden war. Die abgefallenen Stämme wurden daraufhin in den sogenannten Ridda-Kriegen gezwungen, den Islam anzunehmen. In jener Zeit waren auch einige nach der islamischen Tradition „falsche Propheten“ in Zentralarabien aktiv. Für die historische Bedeutung der Ridda spricht die Tatsache, dass islamische Historiographen des 8. Jahrhunderts diese Ereignisse in den sog. Ridda-Büchern (kutub al-ridda) nach älteren, überwiegend mündlichen Überlieferungen verarbeitet haben. Wie der britische Orientalist Bernard Lewis vermerkt, orientierten sich die meisten späteren Abhandlungen zum rechtlichen Umgang mit Apostaten an diesen Kriegen und „an den Maßnahmen und Entscheidungen, die in diesem Zusammenhang von seiten der muslimischen Autoritäten getroffen wurden (...) Darüber hinaus dienten sie als Modell oder Paradigma für den Umgang mit Herrschern oder Gruppen, die man als Abtrünnige betrachtete.“[2]


Wikipedia: Apostasie im Islam

Jetzt sagst du aber:

nurunalanur schrieb:Nein Abu Bakr hat den Islam richtig ausgelebt. Und du hast was nicht ganz richtig verstanden.

Und stehst damit im Widerspruch zu deiner ersten Aussage.

Im Kuran steht aber,dass man andere Religionen respektieren soll.
Und töten ist auch Sünde im Islam.

Kampf/Krieg gegen die ungläubigen,? Warum nicht? WENN SIE selber anfangen,dann muss man sich halt verteidigen und wenn man dabei stirbt,weil man sein Religion verteidigt hat,kommt man ins Paradies..so einfach kann es sein.

Es ist ein unterschied zwischen ungläubige töten willkürlich etc.
oder man wird angegriffen,muss sich verteidigen.

Wenn ein terrorist in Afghanisten Menschen töten und dabei Allahu akbar sagt

warum bin ich dann auch schuld nur weil ich auch moslem bin??

Breivik hat 77 Menschen getötet
Und? denke ich,dass alle christen terorristen sind? nein!

Überall auf der Welt gibt es pyschos

@SagopaKajmer

SagopaKajmer schrieb:Überall auf der Welt gibt es pyschos

Und überall auf der Welt gibt es Menschen die auf solche psychos reinfallen

@SagopaKajmer

SagopaKajmer schrieb:Im Kuran steht aber,dass man andere Religionen respektieren soll.

Damit sind aber nur Christen und Juden gemeint und das auch nur mit etlichen bedingungen.

SagopaKajmer schrieb:Und töten ist auch Sünde im Islam.

Töten ist genausowenig wie bei den Christen und Juden eine Sünde.

SagopaKajmer schrieb:Es ist ein unterschied zwischen ungläubige töten willkürlich etc.
oder man wird angegriffen,muss sich verteidigen.

Wie schaut es mit der ausrottung eines ganzen stammes aus? Quasi ein kleiner Völkermord. Und das nicht wegen eines angriffes sondern einer beleidigung?

SagopaKajmer schrieb:Überall auf der Welt gibt es pyschos

Nur das die einen die Stimmen hören in einer Gummizelle sitzen und die anderen Predigen.

@interrobang

interrobang schrieb:Nur das die einen die Stimmen hören in einer Gummizelle sitzen und die anderen Predigen.

Ich sehe zwischen beiden Gruppen keinen Unterschied...
Doch einen gibt es: Die einen sind vor allem krank, die anderen aber sind dazu noch verdammt dämlich und manipulierbar.

Der Koran wurde seit er geschrieben wurde kaum verändert, im Grunde ist das eine 1400 Jahre alte Schrift.
Die Bibel gibt es in unzähligen Auflagen, sie wurde der Zeit angepasst, das was damals in der Bibel stand, ist sicherlich mindestens genau so radikal wie das was heute im Koran steht.


Technisch gesehen bin ich Moslem, auch wenn ich nicht wirklich religiös bin.

Einerseits tun mir die Leute leid, die ihr Leben einem 1400 Jahre altem Schriftstück widmen, ohne dabei selbst logische Schlüsse aus dem zu ziehen, was drin steht. Eben das ist es, was man tun soll, immerhin sind es Menschen die Bücher lesen, nicht intelligenzlose Computer - die alles 1 zu 1 übernehmen.

Andererseits tun mir die Leute leid, die aufgrund einiger dämlicher und psychotischer Terroristen den Islam als eine "radikale Religion des Bösen" ansehen. Leute die "das glauben was sie sehen" sind zu dämlich oder zu faul ihren Verstand zu nutzen.



Wenn man die Bibel und den Koran liest wie ein "Scanner", sehen sie sehr verschieden aus. Wenn man aber beim Lesen den Verstand benutzt, merkt man, dass in beiden Büchern praktisch das selbe steht.

interrobang schrieb:Töten ist genausowenig wie bei den Christen und Juden eine Sünde.

Ich selbst lehne religiöse Schriften jeglicher Art ab. Nicht weil sie schlecht sind, sondern weil es zu viele Menschen gibt (ich spreche dich nicht an @interrobang , um jetzt Misverständnissen vorzubeugen ;) ) die zu dämlich sind um sie zu verstehen, und falsche Dinge aus ihnen deuten, oder was noch schlimmer ist: Es gibt Menschen die so dämlich sind, dass sie diese Bücher Wort für Wort übernehmen!