Islam: Die wahre Religion?

@Libertin

Und vor Allah werfen sich (alle), die im Himmel und auf Erden sind, - sei es freiwillig, sei es widerwillig - (in Anbetung) nieder, und (dazu) ihre Schatten, morgens und abends.

Ob sie es freiwillig oder widerwillig tun aber sie tun es mehr als offensichtlich von sich aus.

Zunächst einmal: Was haben jetzt die 2-3 in Klammern eingesetzte Worte, die in meinem Zitat nicht auftauchen, am Sinn und an der Aussage der Sure geändert?
Und des weiteren: Inwiefern ist es offensichtlich? Und wenn ich dich unter Gewaltandrohung dazu bringe, auf den Knien die ganze Straße hinabzurutschen, kann ich auch behaupten, du tätest es "von dir aus" ?? Denn schließlich steuere ich dich ja nicht. Also ist auch nichts dran auszusetzen. Wo ist da deine Logik? Muss Allah erst von irgendwo da oben an jedes Objekt selbst Hand anlegen, damit du bestätigen kannst, dass die Handlung erzwungen wird?
Das einzig Offensichtliche, das aus diesem Vers hervorgeht, ist, dass Allah es genießt, wenn alles nach seiner Pfeife tanzt. Und er zögert auch nicht, Gewalt einzusetzen, damit es auch so bleibt, und Gewalt einzusetzen, falls es mal nicht so bleibt - so, wie es die weiteren von mir zitierten Verse bestätigen.

Als die schlimmsten Tiere (dawaabb) gelten bei Allah diejenigen, die ungläubig sind und (auch) nicht glauben werden, -

Hm, da wird ganz plötzlich aus die schlimmsten Tiere bei dir schlimmer als Tiere, wie kommt denn das auf einmal?

Du meine Güte! Du hast recht! "Schlimmste Tiere" und "schlimmer als Tiere" ist tatsächlich ein meilenweiter Unterschied! Demnach ist es vollkommen legitim, dass die Nazis die Juden als Tiere betrachteten und sie entsprechend behandelt haben. Und dir würde es sicherlich auch nichts ausmachen, wenn dich jemand so bezeichnen würde. Solange er dich nicht UNTER dem Wert eines Tieres betrachtet, ist doch alles in Ordnung.

(besonders) diejenigen von ihnen, mit denen du eine bindende Abmachung eingegangen hast, und die dann jedes Mal (wenn es darauf ankommt) ihre Abmachung in gottloser Weise brechen.

Aha wir sehen also das Ungläubige aus deinem kastrierten Vers nicht generll mit "die schlimmsten Tiere" gemeint sind

Stimmt, nicht generell. Aber UNTER ANDEREM. Was nicht zuletzt auch das kleine, aber entscheidende Wörtchen "Besonders" deutlich macht. Und es ist eine bodenlose Frechheit, dass du da tatsächlich noch versuchst, zu relativieren und diesem offensichtlich menschenverachtenden Vers noch etwas Gutes abzugewinnen.
Ich wusste auch ohne deine Hilfe, was nach den von mir zitierten Zeilen weiter folgt - besitze schließlich selber einen Quran, aus dem ich zitiert habe -, ich habe aber die folgenden Zeilen mit Absicht ausgelassen, da sie NICHTS, aber auch rein GAR NICHTS an der Aussage geändert hätte. Also hör bloß auf, in deinem blinden Glauben dir einen abzustrampeln, um hier Leuten, die ihren Verstand benutzen, eine inexistente "friedliche" Islamideologie zu beweisen.

Libertin schrieb: laut Islam gibt es bekanntlich keine Zwang im Glauben bzw. darf es keinen geben

Ja, das ist wohl die abgedroschendste Islamlüge überhaupt. Sagen dir die Begriffe "Mekkiah" und "Mediniah" etwas? Die Auslegung des Quran nach diesen beiden Kriterien ist nämlich unerlässlich und macht deutlich, WARUM die ursprüngliche Lehre von Religionsfreiheit längst nicht mehr gültig ist.

Das die grausam anmutenden Höllendrohungen sowie die utopisch wirkenden Paradiesbeschreibungen nur irdische Gleichnisse sind sagt ja der Koran selbst um den Gläubigen diese einigermaßen verständlich zu machen:

Sure 47 Vers 15:
Das Gleichnis des (Paradies)gartens, der den Gottesfürchtigen versprochen ist: Darin sind Bäche mit Wasser, das nicht schal wird, und Bäche mit Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Bäche mit Wein, der köstlich ist für diejenigen, die (davon) trinken, und Bäche mit geklärtem Honig. Und sie haben darin von allen Früchten und Vergebung von ihrem Herrn. (Sind diese denn) jemandem gleich, der im (Höllen)feuer ewig bleibt und dem heißes Wasser zu trinken gegeben wird, das seine Gedärme zerreißt?

Sorry, aber aus dieser Sure geht nur hervor, dass die Paradiesbeschreibungen als Gleichnisse gedacht sind. Nicht aber die Höllenandrohungen.

Libertin schrieb:Aber sicher kommst du bald wieder mit neuen kastrierten Koranstellen mit denen du versuchst deinen Hass auf den Muslimen und ihren Glauben zu versprühen.

Ich habe nie behauptet, dass ich Muslime hasse. Ich habe sogar in meinem letzten Beitrag extra betont, dass es nur der ISLAM ist, den ich (zurecht) verachte. Im Gegensatz zu euch Muslimen selbst, weiß ich zwischen Ideologie und Mensch zu unterscheiden. Bei euch jedoch gibt es diese Differenz nicht, deswegen wertet ihr auch jede Islamkritik als persönlichen Angriff gegen euch selbst. Das soll aber nicht mein Problem sein.

Libertin schrieb:Der Islam ist eine der am meisten missverstandenen Glaubensrichtungen die es gibt. Selbst viele eigene Glaubensanhämger verstehen ihren Glauben nicht mal richtig bzw. interpretieren diesen falsch

Genau. Und ausgerechnet die Muslime, die in den ungläubigen Westen auswandern, und damit deutlich gegen Allahs Anordnung (3:118, 3:28, 4:144, 5:51) verstoßen, sind die Erleuchteten mit dem wahren Islamwissen. Sie sind die einzigen, die die wahre Botschaft des Quran deuten können. Erst recht diejenigen, die im Westen geboren wurden und die Islamideologie, aufgrund der einflussreicheren westlichen Werte und Gesetze, nie als etwas Ganzheitliches und Allgemeingeltendes erlebt haben, so wie es im Nahen Osten der Fall ist. Nein, gerade die Muslime, die dort leben und praktisch nichts anderes, außer dem Islam kennen, haben von dessen Ideologie keine Ahnung. Nur die, die weit weg von dem Islamischen System aufwachsen und leben, so wie der Herr Libertin, können die Welt über den "WAHREN Islam" aufklären. Mensch, was wären wir nur ohne euch!

Atrati schrieb:doch der Islam kann, richtig verstanden, auch ganz und gar friedlich in einer zivilisierten freiheitlich demokratischen Gesellschaft gelebt werden.

Sure 109:

Sprich: O ihr Ungläubigen,
Ich verehre nicht, was ihr verehrt,
Auch ihr verehrt nicht, was ich verehre.
Weder ich werde verehren, was ihr verehrt habt,
Noch werdet ihr verehren, was ich verehre.
Ihr habt eure Religion, und ich habe meine Religion.

Hast du diese Sure auch im Tafsir-Kontext betrachtet? Demnach erklärt diese Sure nichts anderes, als eine deutliche Ablehnung seitens der Muslime gegenüber allem, was nicht islamisch ist. Diese Sure spaltet, wie fast jede andere, die Menschheit in 2 Gruppen, indem sie eine Distanz zwischen "Gläubigen" und "Ungläubigen" schafft, und verleitet damit zu allem anderen als zu einem friedvollen und offenherzigen Miteinander.

http://quranundhadith.wordpress.com/tag/tafsir-der-sure-109/

Zunächst einmal: Was haben jetzt die 2-3 in Klammern eingesetzte Worte, die in meinem Zitat nicht auftauchen, am Sinn und an der Aussage der Sure geändert?
Und des weiteren: Inwiefern ist es offensichtlich? Und wenn ich dich unter Gewaltandrohung dazu bringe, auf den Knien die ganze Straße hinabzurutschen, kann ich auch behaupten, du tätest es "von dir aus" ?? Denn schließlich steuere ich dich ja nicht. Also ist auch nichts dran auszusetzen. Wo ist da deine Logik? Muss Allah erst von irgendwo da oben an jedes Objekt selbst Hand anlegen, damit du bestätigen kannst, dass die Handlung erzwungen wird?
Das einzig Offensichtliche, das aus diesem Vers hervorgeht, ist, dass Allah es genießt, wenn alles nach seiner Pfeife tanzt. Und er zögert auch nicht, Gewalt einzusetzen, damit es auch so bleibt, und Gewalt einzusetzen, falls es mal nicht so bleibt - so, wie es die weiteren von mir zitierten Verse bestätigen.

Nochmal, ich habe meine benutze Übersetzung als Vergleich reingesetzt und die in () gesetzten Wörter dienen als Sinnerschliessung welche Funktion sie in jeder normalen Übersetzung haben.

Und von welcher Gewaltandrohung sprichst du eigentlich?
Wo wird in diesem Vers gedroht? Es wird dort ein Sachverhalt erklärt, ich weiss ja nicht was du dir noch alles dazudichtest aber ich sehe nicht was du zu sehen glaubst/willst.

trance3008 schrieb:Du meine Güte! Du hast recht! "Schlimmste Tiere" und "schlimmer als Tiere" ist tatsächlich ein meilenweiter Unterschied! Demnach ist es vollkommen legitim, dass die Nazis die Juden als Tiere betrachteten und sie entsprechend behandelt haben. Und dir würde es sicherlich auch nichts ausmachen, wenn dich jemand so bezeichnen würde. Solange er dich nicht UNTER dem Wert eines Tieres betrachtet, ist doch alles in Ordnung.

Es ist ein Unterschied, punkt da gibt es nichts zu diskutieren und dein Nazi/Juden-Vergleich ist an dieser Stelle einfach nur völlig unpassend und geschmacklos aber es müssen ja scheinbar alle Register gezogen werden hier, du meine Güte!

Stimmt, nicht generell. Aber UNTER ANDEREM. Was nicht zuletzt auch das kleine, aber entscheidende Wörtchen "Besonders" deutlich macht. Und es ist eine bodenlose Frechheit, dass du da tatsächlich noch versuchst, zu relativieren und diesem offensichtlich menschenverachtenden Vers noch etwas Gutes abzugewinnen.
Ich wusste auch ohne deine Hilfe, was nach den von mir zitierten Zeilen weiter folgt - besitze schließlich selber einen Quran, aus dem ich zitiert habe -, ich habe aber die folgenden Zeilen mit Absicht ausgelassen, da sie NICHTS, aber auch rein GAR NICHTS an der Aussage geändert hätte. Also hör bloß auf, in deinem blinden Glauben dir einen abzustrampeln, um hier Leuten, die ihren Verstand benutzen, eine inexistente "friedliche" Islamideologie zu beweisen.

Eine Frechheit ist was du hier versuchst uns zu verkaufen.
Es ist ein Himmelweiter Unterschied ob man gegen jemanden generell ist oder ob man nur aus einem bestimmten berechtigten Grund gegen jemanden verfeindet ist aber mit deinem

trance3008 schrieb:Verstand benutzen

scheinst du ja einfach nicht den Unterschied zu sehen oder sehen zu wollen um deine Islamophobie hier zu rechtfertigen aber damit kommst du hier nicht durch.

trance3008 schrieb:Ja, das ist wohl die abgedroschendste Islamlüge überhaupt. Sagen dir die Begriffe "Mekkiah" und "Mediniah" etwas? Die Auslegung des Quran nach diesen beiden Kriterien ist nämlich unerlässlich und macht deutlich, WARUM die ursprüngliche Lehre von Religionsfreiheit längst nicht mehr gültig ist.

Genau DAS ist das was ich schon vorher versucht habe dir zu erklären aber du willst es scheinbar nicht verstehen denn dann müsstest du ja bei deinem Islamhass ja nochmal umdenken, wie unangnehm.

Das medinensische Suren mekkanische ersetzt hätten (also Schwertverse die friedfertigen) ist nur eine Aufassung von vielen unter den Muslimen aber du lässt ja offensichtlich nur diese zu um diese als "den Islam schlechthin" darzustellen und um dann darüber herzufallen aber so einfach funktioniert das nicht und damit wirst du auch in Zukunft immer mal wieder gegen die Wand laufen aber das wird dich wohl nicht davon abhalten auch weiterhin darauf rumzureiten völlig egal was man versucht dir zu erläutern solange man deinen Islamhass damit nicht füttert.

trance3008 schrieb:Sorry, aber aus dieser Sure geht nur hervor, dass die Paradiesbeschreibungen als Gleichnisse gedacht sind. Nicht aber die Höllenandrohungen.

Ähh die Hölle wird sogar noch in genau dem selben Vers, nein sogar im selben Satz noch mit erwähnt aber sicher doch.. die Hölle muss wiederum trotzdem wörtlich genommen werden. Mehr als unwahrscheinlich und wer das glaubt ist einfach nur selber Schuld.

trance3008 schrieb:Ich habe nie behauptet, dass ich Muslime hasse. Ich habe sogar in meinem letzten Beitrag extra betont, dass es nur der ISLAM ist, den ich (zurecht) verachte. Im Gegensatz zu euch Muslimen selbst, weiß ich zwischen Ideologie und Mensch zu unterscheiden. Bei euch jedoch gibt es diese Differenz nicht, deswegen wertet ihr auch jede Islamkritik als persönlichen Angriff gegen euch selbst. Das soll aber nicht mein Problem sein.

Du sagst du hasst nicht die Muslime aber ihren Islam, trotzdem fängst du schon wieder an alle in einen Topf zu werfen mit deinen "euch Muslimen" selbst Nichtmuslime wie mich nur weil sie nicht deiner Abneigung zustimmen. Und versuch doch bitte erstamal zwischen den Muslimen eine Differenz zu finden dann können wir auch nochmal über berechtigte Islamkritik sprechen.

trance3008 schrieb:Genau. Und ausgerechnet die Muslime, die in den ungläubigen Westen auswandern, und damit deutlich gegen Allahs Anordnung (3:118, 3:28, 4:144, 5:51) verstoßen, sind die Erleuchteten mit dem wahren Islamwissen. Sie sind die einzigen, die die wahre Botschaft des Quran deuten können. Erst recht diejenigen, die im Westen geboren wurden und die Islamideologie, aufgrund der einflussreicheren westlichen Werte und Gesetze, nie als etwas Ganzheitliches und Allgemeingeltendes erlebt haben, so wie es im Nahen Osten der Fall ist. Nein, gerade die Muslime, die dort leben und praktisch nichts anderes, außer dem Islam kennen, haben von dessen Ideologie keine Ahnung. Nur die, die weit weg von dem Islamischen System aufwachsen und leben, so wie der Herr Libertin, können die Welt über den "WAHREN Islam" aufklären. Mensch, was wären wir nur ohne euch!

Man sollte sogar annehmen das gerade im Westen lebende Muslime die sich relativ frei und ohne beeinflussung durch den achso "islamischen" Staat stehen einen ordentlichen Überblick über ihren Glauben seine Entstehungsgeschichte erfassen können aber für dich ist offensichtlich nur der "Wahre Islam" der über den du dich immer so schön als die achso böse böse Ideologie stürzen kannst.

trance3008 schrieb:Hast du diese Sure auch im Tafsir-Kontext betrachtet? Demnach erklärt diese Sure nichts anderes, als eine deutliche Ablehnung seitens der Muslime gegenüber allem, was nicht islamisch ist. Diese Sure spaltet, wie fast jede andere, die Menschheit in 2 Gruppen, indem sie eine Distanz zwischen "Gläubigen" und "Ungläubigen" schafft, und verleitet damit zu allem anderen als zu einem friedvollen und offenherzigen Miteinander.

Zunächstmal bedeutet Tafsir nichts weiter als „Auslegung“, „Erläuterung“. Dieser kann man sich anschliessen muss man aber nicht. Der Koran selbst ruft Gläubige sogar dazu auf idschtihād (Eigeninitiative) zu betreiben auch wenn das betreiben von taqlid also das nachfolgen von Auslegungen islamischer Gelehrter bei Muslimen weit verbreitet ist.

Ausserdem, was soll mir dieser Tafsir denn jetzt sagen?
Das Mohammed Götzenanbetung ablehnte und deswegen sagte ihr euers und mir meins also den Polytheisten ihren Glauben übeliess und er seinem nachging ist ja nichts neues, man kann auch was tolerieren ohne es dabei wirklich gut zu heissen solange man nicht in seiner eigenen Freiheit eingeschränkt wird.

Das islamisch geführte Staaten bis heute eine solche Einschränkung in sachen Glauben und auch anderen Dingen betreiben ist traurig und kritisiere ich natürlich genauso aber dieses resultiert in erster Linie vor allem aus falsch verstandener Koranbotscht und der Anwendung angeblich "authentischer" Hadithe wo letztere ganz entscheident und zum aller grössten Teil Gebilde wie die der Scharia ausmachten.

trance3008 schrieb:Hast du diese Sure auch im Tafsir-Kontext betrachtet? Demnach erklärt diese Sure nichts anderes, als eine deutliche Ablehnung seitens der Muslime gegenüber allem, was nicht islamisch ist.

Na und? Warum sollen wir verehren, was weder hört noch sieht und dir nichts nützt? @trance3008

Libertin schrieb:ich habe meine benutze Übersetzung als Vergleich reingesetzt

UND als einzig gültige Interpretation gemeint. Andernfalls, welche andere Absicht steckt denn sonst dahinter, als dass du mich mit deinen Übersetzungen eines besseren belehren wolltest?

Libertin schrieb:Und von welcher Gewaltandrohung sprichst du eigentlich?

Das war nur ein Beispiel, um dir vor Augen zu führen, dass man auch unter Gewaltandrohung Menschen Dinge "VON SICH AUS" tun lassen kann.

Libertin schrieb:Es ist ein Unterschied, punkt da gibt es nichts zu diskutieren

Du stellst hier deine subjektiven Schlussfolgerungen als allgemein geltende und unantastbare Gesetze dar, kannst diese aber nicht belegen. "Das ist halt einfach so, weil ich es so sage" ist kein Argument. PUNKT.

Libertin schrieb:Es ist ein Himmelweiter Unterschied ob man gegen jemanden generell ist oder ob man nur aus einem bestimmten berechtigten Grund gegen jemanden verfeindet ist

Dieser "berechtigte Grund" wird in der Sure aber nicht explizit erwähnt! Dort wird ZUERST auf das GENERELLE geschlossen, und erst DANN auf eine bestimmte Gruppe darunter eingegangen. Und wer SEINEN VERSTAND beim Lesen einschaltet, der bemerkt diese offensichtliche Tatsache auch.

Libertin schrieb:Ähh die Hölle wird sogar noch in genau dem selben Vers, nein sogar im selben Satz noch mit erwähnt

Was aber noch lange nicht bedeutet, dass diese automatisch unter die Gleichniskategorie mit hineinfließt. Denn dem Sinn der Aussage nach zu urteilen ist es nicht der Fall. Wieder sei angemerkt, dass Kopf einschalten bei der Quranlektüre hilft.

Libertin schrieb:Du sagst du hasst nicht die Muslime aber ihren Islam, trotzdem fängst du schon wieder an alle in einen Topf zu werfen

Dann zeig mir doch mal bitte einen Moslem auf, der sachlich auf Islamkrtitik eingehen kann. Mir ist bisher weder im Netz noch im realen Leben jemals solch einer untergekommen. Sobald man anfängt, etwas am Islam auszusetzen, reagieren die Muslime beleidigt und nicht selten sogar aggressiv. Egal, wie gut geformt und stichhaltig ein Argument formuliert ist.

Libertin schrieb:Man sollte sogar annehmen das gerade im Westen lebende Muslime die sich relativ frei und ohne beeinflussung durch den achso "islamischen" Staat stehen einen ordentlichen Überblick über ihren Glauben seine Entstehungsgeschichte erfassen können

Ja, das könnte man meinen. Aber offenbar ist es nicht der Fall. Ansonsten wäre die muslimische Welt hierzulande weitaus offener gegenüber Kritik und auch dementsprechend selbstkritisch. Aber alles, was sie tun, ist idealisieren, genauso wie ihre Glaubensbrüder im Nahen Osten.

Libertin schrieb:Zunächstmal bedeutet Tafsir nichts weiter als „Auslegung“, „Erläuterung“. Dieser kann man sich anschliessen muss man aber nicht.

Na das gleiche kannst du auch von Hadithen und Mohammeds Biographie behaupten. Selbst den Quran braucht man demnach nicht so zu verstehen, wie er da steht, sondern kann ihn seinen eigenen Gemütszuständen und Überzeugungen entsprechend auslegen. Keine Schrift ist verbindlich für eine möglichst nahelegende Islaminterpretation und jeder Moslem macht, was er will.

Libertin schrieb:Ausserdem, was soll mir dieser Tafsir denn jetzt sagen?

Seine Aussage habe ich dir sogar extra erläutert. Habe dir zur Bestätigung meiner Aussage den Link des Tafsirs gepostet. Und nun kommst du mit dieser Frage an, als ob du weder meinen Kommentar noch den Tafsir dazu gelesen hättest. Wenn ich mich hier mit einer Wand unterhalte, dann sag mir das, damit ich bescheid weiß und nicht mehr länger meine Zeit vergeude.

Libertin schrieb:Das medinensische Suren mekkanische ersetzt hätten (also Schwertverse die friedfertigen) ist nur eine Aufassung von vielen

Achso. Und DEINE Auffassung ist die allgemein gültige? Wer entscheidet das überhaupt?

Libertin schrieb:aber du lässt ja offensichtlich nur diese zu um diese als "den Islam schlechthin" darzustellen

Nein, ich lasse nur diese zu, weil diese unter historischem Aspekt die plausibelste und daher auch am weitesten verbreitete unter Islamgelehrten und den islamischen Rechtsschulen ist.

Libertin schrieb:aber so einfach funktioniert das nicht

Mach dich nicht lächerlich. Deine durch und durch verharmloste Islaminterpretation ist weitaus einfacher gestrickt.

Personenschutz schrieb:Na und? Warum sollen wir verehren, was weder hört noch sieht und dir nichts nützt?

Warum verehrt ihr dann den Quran?

der ISLAM ist leider ein IRR-Glaube, ein Weg, der zu Unreinheit und Verzweiflung führt. Unsere Gruppe lehnt überdies jede Diskussion über diese "Religion" ab. Das Fasten der Moslems ist nichts als Heuchelei: tagsüber hungern, abends sich den dicken Wanst mit allerlei Leckereien vollstopfen. Wir fasten tatsächlich und durchgängig: Alkohol, Fleisch ausser Wild und Fisch, Süßigkeiten in jeder Form oder andere kulinarische Vergüngungen wie Kaffee, Butter oder Breie, sind für uns Lichttempler absolut tabu. Man begnügt sich mit dem nötigsten, um Reinheit im Geiste zu erlangen. Unsere Ratsherren haben nachprüfbar geistigen Kontakt zu höhreren spirituellen Sphären. Ein Gott namens "Allah" existiert nicht. Wir Lichttempler zelebrieren die einzig wahre Religion, das einzig wahre Glaubenssystem. Der Weg zum Tempel des Lichts!

@romanorron2

romanorron2 schrieb:Unsere Ratsherren haben nachprüfbar geistigen Kontakt zu höhreren spirituellen Sphären.

Könnte man da auch mal was nachprüfbares Posten?

Oder erschließen einem sich Diese Kontakte erst, wenn man auch gaaaanz doll daran glaubt?

Gruß
Mailo

Was gibt es eigentlich an den von Trance genannten Versen zu relativieren?

Schlimmer als Tiere zu das schlimmste Tier. Was wird hier ausgedrückt? Doch nichts anderes, als dass diversen Menschen (in diesem Fall den Ungläubigen) das Mensch-Sein aberkannt wird und sie auf die niedrigste Stufe der Tiere respektive schlimmer als Tiere dargestellt werden. Das kommt bei genauem Hinsehen auf das Gleiche hinaus.

Auch der Kontext relativiert da gar nichts signifikant, da ein Besonders dran gesetzt ist, was die Verachtung der Erst-Genannten nicht ausschließt, sondern den Vertragsbrechern oder denen ohne Vertrag lediglich eine noch größere Portion Verachtung entgegenbringt.

Was heißt überhaupt konkret in diesem Zusammenhang immer Vertrag brechen? Bezieht sich das immer nur auf Krieg, oder nicht viel mehr auch auf ganz handfeste Machtansprüche des Islams?

Siehe Dhimma und Expansion.

Zur Grunfrage dieses Threads.
Der Islam ist ganz bestimmt nicht die wahre Religion. Zuviel sinnlose Gesetze die sich wiedersprechen.

@Mailo

dazu müsstest du die Sprache der Engel und Geistwesen sprechen. Du würdest also die Beweise nicht verstehen. Sicherlich bist du auf einem guten Wege, allerdings auf dem falschen.

@romanorron2

So in etwa dachte ich mir das auch.
Die Sprache der Zweige muss man schon verstehen. So wie Du.

Naja da Du so sicher bist das mein Weg der falsche ist, mal ein gutgemeinter Tipp von mir.

Man kann gut drauf kommen, man kann aber auch mächtig einfahren.

also, Augen auf beim Tellerkauf.

@Mailo

Ich beschäftige mich nicht mit Tellern oder dergleichen Dingen, dafür ist unser Personal zuständig. Ansonsten kann ich deine -sehr dürftige- Antwort nicht verstehen. Lese, Lerne, Reinige dich und erlange somit Zugang zu den höheren Bereichen (wenn natürlich auch nicht zu den höchsten, da du nicht unserem Orden angehörst).

@romanorron2

Antworten?
Das waren Fragen, und Fragen sind nicht „dürftig“ sondern maximal knapp.
Und das ich euerm Egomasturbationverein nicht angehöre ist mir nicht wirklich unangenehm.

Du! Postulierst hier aber unhaltbare Aussagen, und schmückst dich mit Federn von Anderen, und erhebst Dich über Andere durch deine Mitgliedschaft in irgend einem Suspekten Verein.
Bis jetzt eine eher traurige Gestalt die Du hier Vorstellst.

Gruß
Mailo

@trance3008

trance3008 schrieb:UND als einzig gültige Interpretation gemeint. Andernfalls, welche andere Absicht steckt denn sonst dahinter, als dass du mich mit deinen Übersetzungen eines besseren belehren wolltest?

Nein, eine Vergleichsmöglichkeit von vielen, wer redet hier von einzig gültige Interpretation?

trance3008 schrieb:Du stellst hier deine subjektiven Schlussfolgerungen als allgemein geltende und unantastbare Gesetze dar, kannst diese aber nicht belegen. "Das ist halt einfach so, weil ich es so sage" ist kein Argument. PUNKT.

Der Beleg ist der Vers selbst, es gibt da einen Unterschied das ist für jeden voll und ganz objektiv erkennbar und ich diskutiere darüber jetzt auch nicht mehr weil es offensichtlich ist.

trance3008 schrieb:Dieser "berechtigte Grund" wird in der Sure aber nicht explizit erwähnt! Dort wird ZUERST auf das GENERELLE geschlossen, und erst DANN auf eine bestimmte Gruppe darunter eingegangen. Und wer SEINEN VERSTAND beim Lesen einschaltet, der bemerkt diese offensichtliche Tatsache auch.

Der untere Vers bezieht sich für alle sichtbar auf den oberen, das zu erkennen braucht nicht mal wirklich viel Verstand ausser man will da unbedingt was anderes reindeuten was gar nicht da ist.

trance3008 schrieb:Was aber noch lange nicht bedeutet, dass diese automatisch unter die Gleichniskategorie mit hineinfließt. Denn dem Sinn der Aussage nach zu urteilen ist es nicht der Fall. Wieder sei angemerkt, dass Kopf einschalten bei der Quranlektüre hilft.

Kann ich nur zurückgeben, besonders an jene die beim beliebigen Auslegen zwar bei einem "Hü" aber beim anderen komischerweise "Hott" machen wollen.

trance3008 schrieb:Dann zeig mir doch mal bitte einen Moslem auf, der sachlich auf Islamkrtitik eingehen kann. Mir ist bisher weder im Netz noch im realen Leben jemals solch einer untergekommen. Sobald man anfängt, etwas am Islam auszusetzen, reagieren die Muslime beleidigt und nicht selten sogar aggressiv. Egal, wie gut geformt und stichhaltig ein Argument formuliert ist.

Der Ton macht nunmal die Musik, natürlich gibt es genug eitle Fundamentalisten die auf alles mit 180 anspringen was auch nur nach Kritik an ihrem Glauben aussieht aber das du noch keine getroffen hast bisher ist schade denn ich habe welche getroffen mit denen man sogar ganz wunderbar über ihren Glauben diskutieren kann selbst hier im Forum schon.

trance3008 schrieb:Na das gleiche kannst du auch von Hadithen und Mohammeds Biographie behaupten. Selbst den Quran braucht man demnach nicht so zu verstehen, wie er da steht, sondern kann ihn seinen eigenen Gemütszuständen und Überzeugungen entsprechend auslegen. Keine Schrift ist verbindlich für eine möglichst nahelegende Islaminterpretation und jeder Moslem macht, was er will.

Es gibt Mehrdeutige Verse über die man sich streiten kann das sagt sogar der Quran selber.
Man kann den Quran aber wunderbar so nehmen wie er halt ist nur nehmen viele Muslime wie Islamkritiker ihn völlig unreflektiert und jede ohne Beachtung der historischen Umstände in denen die jeweiligen Verse entstanden sind wahr und die MUSS man nunmal mit einbeziehen um den eigentlichen Sinn seiner Botschaft erschliessen zu können.

trance3008 schrieb:Seine Aussage habe ich dir sogar extra erläutert. Habe dir zur Bestätigung meiner Aussage den Link des Tafsirs gepostet. Und nun kommst du mit dieser Frage an, als ob du weder meinen Kommentar noch den Tafsir dazu gelesen hättest. Wenn ich mich hier mit einer Wand unterhalte, dann sag mir das, damit ich bescheid weiß und nicht mehr länger meine Zeit vergeude.

Was der Tafsir aussagt habe ich dir doch kurz darauf erläutert, warum du das jetzt ignoriert hast weisst du wohl nur selbst.

trance3008 schrieb:Achso. Und DEINE Auffassung ist die allgemein gültige? Wer entscheidet das überhaupt?

Nein, habe ich auch nie behauptet.
Genau, wer entscheidet überhaupt was allgemein gültig ist und was nicht?

trance3008 schrieb:Nein, ich lasse nur diese zu, weil diese unter historischem Aspekt die plausibelste und daher auch am weitesten verbreitete unter Islamgelehrten und den islamischen Rechtsschulen ist.

Damit ignorierst du aber alle anderen muslimischen Auslegungen, damit machst du es dir doch schon wieder schön einfach.

Und zum Thema weit verbreitet sage ich nur... das Scheisse ja schmecken muss denn eine Milliarde Fliegen können sich unmöglich irren.

trance3008 schrieb:Mach dich nicht lächerlich. Deine durch und durch verharmloste Islaminterpretation ist weitaus einfacher gestrickt.

Sagt diejenige die nicht mal unter Muslimen differenzieren kann, weiter so.

Mailo, die traurige Gestalt bis leider du. Ich habe Mitleid mit dir, und werde jetzt eine Weile für dich Beten! Vielleicht schämst du dich jetzt auch, aber das ist gut! Dann bist du schon auf dem richtigen Wege. Ich denke, du bist sehr jung und irrgläubig. Das tut mir leid, vielleicht bewegen meine Gebete und Hoffnungen was.

Zu sich selbst begibt man sich stets ohne Gewissheit. Du musst dich andersartig und fremd fühlen in deinem Zuhause? Nimm Licht auf und bewege dich etwas.

Die Diskussion hier nimmt immer groteskere Züge an.

@romanorron2

Oh, nun so rum auf ein mal..

Tu Dir keinen Zwang an, aber sei bitte nicht enttäuscht, wenn dein Guru zu den Du betest, mit meiner Person etwas überfordert ist.
Schämen tu ich mich aber nicht. Ich wüsste auch nicht warum.
Ich bin weder Jung noch Gläubig, also falscher kann deine Einschätzung nicht sein.
Aber egal.
Nun, sprich oh Eingeweihte/r, warum müsst Ihr ausgerechnet an den noch übrig gebliebenen Wildtieren eure animalischen Gelüste ausleben?
Bitte erklär mir, oh Wissende/r warum die Rituale die Du und deine Mitstreiter zelebrierten, auf eine „wahre Religion“ schließen lässt, was dann den Islam dieses Attribut dann nicht mehr lässt.

Und dann mal etwas persönliches oh Erleuchtete/r , warum schreibst Du in einem Tread über den Islam, wenn Ihr doch jede Diskussion über diesen Konkurrenzverein ablehnt?
Irgendwie eigenseltsam findest Du nicht?
Ach ja, ich verspüre nun kein Anwachsen meiner Hoffnung. Bist Du sicher das Du da auch eine Verbindung hast, und das die Angesprochene Wesenheit auch das leisten kann was Du von Ihm erwartest.
Oder hast Du geschummelt, he?
Gruß
Mailo

@libertarian

Sorry.
Ich habe leider den richtigen Ansatz für eine produktive Diskussion noch nicht finden können.

Vielleicht bei der nächsten Antwort.

Gruß
Mailo

@Mailo
Ich meinte das auch ganz generell. Nicht nur euren Nebenschauplatz. Sondern auch, wie hier offensichtliche Verse relativiert werden, und das lustigerweise mit Versen, die den selben Sinngehalt besitzen.

Nur um sich als Verteidiger der angeblich Entrechteten und Opfer zu gebärden.