Islam: Die wahre Religion?

"Falaturi:

Ich habe eine satirische Aussage - die Religionen können miteinander sehr friedlich umgehen, wenn wir die Texte der Religionen miteinander sprechen lassen. Und ich habe auch einmal gesagt, die Theologen sollte man ausschalten. Mit Theologen ausschalten meine ich, dass sie die Interpretationen, die menschlichen Interpretationen geschaffen haben, die doch im Laufe der Geschichte - als Instrument politischer Interessen - die religiösen Menschen auseinander gebracht haben. Wenn die Theologen, die jetzt über die Kenntnisse verfügen, mit Ehrlichkeit versuchen, nämlich im Sinne dieser Texte, die den Frieden in diesen Religionen zum Ziele haben, zu handeln und diesen zu verwirklichen, ohne die anderen zu ignorieren, könnte man zum Weltfrieden gelangen. Aber es ist die Frage, so könnte man theoretisch, ob es möglich ist. Die Politik und die politischen Instrumente in der ganzen Welt, die sind diejenigen, die uns nicht in Ruhe lassen."

aus
http://home.arcor.de/muslimeindeutschland/buecher/dialog/fundamentalismus.html

@bekchris

wäre mal gute Lektüre,

"Wir treffen uns, um über das Thema Fundamentalismus in den Religionen und Gesellschaften unserer Tage zu sprechen und möchten dieses Thema in den weiteren Kontext der gegenwärtigen Lage der Religionen, der Sozialisierung in den Religionen, des Gespräches unter den Religionen, der Missverständnisse und auch Kämpfe zwischen den Religionen stellen."

zwei Christen und ein Muslim, die trotz fester Überzeugung und verschiedenen Ansichten fähig sind zu fruchtbarem Dialog.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Du nimmst es aber etwas sehr locker wie ich meine. Und? Wissen wir nun mehr über Takyia? LOL

Ich nehme es gerne etwas lockerer ;)
Ja, wir wissen mehr über Takiya, nur hast du es noch nicht bemerkt ;)

Fabiano schrieb:Es hat einfach keinen Sinn ! Wer etwas über den Islam erfahren will, fragt am besten irgendwen, aber bloß keinen Muslim ...

Die meisten wissen es ja eh besser, deswegen frage man lieber sie ;)

Am besten ich nehme dich gar nicht mehr ernst.

@Sigalit

@Merlina

Merlina schrieb:Ich vermute eine Art Ur Religion, aus der alle anderen -auch Kultur abhängig- entstanden sind.
Dumm nur, dass jeder die Wahrheit für sich beansprucht.

Seh ich auch so.

"In jedem Menschen herrscht,
egal wie und wann,
die Urreligion, die Gottesausrichtung = Din al-fixrah." Falaturi

Darum gibt es schon seit Urzeiten den Drang,
in Religion eine Erklärung oder wenigstens Festmachung des Unerklärlichen zu finden!

Dass dieses Bedürfnis noch mit dem Wahrheitsanspruch einhergeht ist schade....

Wenn eine Religion Erfüllung und Erlösung verspricht,
und man ihre Fundamente akzeptiert und ihre "Regeln" befolgt,

sollte das ja reichen zum eigenen Glück und Zufriedenheit,
dann muss man nicht die Fundamente der Nachbarreligion umstossen deswegen!!!

@Fabiano

Das war schon überfällig. Vieles von dem was ich auf den letzten Seiten geschrieben habe war sarkastisch gemeint. Das du dich da so reinsteigerst, ist denke ich nicht richtig.
Das du noch Fragen über Taqiyya stellst, wundert mich allerdings. Das sind eigentlich Themen die bis vor kurzem immer mal wieder thematisiert wurden. Vielleicht ist dir das auch nur entgangen?

Ich weiß nicht, ob du vielleicht sogar wirklich so naiv bist und meinst die Muslime würden hier Taqiyya betreiben. Das ist doch nicht dein ernst oder?

@lilit

Danke, ich sehe das ganz ähnlich.

Aber eine Sache interessiert mich besonders

lilit schrieb:In jedem Menschen herrscht,
egal wie und wann,
die Urreligion, die Gottesausrichtung = Din al-fixrah." Falaturi

Vor Jahren habe ich darüber mal gelesen. Bin mir aber nicht mehr sicher, in welchem Buch. War es Starhawk?
Hilf mir mal bitte ein wenig auf die Sprünge.
Aber...erst nach dem Abendessen. ;)
Bis dann

@Merlina
Ich würde es nicht als eine Urreligion ansehen sondern ehr als ein tiefes Menschliches Verlangen.^^

@Repulsor

Repulsor schrieb:Ich würde es nicht als eine Urreligion ansehen sondern ehr als ein tiefes Menschliches Verlangen.

Ja, das ist wieder so ein Begriff!!
Denke mit Urreligion ist nicht 1 bei Allen gleichausschauende Religion gemeint,
die es einmal gegeben haben soll,
sondern das überall und seit immer vorkommende Urbedürfnis nach einer Religion.

In den Offenbarungsreligionen ist es die Liebe und das Vertrauen in den Einen Gott.

Da wir aber zum Glück so verschieden sind mit Völker, Mentalitäten, Kulturen,
sind auch die Religionen verschieden.

Wir könnten durch Auseinandersetzung mit dem uns Fremden viel lernen,
auch unsere eigene "Kultur"
oder unseren eigenen Glauben durch den Andersgläubigen und das Gespräch und die Auseinandersetzung mit ihm besser kennenlernen,
wir brauchen die Auseinandersetzung mit dem "Andern",
es wäre so langweilig und öde wenn wir mit allen rundum vollkommen "einig" wären!

@lilit
@Repulsor


Also sehnt(e) sich jeder Mensch nach einer Religion.
Kein Wunder, dass jeder Gläubige für sich beansprucht, an die einzig wahre Religion zu glauben.
So auch mit dem Islam.

@Merlina
"Buddhas Mutter war "ein reines Gefäß natürlicher Tugenhaftigkeit, frei von körperlichen Plagen und Begierden".
Die altägyptische Göttin Isis war Jungfrau und Mutter; auf ihrem Schoß sitzt ihr Knabe Horus, die Welt in der einen, das Zepter in der anderen Hand.
Anath und Astarte waren Göttinnen, die "nicht empfangen, aber gebären";
alle Göttinnen der alten ägäischen Kulte waren Jungfrauen und Frauen ohne Ehemänner.
Die babylonische Ischtar / Astarte galt als Herrin des Himmels; ihr Standbild gelangte im 7. Jahrhundert v.Chr. sogar in den Tempel nach Jerusalem, dort als "Himmelskönigin" verehrt (Jeremia 7, 18)
Die Vestalien im alten Rom - die Jungfrauen, die im Tempel der Feuergöttin Vesta dienten - haben den "Ponifex maximus" geboren - dieser Titel ging später auf die Päpste über.
Auf den Resten des Tempels der Göttin Artemis in Ephesos - der Göttin der Amazonen, der kriegerischen Jungfrauen des alten Griechenland - baute man - wohl nach dem Konzil von Ephesus die Marienkirche."

Ist zwar massiv nebem Thema,
aber will damit nur sagen am Beispiel von MARIA dass biblische und demnach koranische Figuren schon vor Judentum in anderen Religionen entstanden und übernommen worden sind,
und weil weibliche "Gottheit" oder Energie ein Muss ist in Religion,
wurde Maria zur "Muttergottes" heraufstilisiert im Christentum.

@lilit

Ich kenne die Muttergottheiten aus der keltischen Mythologie. Aber selbst die, ähneln den anderen Geschichten.
So wie eben jede Religion.
Die Christen mussten die Verehrung der Maria billigen. Sonst wären die damaligen Heiden, wohl nie so schnell zu überzeugen gewesen.

Aber richtig, wir sind am Thema vorbei und sollten an dieser Stelle einen Punkt machen.

Danke für deine Ausführungen. Vielleicht ergibt sich eine weitere Diskussion an anderer Stelle, zu diesem Thema.

"Die Christen mussten die Verehrung der Maria billigen. Sonst wären die damaligen Heiden, wohl nie so schnell zu überzeugen gewesen."
Genau! :D

@Merlina macht doch ein Thema auf darüber ich finde es interessant und würde auch was dazu posten und gerne eure Meinung hören .LG

@DeArziel
@lilit
Die Entstehung der Religionen (Beitrag von Merlina)

Bitte hier entlang

@Fabiano

Fabiano schrieb:Ich bin da im übrigen sehr Alttestamentlich in meinem Handeln und sage mir: Ich behandle meine Mitmenschen so, wie sie mich auch behandeln. Sind sie gut zu mir, bin ich es auch zu ihnen, sind sie böse zu mir, bin ich es ihnen auch

Ich möchte lieber jesuanisch sein und auf einen Tortenwurf ins Gesicht mit einer Einladung zum Tee antworten ;)

PS: Du drehst aber wirklich ordentlich am Rad mit deinem Beleidigtsein!

Aber wenn du die Grundlage der "Täuschung" im Islam in den Quellen wissen willst.

1. Im Koran wird die Lüge nur erlaubt, wenn ein Gläubiger als Gefangener um sein Leben fürchten muss.

Nachdem einige Sklaven sich malträtieren ließen (das prominenteste Beispiel ist Bilal), ohne sich vom Islam loszusagen, wurde es den Gläubigen durch eine Offenbarung erlaubt, sich bei Folter äußerlich vom Glauben loszusagen, ohne dass das herz davon berührt wird.
Der Prophet sagte:

2. Die Lüge ist eine schwere Sünde, sie ist nur in drei Fällen erlaubt (die Klammerausdrücke sind Hinzufügungen von mir):

Wenn die Ehefrau dich fragt: "bin ich heute schön" (falls du einen anderen Eindruck hast ..,), um die Versöhnung in die Wege zu leiten (z. B. indem du zu beiden Streithähnen sagst, der andere sei bereit zu einem Gespräch, um sie wieder an einen Tisch zu bringen) und im Krieg.

Dazu ein Beispiel:

Als die Juden der Banu Quarayza vor der Grabenschlacht das Abkommen mit dem Propheten brachen (der Vertrag wurde zerrissen) und somit ihre Burgen am südlichen Stadtrand von Medina ein Unsicherheitsfaktor wurden und der zermürbende Stellungskrieg (Die Kriegshandlungen beschränkten sich auf Bogenschießen und einige letztlich erfolglose Versuche der Mekkaner, über den Graben überzusetzen), ließ der Prophet das Gerücht streuen, die Verbündeten der Mekkaner (Banu Quarayza, Beduinenstämme) würden vom Bündnis abfallen, um Zwietracht unter den Feinden zu säen.

-> Mit Erfolg, die längst unwilligen Beduinen (die nur auf die Beute aus waren) fielen langsam ab, die Banu Quarayza befürchteten, dass die Mekkaner bei anhaltender Erfolglosigkeit abziehen würden und sie dem Prophet ausgeliefert würden, als Vertragsbrüchige des Stadtbündnisses von Medina.

3. Eine systematische Täuschungserlaubnis gegenüber Nichtmuslime gibt es nicht, er handelt sich im obigen Beispiel um die Realpolitik des Propheten im Krieg bzw. um Situationen aus dem Alltag, in denen das Sprechen der Unwahrheit vernünftig sein kann (gg. der eitlen Ehefrau, gg. Zerstrittenen; ob es sich hier um "Lügen" handelt oder eher um "Verschweigen", kann diskutiert werden), aber das ist unabhängig von theologischen Konzepten.

@DahamImIslam

Die Frage von @bekchris an sich hatte mich eigentlich nicht sonderlich aus dem Häuschen gebracht, weil er öfters mit solchen recht provokativen Ansichten gegenüber Muslims hier aufkreuzt. Ausserdem betrifft es mich ja auch nicht, da ich selber kein Muslim bin. Und selbst die Muslims kennen ihn und gehen nicht ständig auf seine Posts immer und immer wieder ein, warum dann ich?

Aber die zynische Antwort von @Sigalit fand ich dann doch irgendwie sonderbar. Aber am meisten hatte mich dieser @Repulsor genervt, weil er eigentlich zu der Sache wenig sagte, stattdessen dann aber mich attakierte, warum ich denn gegen @bekchris Äusserung nicht reagiert hätte? Und ausserdem beschimpfte er mich als Heuchler ! In einem anderen Thread als psychisch Kranken mit Halluzinationen usw... Weil ich ihm da eine Frage gestellt hatte, die er mir nicht beantworten wollte.

Ich hab mir hier seinetwegen dann fast schon die Finger wund geschrieben, worauf er dann seinerseits kaum Stellung bezog. So eine Art bringt mich manchmal einfach auf die Palme - Das hat weniger mit "Takiya" zutun :D

Wenn es um solche Themen geht, dann möchte ich eigentlich sachlich diskutieren und nicht ironisch, zynisch oder sarkastisch wie es @Sigalt hier mehrfach versuchte oder rein emotional oder durch persönliche Diffamierungskampagnen wie es ein gewisser @Repulsor hier versucht.
Das ist der springende Punkt.


Es scheint tatsächlich eine gewisse Unkenntnis über dieses Thema zu bestehen und zwar dahingehend, dass manche Nichtmuslime wirklich davon ausgehen (durch Medienpropaganda, Hetzschriften und dergleichen) Muslime dürften nach dem Islam die Nichtmuslime sozusagen nach Strich und Faden belügen.

Und es ist ihnen unter bestimmten Voraussetzungen ja auch tatsächlich gestattet !

Alles weitere ist dann wieder Auslegungssache. Und nicht an den Ausnahmen (die es im Christentum unter dem Begriff der Notlüge genauso gibt, scheiden sich die Geister, sondern an den Auslegungen.

Einige behaupten, es sei bei den Muslimen immer Krieg (gegen die Nichtmuslime) solange wie nicht die ganze Welt islamisch sei, daher sei die Ausnahmesituation sozusagen eine Immerwährende. - Ich denke, dass manche Muslime, insbesondere jene, die es ohnehin als ihr Lebensziel betrachten, gegen den bösen Westen perse Krieg zu führen und sich dem Terrorismus verschrieben haben, statt dem Islam, dann auch durchaus keine Skrupel haben, Nichtmuslime zu belügen und ihre wahren Absichten zu verbergen. Denn schon keine Skrupel hat, sich und andere für ein vermeintlich höheres Ziel in die Luft zu sprengen, der hat wohl auch keine Skrupel andere zu belügen.

Es besteht meiner Ansicht nach daher schon "Diskussionsbedarf" denn sonst würden solche Fragen hier ja gar nicht auftauchen ! Aber die Reaktionen haben mich schon irgendwie erschüttert. Anstatt sich wirklich mal ausgiebig damit auseinander zu setzen und den Sachverhalt abzuklären, wird eine andere Schiene gefahren. Entweder die Ironie bis hin zum Sarkasmus vorgezogen, um sich eben nicht wirklich damit auseinander setzen zu müssen - Oder es wird auf die persönliche Schiene gewechselt und mit unlauteren Mitteln, Anschuldigungen, Beleidigungen und Provokationen geantwortet.

Das ist alles der Sache nicht dienlich und lässt die Vorurteile eher bestehen. Das ist das, was mich eigentlich daran so aufregt ! Hinzu kommen dann ggf. noch Aussagen von irgendwelchen islamischen Rechtsgelehrten oder politische Aussagen von gewissen Ministerpräsidenten, die dann durchaus in der Lage sind, solche bestehenden Vorurteile noch zu bestätigen ! Und da kommt dann sonderbarer Weise auch nichts von Seiten der Muslims.

Hakt man nach, fragt man nach, wird alles nur gerne und allzuoft ins Lächerliche gezogen, oder man wird gleich als Hetzer, Feind oder Heuchler beschimpft ! Solche Reaktionen regen mich allerdings auf, weil das zeigt, dass kein echtes Interesse Seitens der Forenmuslime hier besteht, sachlich und informativ zu diskutieren, sondern im Grunde gar nicht !

Wenn der Islam hier schon als wahre Religion zur Diskussion gestellt wird, sollte er und seine Religionsvertreter hier auch zu kritischen Fragen Stellung beziehen. Ansonsten ist das ein reiner Islam-Werbe und Missionsthread. Und das ist nicht Sinn der Sache.

@Fabiano

Deine Frage war etwas plump. Wenn jemand davon überzeugt ist, Andersgläubige täuschen zu dürfen, wird er mit dir wahrscheinlich hier in der Öffentlichkeit nicht aus dem Nähkästchen plaudern. Denn er darf dich ja täuschen. Darauf spielte Sigalits Ironie an, ist das so schwer zu durchschauen ;)

Es gibt natürlich politisch orientierte Gruppierungen, welche die Täuschung des Nichtmuslims "zum Nutzen des Islam" gutheißen. Aber sie setzen nicht koranische Vorgaben um, sondern interpretieren sich umgekehrt Verse und Hadithe in ihrem Sinne zusammen.

Das gibt es übrigens ebenfalls bei Christen ebenfalls, bei missionarischen evangelikalen Gruppierungen, welche die Täuschung für legitim halten, wenn sie die Tür zum Evangelium öffnen (vom falschen Bart über das heimliche Bibelverteilen bis zu den Methoden, die Herzen der verlorenen Seelen zu öffnen, bsp. indem das islamische Ritualgebet mitgebetet wird).

Auch handelt es sich um eine Täuschung, wenn christliche Geistliche behaupten, die Kirche verfolge heute keine missionarischen Ziele mehr. Das stimmt natürlich in keinster Weise, der Missionsbefehl ist integraler Bestandteil jeder christlichen Lehre.

Allgemeiner gilt: Je realpolitischer eine Gruppierung arbeitet, desto mehr arbeitet sie mit Mitteln der Anpassung, die aber häufig nur eine äußerliche Anpassung ist, und damit das Element der Täuschung automatisch beinhaltet. Das gilt für Parteien, seien sie christlich, muslimisch oder säkular ...

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Das gibt es übrigens ebenfalls bei Christen ebenfalls, bei missionarischen evangelikalen Gruppierungen, welche die Täuschung für legitim halten, wenn sie die Tür zum Evangelium öffnen (vom falschen Bart über das heimliche Bibelverteilen bis zu den Methoden, die Herzen der verlorenen Seelen zu öffnen, bsp. indem das islamische Ritualgebet mitgebetet wird).

Auch handelt es sich um eine Täuschung, wenn christliche Geistliche behaupten, die Kirche verfolge heute keine missionarischen Ziele mehr. Das stimmt natürlich in keinster Weise, der Missionsbefehl ist integraler Bestandteil jeder christlichen Lehre.

Finde dies eine unlegitime Art zu missionieren
und nicht vergleichbar mit einer legitimen Art,
den Glauben zu vertuschen weil man deswegen verfolgt wird.

Bin eh gegen Missionieren.
Der Glaube kommt von Innen und findet einem, wenn man ihn braucht oder sucht,
da braucht es keine Missionare und die sind eh meist fanatisch.

Kann man nicht vergleichen!

lilit schrieb:Bin eh gegen Missionieren.
Der Glaube kommt von Innen und findet einem, wenn man ihn braucht oder sucht,
da braucht es keine Missionare und die sind eh meist fanatisch.

Im Grunde, ja, der Glaube kommt von Innen. Aber oft braucht es einen äußeren Anstoß.

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Allgemeiner gilt: Je realpolitischer eine Gruppierung arbeitet, desto mehr arbeitet sie mit Mitteln der Anpassung, die aber häufig nur eine äußerliche Anpassung ist, und damit das Element der Täuschung automatisch beinhaltet. Das gilt für Parteien, seien sie christlich, muslimisch oder säkular

Mit säkular meinst du die Politiker, die niedrige Steuern und hohe Leistungen im Sozialwesen anpreisen? Mit schönem Foto dazu?

Schummeln tut jeder und überall.

Dass diese aus Religion begriffenen Wörter wie Taqiya missbraucht werden um Hetze zu betreiben ist traurig,
immer diese Richtigstellungen vornehmen zu müsssen anstrengend.
Jeder kann hetzen oder für seine Meinung missionieren solang er dem Andersgläubigen nicht an den Schlips geht, ihm nicht die Luft abdreht und ihn nicht beleidigt oder beschimpft.-

Wenns interessiert soll sich informieren,
wer nur lästern und verurteilen will,
kann das wenns im Freude macht,

aber es gibt genügend Quellen um auch an wahrem Hintergrund einer Religion Freude zu haben.