An Atheisten

@Nerok
Naja, es ist halt einfach ein Unterschied, ob man über einen bereits als existent angenommen Gott spricht, oder über einen lediglich vorgestellten bzw. in irgendwelchen Büchern beschriebenen Gott. Dieser Unterschied erscheint zunächst etwas pedantisch, ist m.E. aber Ausgangspunkt unzähliger Missverständnisse bei Diskussionen über Gott. Die Aussagen "Gott existiert nicht" und "Gott ist so und so" stellen beide zusammengenommen einfach einen Widerspruch dar. Und es ist auch nicht gerade unkritisch, zu sagen, Gott existiere nicht. Vielmehr müsste man sagen, einen Gott, so wie beschrieben/vorgestellt, gibt es nicht. Weiß nicht, ob's halbwegs verständlich ist (muss auch erst einmal Abendbrot machen...), daher vllt. noch diese kleine Analogie:

Nerok schrieb:Es gibt auch ganze Abhandlungen über die Charakter und Wesenszüge der Charaktere aus Herr der Ringe, Harry Potter und anderen Büchern.

Ja, und es gibt auch unzählige Sci-Fi-Bücher über reichlich abstrus beschriebene Aliens. Ein Problem entsteht, wenn man nach reichlicher Analyse dann zu dem Schluss kommt, dass Aliens - eben aufgrund der zahlreichen Widersprüche und Absurditäten in der Sci-Fi-Literatur - nicht existieren würden. Das ist schlichtweg non sequitur. Zulässig ist allein der Schluss, dass Aliens, so wie in der Sci-Fi-Literatur beschrieben, so wohl kaum existieren können. Und analog ist auch im Falle von Gott allein der Schluss zulässig, dass eine Art Gott, so wie etwa in der Bibel, im Koran o.ä. beschrieben (oder in den Köpfen der meisten Menschen vorgestellt), so nicht existieren kann. Atheismus geht hier aber einen Schritt weiter und behauptet nicht nur die Falschheit unzähliger Beschreibungen und Vorstellungen, sondern die Nichtexistenz von Gott/Göttern per se.

Nerok schrieb:KONTEXT ist das Zauberwort.

Exakt... Es gilt stets im Hinterkopf zu behalten, worauf genau man sich bei der Verwendung des Begriffes "Gott" eigentlich bezieht. Und genau genommen bezieht man sich eigentlich immer nur auf die subjektiven Vorstellungen im eigenen Kopf (auch wenn diese durch Vorstellungen anderer Menschen oder durch Beschreibungen in diversen Büchern, die wiederum subjektiv interpretiert werden, beeinflusst sein mögen).

Nerok schrieb:Meine Güte..wieso habt ihr alle so ein Problem damit das ein Buch anhand seines INHALTES beurteilt wird?

Es ging (mir) ja um Gott, nicht um die Bibel. Die Bibel ist völlig irrelevant, weil mit immerhin über 2000 (!) Jahren längst veraltet. Beim Reden über Atome schlägt ja heutzutage auch so gut wie niemand mehr in den ähnlich alten Schriften griechischer Philosophen nach...

Mir ist das egal, ob irgendwie gläubig oder Atheist - wer für oder gegen einen Gott auf Grundlage der Bibel argumentiert, hat nicht viel verstanden (aber um noch einmal pedantisch zu sein: natürlich kann man sehr wohl über einen Gott, wie er in der Bibel beschrieben wird, diskutieren und Schlüsse ziehen, klar... wobei ich das allerdings eher für Zeitverschwendung halte, in etwa so, als würde man die Existenz von Aliens, wie in der Sci-Fi-Literatur beschrieben, erörtern...).

collectivist schrieb:Was hast du gegen Satan?? Satan steht für Freiheit, Sozialismus, Erkenntnis, Hedonismus, Rausch und Extase

nochmal kurz..

Du hast die Bibel gelesen..

ich auch.. ich las allerdings immer wieder, dass Satan der Widersacher ist , der Verführer.. , und ein Lügner..

denn er sagte Adam und Eva.. keineswegs werdet ihr sterben.. , als er Eva verführte von der Frucht der Erkenntnis zu essen.
Denn sie starben..

aber mag sein, dass wir einfach die Bibel unterschiedlich verstehen..

so jetzt aber..

bei dem Thema bin ich hier weg,.. weil ich erkenne , dass ich nicht immer erwünscht bin. nicht dass es Nerok wegen mir nicht gut geht :-)

@leserin
Der Unterschied zwischen dem Demiurg und Lucifer respektive Satan besteht darin, dass letzterer liberal und JHWH erztotalitär ist. Satan erlaubt mir Promiskuität, Vielgötterei, Polygamie, Drogen, praktisch so gut wie alle sogenannten Todsünden. Gott indes versucht das Individuum in seiner Freheit einzuschränken. Der kann es nicht ertragen, wenn man ihm widerspricht, so jemanden rottet er unverzüglich aus

@collectivist

von mir aus.., wenn Du das so siehst .. Du damit glücklich bist , in Süchten gefesselt zu sein.. , denn Satan lügt Dich nur an. Wie gesund Deine Drogen sind, sagen Dir die Jahre, dann, wenn Du älter bist .

LG Dir..

so nun aber.. :-) achso.. **ich wünsche Dir Gottes Segen.., damit Du wirklich Licht und Liebe erfährst und Dich nicht mit Drogen betäuben musst , damit Du Dich frei fühlst. Ich fühle mich auch ohne Drogen frei :-)

@leserin
Du das war lediglich metaphorisch gemeint...ich glaube genauso wenig an den Lichtbringer wie an den Demirugen. Man darf Gott und seinen liberalen Antagonisten nicht als realiter existierende Wesen begreifen. Satan symbolisiert den menschlichen Freiheitsdrang während Gott hingegen den menschlichen Paternalismus mimt

@Libertin

Libertin schrieb:Andersrum gefragt: Wieso sollte man überhaupt etwas anbeten?

weils egal ist, weils ja scheinbar kein objektives besser oder schlechter gibt sondern nur ein subjektives.

leserin schrieb:Ich fühle mich auch ohne Drogen frei :-)

Und manch Einer empfindet sich auch ohne Bibel und dem ganzen Gedöhns als religiös... :)

@collectivist
nein laut der Bibel symbolisiert er den Lügner, den Widersacher.. ich dachte Du hast die Bibel gelesen.

Jesus steht für die Freiheit.., er ist die Gnade von Gott.

@Noumenon

ich weiß man mag mich hier bei dem Thema nicht, aber ich glaube Gott.. und Gott bedeutet Liebe.. und..

auch Freiheit . :-) LG Euch

@leserin
Schriften lesen bedeutet noch lange nicht sie zu verstehen.
Wie denkst du darüber wenn ich davon ausgehe, dass Adam und Eva keine Personen waren sondern das Menschsein damit zum Ausdruck gebracht wird. Das sieht man auch bei den Kindern von Adam und Eva, Kain und Abel. Ansonsten erkläre mir bitte, wenn du von den Schriften ausgehst, wo dann die Leute im Verlauf der Geschichte herkommen?

Jup, ich kenne die Bibel auch :)

leserin schrieb:nein laut der Bibel symbolisiert er den Lügner, den Widersacher.. ich dachte Du hast die Bibel gelesen.

Ja und? Laut Verfassungsschutz bin ich ein Extremist, aber de facto bin ich nur radikal, nicht extremistisch. Die Bibel kann überdies wie alle anderen sogenannten ''heiligen Schriften'' ambivalent interpretiert werden. Es kommt letztlich auf die Lesart an

@DonFungi

ich denke schon daran , dass Adam und Eva auch zwei Menschen waren.

erst zeigte sich die Sünde im Geist .., und später im Fleisch , bei Kain und Abel.. der Brudermord..

Es steht nirgends geschrieben, dass Gott nur Adam und Eva erschuf.

@collectivist

Ein Christ ist auch nicht radikalistisch..

collectivist schrieb:Ja und? Laut Verfassungsschutz bin ich ein Extremist, aber de facto bin ich nur radikal, nicht extremistisch. Die Bibel kann überdies wie alle anderen sogenannten ''heiligen Schriften'' ambivalent interpretiert werden. Es kommt letztlich auf die Lesart an

Deinem Ja und??.. ich habe Dir Gottes Segen gewünscht.., und nicht irgendwas Böses. Das war nicht Höhnisch gemeint.

leserin schrieb:Ein Christ ist auch nicht radikalistisch..

Manche schon, siehe Breivik, McVeigh und David Koresh, um nur mal ein paar zu nennen

@DonFungi

DonFungi schrieb:Jup, ich kenne die Bibel auch :)

Hast sie auch gelesen?^^ (spaß)

Na dann will ich auch...
Ich habe einige Schriften mehr gelesen, als NUR die Bibel.
Bin nicht weltlich getauft und Gnostiker!

@collectivist

ein wirklicher Christ ist nicht radikalistisch..

@collectivist

collectivist schrieb:Die Bibel kann überdies wie alle anderen sogenannten ''heiligen Schriften'' ambivalent interpretiert werden.

Völlig Falsch...
Im Koran sagt "Allah":
Er ist es, Der das Buch (als Offenbarung) auf dich herabgesandt hat. Dazu gehören eindeutige Verse – sie sind der Kern des Buches – und andere, mehrdeutige. Was aber diejenigen angeht, in deren Herzen (Neigung zum) Abschweifen ist, so folgen sie dem, was davon mehrdeutig ist, im Trachten nach Irreführung und im Trachten nach ihrer Mißdeutung. Aber niemand weiß ihre Deutung außer Allah. Und diejenigen, die im Wissen fest gegründet sind, sagen: „Wir glauben daran; alles ist von unserem Herrn.“ Aber nur diejenigen bedenken, die Verstand besitzen.

@leserin
Bei ''wirklichen Christen'' handelt es sich jedoch um Fundamentalisten und Fundamentalisten sind ebenso radikal, wenngleich sie nicht alle zu den Waffen greifen. Dafür missionieren sie umso mehr, das kann ich genauso wenig ausstehen

leserin schrieb:ich weiß man mag mich hier bei dem Thema nicht, aber ich glaube Gott.. und Gott bedeutet Liebe.. und..

Selbstverständlich gibt es so manche Meinungsverschiedenheiten, wie es sich für ein Diskussionsforum wohl auch gehört. Aber ich würd's net persönlich nehmen.

Und ansonsten: Manche Menschen glaub(t)en auch an einen Sonnengott... und dieser bedeutet(e) für sie Wärme, Lebenskraft uvm. Die Sonne, die da als Gott personifiziert wird (und in der Tat Wärme und in gewisser Weise Lebenskraft spendet), die gibt es zweifellos, einen Sonnengott hingegen nicht. Was das Christentum und andere Religionen heutzutage immer noch zu personifizieren pflegen, das gibt es sicherlich ebenfalls zweifellos. Fraglich ist halt nur der Part mit der Personifizierung... Aufgeklärte Geister sind während der Zeit der Aufklärung (ca. 17./18. Jhd.) als "Pantheisten", "Deisten" usf. bereits in die richtige Bresche gesprungen, leider hat die Menschheit in diesem Punkt seit jeher aber wieder einen Schritt zurück gemacht. Schade. Aber so ist das halt.

@Koman
Der Islam umfasst mindestens 10 offizielle Lesarten. Man kann den Islam sowohl liberal als auch illiberal auslegen

Noumenon schrieb:Aber so ist das halt.

ich zwinge niemanden meinen Glauben auf.

Ich unterhalte und schreibe auch sehr gern mit Andersgläubige..

Im Sprachgebrauch der Staatsschutzbehörden in der Bundesrepublik Deutschland wurde der bis dahin verwendete Begriff „Radikalismus“ seit 1975 endgültig durch den Begriff „Extremismus“ abgelöst. Bezeichnet werden damit äußerste Randpositionen im Verhältnis zur angenommenen Mitte des politischen Spektrums, die eine Ablehnung des demokratischen Verfassungsstaates und in der Regel Gewaltbereitschaft einschließen.


aus: Wikipedia: Radikalismus