An Atheisten

Der Zufall schafft keine Ordnung , egal wie viel Zeit vergeht.

z. B. können Maschinen wie Autos nicht von selbst in der Natur entstehen.Auch der biologische Körper des Menschen ist eine Maschine , kann somit nicht von selber durch Zufall entstehen , egal wie viel Zeit vergeht.

Die Ordnung in der Natur setzt die Existenz eines Planers voraus. Und das kann nur Gott sein.

Aber das sollte besser in diesem Thread hier Diskussion: Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? geklärt werden.

das ist ja richtig raffitückisch auf einen geschlossenen thread zu verweisen :trollking:

@McMurdo
Das nächste Mal solltest du ein paar Minuten warten, ehe du mich zitierst, damit ich etwaige Orthograhie- und/oder Grammatikfehler korrigieren kann...dieses Scheisshandy mit seiner Drecks Autokorrektur fuckt mich immer mehr ab

@McMurdo

McMurdo schrieb:Die Relativitätstheorie ist auch gerade mal 100 Jahre alt.

Okay. Hat zwar irgendwie nichts mit der Sache zu tun, aber schön, dass Du das mal erwähnst :)

@Balasi

Balasi schrieb:Der Zufall schafft keine Ordnung , egal wie viel Zeit vergeht.

z. B. können Maschinen wie Autos nicht von selbst in der Natur entstehen.Auch der biologische Körper des Menschen ist eine Maschine , kann somit nicht von selber durch Zufall entstehen , egal wie viel Zeit vergeht.

Nur, dass niemand das auf den Zufall zurück führt.

Balasi schrieb:Die Ordnung in der Natur setzt die Existenz eines Planers voraus. Und das kann nur Gott sein.

Non sequitur?

Ihr werdet keine Beweise finden, nicht in dem Sinne.

"Er" will unser absolutes Vertrauen. Und so ein Vertrauen ist eben nur vorhanden, wenn man einfach von Herz aus fest an ihn glaubt, ohne irgendeinen "Beleg" zu verlangen.

Balasi schrieb:z. B. können Maschinen wie Autos nicht von selbst in der Natur entstehen.Auch der biologische Körper des Menschen ist eine Maschine , kann somit nicht von selber durch Zufall entstehen , egal wie viel Zeit vergeht.

Was für eine messerscharfe Analogie!! Du verwechselt doch nicht lebende Materie mit lebloser Substanz??

@sin7

sin7 schrieb:"Er" will unser absolutes Vertrauen. Und so ein Vertrauen ist eben nur vorhanden, wenn man einfach von Herz aus fest an ihn glaubt, ohne irgendeinen "Beleg" zu verlangen.

Ich misstraue Leuten, die fordern, dass man ihnen ohne Grund blind vertraut. Fahrt Gott einen schwarzen Lieferwagen mit der Aufschrift "Free Puppies"?

Balasi schrieb:Der Zufall schafft keine Ordnung , egal wie viel Zeit vergeht.

z. B. können Maschinen wie Autos nicht von selbst in der Natur entstehen.Auch der biologische Körper des Menschen ist eine Maschine , kann somit nicht von selber durch Zufall entstehen , egal wie viel Zeit vergeht.

Die Ordnung in der Natur setzt die Existenz eines Planers voraus. Und das kann nur Gott sein.

Wikipedia: Falsches Dilemma

Bzw. ist die logische Negation von 'Zufall' nicht 'God did it', sondern erst einmal nur und schlichtweg 'kein Zufall' (bzw. 'es gibt einen Grund')... Oder anders ausgedrückt: Zwischen Lückenbüßer-Zufall und Lückenbüßer-Gott sind durchaus auch noch andere Alternativen denkbar.

Ich misstraue Leuten, die fordern, dass man ihnen ohne Grund blind vertrauen.

Eben, so denken viele, absolut nachvollziehbar.

Aber stelle dir vor, jemand glaubt an dich, selbst wenn er dich noch nie gesehen hat oder sonst was.
Dazu stelle dir jemanden vor, der erst an dich glaubt, nachdem du ihm klargemacht hast dass du tatsächlich existierst.

In welchem der Fälle kannst du wohl davon ausgehen dass du von ganzem Herzen geliebt wirst? ;)

Pan_narrans schrieb:Okay. Hat zwar irgendwie nichts mit der Sache zu tun, aber schön, dass Du das mal erwähnst

Oh, es sollte nur zeigen, dass dein Einwand mit der zeit völlig nichts sagend ist in bezug auf einen etwaigen Beweis. ;)

Die meisten hier haben mit ihren Aussagen Ignoranz und Unsachlichkeit bewiesen.
Warum wollt ihr diesen Gottesbeweis nicht anerkennen ?

collectivist schrieb:Das nächste Mal solltest du ein paar Minuten warten, ehe du mich zitierst, damit ich etwaige Orthograhie- und/oder Grammatikfehler korrigieren kann...dieses Scheisshandy mit seiner Drecks Autokorrektur fuckt mich immer mehr ab

Als ob das hier irgendeine Rolle spielt. ;)

pere_ubu schrieb:das ist ja richtig raffitückisch auf einen geschlossenen thread zu verweisen

Ups, das der immer noch geschlossen ist habe ich auch erst jetzt gesehen, eigentlich wäre es ja mal wieder Zeit dem Thread neues Leben einzuhauchen.

Balasi schrieb:Warum wollt ihr diesen Gottesbeweis nicht anerkennen ?

Es gibt keinen Gottesbeweis.

@Balasi
Nun ja...als Beweis erwarte ich entweder empirische Belege, die anhand von Experimenten etc. verifiziert worden sind oder aber zumindest eine in sich schlüssige widerspruchsfreie Theorie mittels formaler Logik, dessen Axiome von jedem anerkannt werden können

@collectivist

war dir meine Argumentation denn nicht logisch genug ?

@sin7

sin7 schrieb:In welchem der Fälle kannst du wohl davon ausgehen dass du von ganzem Herzen geliebt wirst? ;)

In keinem der Beiden. Aber Liebe setzt voraus, dass man die Person kennt. Ansonsten ist es höchstens eine pubertäre Schwärmerei.

@McMurdo
Was Dir jedoch völlig misslungen ist :)

@Balasi

Balasi schrieb:Die meisten hier haben mit ihren Aussagen Ignoranz und Unsachlichkeit bewiesen.
Warum wollt ihr diesen Gottesbeweis nicht anerkennen ?

Ja, irgendjemand hat hier bemerkenswerte Ignoranz gezeigt.

collectivist schrieb:Nun ja...als Beweis erwarte ich entweder empirische Belege, die anhand von Experimenten etc. verifiziert worden sind oder aber zumindest eine in sich schlüssige widerspruchsfreie Theorie mittels formaler Logik, dessen Axiome von jedem anerkannt werden können

Denkst du echt das "Wesen", das für alles was du siehst und fühlst verantwortlich ist lässt sich extra für dich und andere über empirische Belege oder noch besser Experimente beweisen? :) Euer Denkansatz ist nicht so klug mMn!

@Balasi
Nee, nicht wirklich. Das war ne schlechte Analogie und nix anderes

@Pan_narrans

meinst du mich mit ignorant ? Wo war ich denn bitteschön ignorant ?