Satanismus

@snafu

Aber warum sollte es nicht im Außen Bestand haben?

@Goneril

Demut ist ein gutes Stichwort. Ändert aber nichts daran, daß der Mensch kein Tier, sondern Mensch ist.

Natürlich hat die Wissenschaft rein biologisch gesehen Recht, aber wenn du dich auf sie stützt, bleibst du nur am äußersten Rande, an der Hülle kleben und gelangst nicht in das lebendige Innere, schüttest das Kind geradezu mit dem Bade aus.
Die Wissenschaft sagt, daß der Körper des Menschen vom Tiere abstamme.
Das ist soweit auch richtig.
Über das Wesen des Menschen ist daraus aber nichts abzuleiten.

Denn das Wesen eines jeden Lebewesens wird nicht durch seinen Körper, sondern durch seinen inneren Kern bestimmt.
Der Mensch ist nicht sein Körper, sondern sein Geist, und dieser stammt nicht von den Tieren ab, alles irdisch-sichtbare ist nur eine Hülle nach der man nicht beurteilen kann.
Derjenige, der die Art "Mensch" als eine rein körperliche biologische Form definiert,
wird dem wohl widersprechen.
Der eigentliche Mensch aber, was ist das? Solange jemand nicht vollkommen überzeugter Materialist ist, wird auch er nicht verneinen können, daß dieses Ich, daß da über sich selber nachzudenken imstande ist, daß komplexe Zusammenhänge begreifen und vor allem Empfindungen hegen kann, eine außerhalb der körperlichen Hülle Stehendes sein muß.
Eine Ahnung unseres ewigen Wesenskernes hat ihn gestreift.

Unseren Ursprung aber können wir nicht in der Stofflichkeit suchen.
Menschen und Tiere enstammen unterschiedlichen Ebenen und haben darum logischerweise einen anderen Ausgangspunkt, einen anderen Daseinskern, so daß weder sie uns , noch wir ihnen vom Wesen her gleichen.
Richtig ist es also zu sagen, daß unsere Körper von den Tieren abstammen und damit tierisch , wenngleich auch durch Einfluß des Geistes veredelt, sind.
Da die >Kreatur Mensch< aber nicht aus dieser tierischen Hülle besteht, sondern seinen Ursprung wie alles Lebendige in einer nicht-stofflichen Ebene hat, sind wir nicht als Tiere, sondern als eine andere geschaffene Art zu bezeichnen, als die des sog. Menschengeistigen und also auch nicht vom Tiere abstammend.
Der Körper ist lediglich eine Umhüllung des Eigentlichen.






@Cricetus

Cricetus schrieb:Aber auch Tiere haben einen Charakter, einige von ihnen so etwas wie ein Bewusstsein etc. pp.

Aber ein anderes Bewußtsein als das menschliche. Nur der Mensch verfügt über die Fähigkeit der Selbsterkenntnis und Selbst-Reflektion, und das ist nicht damit zu vergleichen, wenn ein Affe in einen Spiegel guckt ;)

Cricetus schrieb:Aber: Was hat der Mensch, was deiner Meinung nach mehr ist, als seine Einzelteile? Seine Intelligenz rührt von verschiedenen Zusammensetzungen der Teile im Gehirn her und Gefühle werden durch Hormone erzeugt. Prinzipiell sind wir nicht mehr, als ein Chemiebaukasten, der sich selbst nur nicht eingestehen will einer zu sein.

Wenn du das so annimmst, wird sich dir auch schwer etwas Anderes erschließen können.
Den Beweis für diese gewagte These wirst du aber schuldig bleiben müssen denn sie sagt nichts anderes aus, als daß die Psyche, also das -grob umschrieben- Bewußtsein,
ein Produkt der Materie ist.
Betrachtungen und Abhandlungen aller Zeiten weisen jedoch deutlich auf das Gegenteil hin, nämlich, daß etwas Subtileres das Gröbere erschafft und formt und nicht umgekehrt. Es ist unbedingt anzunehmen, da noch niemals etwas aus der Materie an und für sich alleine stehend entstanden ist.
Komplexe Gehirne weisen ebenso höher entwickelte Tiere auf. Die aber nie zu Menschen werden.
Das Gehirn ist auch körperlich und kann somit nicht der Sitz und Erzeuger des Bewußtseins sein, da Bewußtsein unvergänglich ist.

@Nasilu

Nasilu schrieb:Aber warum sollte es nicht im Außen Bestand haben?

In der Bibel und in andere Arten ähnlicher Schriften ist im Aussen beschrieben, was im Innen des Menschen vorsichgeht.
Denn wie sollte man innere Dinge denn sonst beschreiben, wenn man keine Worte, keine Sprache für die Vorgänge und Erkenntnisse der Seele hat?

So wurde dies als äussere Ereignnisse beschrieben, als Metapher, was in einer Seele vorsichgeht, wenn sie erkennt, wer sie ist bzw damit der Mensch sich selbst erkennt. So sehe ich in den 7 Schöpfungstagen die 7 ersten Tage nach der Befruchtung usw.... Was als Gott beschrieben ist, ist IM Menschen, ist der Mensch selbst. ist meine Meinung. ;)

@snafu

Warum sollte es nur in der Bibel etc. so beschrieben sein und nicht in der Realität?

Lass mir doch meine Piepmätze und Co..

Vllt könntest du "es" ein bißchen definieren, dann weiss ich eher was du meinst, und ob wir das Gleiche "es" meinen. ;) @Nasilu

Denn es ging um Innen und aussen, und die beschreibung eines Gottes, in der Bibel, der im Aussen agiert (Schöpfung, Adam, sintflut, moses, Sinai....) von dem ich meine, es ist eine innere geschichte eines Menschen. Die Beschreibung des Menschen, der Seele und die begegnungen der Aufgaben seiner Seele in seinem Leben, die Herausforderungen die inneren Himmeln und Höllen.
Dies ist das Ego/Ich, als Gott beschrieben, also ins Aussen projeziert. Was der mensch durch seine Sinne erkennt, ist die ordnung diedem biblischen Yhvh entspricht, ist eigentlich die irdische Ordnung, welcher der Mensch in s-ich selbst wahrnimmt/übermittelt bekommt, bzw selbst erbaut.

(ich abe auch ein paar und manche doppelt, vllt willst du tauschen? :D )

@snafu

Wenn die Bibel eine innere Geschichte ist, warum sollte die Realität nicht genauso eine "Innere" sein?

Vielleicht befinden wir uns alle in Adams "Kopf". Hallo, Hallo hier Erde an Adam.

Ok, ok bald holen sie mich ab. Pssst

Du sagst es. Die realität IST eine Innere.
Du hast das alles erschaffen. wenn Yhvh dein Ego ist. ;) @Nasilu

Nasilu schrieb:Ok, ok bald holen sie mich ab. Pssst

och.... jetzt haben sie dich wohl abgeholt... @Nasilu

siehst du, so erschaffst du deine realität. ^^ hmmm... :}

Ne ne bin noch da. :D

Ich habe gute Kontakte. Streng geheim.

Ah, haben sie dich wieder rauslassen... ;)

Zu wem hast du denn gute Kontakte? Zu Satan und zu den dunklen Göttern?
So geheim kann das nicht sein, wenn du es hier erwähnst... oder haben sie gesagt, dass du das sagen sollst? Du musst aufpassen, es gibt jede Menge versteckter Fallen in dieser realität. @Nasilu

@snafu

Schrieb ich doch schon, Piepmätze .....

@snafu

Du solltest dich auch entscheiden, ob ich meine Realität schaffe oder nicht.
Welcher Konflikt stellst sich dort für dich?

Diese Entscheidung bleibt bei dir.
Ich seh keinen Konflikt @Nasilu

@snafu

Aus meiner Sicht sollte ich nur eine Sache nicht machen, mich den "göttlichen Willen" in den Weg stellen bzw. "seinen Plan" verraten.

Es gibt überall Probleme mit den Ordnungen, Neutralität ist keine schlechte Option, bis man sie sortiert hat und dann eine Folge davon.

:)

"Zu Satan und zu den dunklen Göttern? "

Ich habe eine monotheistische Sicht.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Noin - im Gegenteil.
Laut Satanismus ist der Mensch ein Tier unter Tieren.
Diese Definition ist ziemlich weit von jeder Selbsterkenntnis entfernt.

? Überhaupt nicht. Wie willst du dich selbst erkennen, wenn du dir nicht eingestehst, etwas zu sein, das du auch bist?
Ständig in diesem Scheinbild zu leben, der Mensch sei der evolutionäre Höhepunkt und hätte das Reich der Tiere hinter sich gelassen, führt zu nichts als einer hübschen Lügenwelt: Schöner als die Realität, aber leider nicht wahr. Und Erkenntnis hat doch wohl was mit Wahrheit zu tun ;)

@Oskurita

Zu glauben, ein Tier zu sein, ist keine Selbsterkenntnis, sondern Selbst-Verkennung^^
Und das, was IST, kann man nicht durch Gedankenkonstrukte ändern.
Man kann aber Verantwortung dafür übernehmen.

@Sidhe
Das ist deine Meinung und die vieler anderer. Aber nicht eine generelle Tatsache.

Der Satz stammt ja ursprünglich aus der Satanischen Bibel (Ich weiß nicht, ob LaVey ihn von irgendwo kopiert hat). Von demher war das seine Auffassung vom Menschsein. Ich bin nicht die einzige, die diese teilt.

Ich finde nicht, dass es etwas mit "Verkennung" zu tun hat, sich als Tier zu sehen. Um LaVey nochmal zu zitieren, der Mensch ist oft besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner. Deswegen ist es fast eine Ehre als Tier zu gelten und nicht als eigene Rasse Mensch.

Sidhe schrieb:Zu glauben, ein Tier zu sein, ist keine Selbsterkenntnis, sondern Selbst-Verkennung^^

Zu glauben, man sei kein Tier, ist nicht nur reine Selbstverkennung, sondern auch großer Selbstbetrug. ;)

Dadurch, das man weiß, was man wirklich ist, eröffnet sich Spielraum für eine vernunftsorientierte Handlung. Eine Handlung, welche ohne "göttliche" Legitimation auskommen muss.

Für LaVey mag das vllt Selbsterkenntnis sein und er gibt sich damit zufrieden, ein Tier zu sein.
Im Christentum wird das Tier zu Gott erhoben, da dem Tier, Ego, gedient wird.
Im gnostischen Satanismus wird das Tier 'getötet'. um es zu erkennen und unterscheiden. um es damit seinem wahren Willen untertan zu machen.

@Oskurita

Denn fühl' dich ruhig weiter als Tier, ist ja nicht mein Problem ;)





@Mr.Dextar

Wie lustig, dann sprichst du allen Menschen, die sich als Mensch und nicht als Tier erfahren, die Vernunft ab? :D