Ist Jesus wirklich auferstanden?!

@Idu

Idu schrieb:Wie kommst du denn auf diesen Gedanken? Habe ich das irgendwo erwähnt?

In Bezug auf die Evolutionstheorie, weil die sich weiter entwickelt.

Idu schrieb:Wer allerdings die ersten fünf Seiten aufmerksam liest, wird zu dem Schluß kommen, das eben die Theorien über die Evolution laufenden Veränderungen unterliegt und sich teilweise ebenso als Märchen lesen lassen können.

Den Märchenanteil nehme ich dir dabei besonders übel, da eine Theorie zwar Mutmaßungen hat, diese aber immer gekennzeichnet sind und auf Fakten basieren.

Wissensansammlung wird von dir damit als schlecht dargestellt.

Idu schrieb:Das Wissen um die Geistigen Inhalte dieser Welt ist verlorengegangen.
Die Seele wird in Frage gestellt und nur noch als Glaubenskonstrukt dargestellt.

Weil es nur Konstrukte sind. Wäre es ein Fakt, könnte man es problemlos beweisen. Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber der Glaube auf der Erde an Dinge unterscheidet sich teilweise massiv von einander.

Die chinesische Vorstellungen und die alt nordische sind praktisch gegenteilig.

Ja ich stelle die Seele in frage und schlucke nicht einfach, dass es dieses unsichtbare und beliebig definierbare Objekt gibt.

Aber du darfst es gerne beweisen, was natürlich massiv scheitern wird und in Ausflüchte bei dir enden wird.

Idu schrieb:Also wo ist da mehr Wissen um die geistigen Sphären?
Ich sehe da eher das Gegenteil.

Aufklärung, die wilde nicht belegbare Behauptungen aus den Köpfen der leichtgläubigen vertrieben haben, nenne ich es.

Weniger Behauptungen, mehr Beweise wäre da der Tipp, aber das ist dir ja egal. Die Beweise in der Wissenschaft, obwohl nachgewiesen, reproduzierbar etc. sind für dich falsch, wenn sie deinem Glauben widersprechen.

Ich habe unsere erste Begegnung hier im Forum noch sehr gut in Erinnerung.

Idu schrieb:Ist zwar off topic, wie alle deine Beiträge, aber im Evothread kannst du das Gegenteil nachlesen.

Im Evolutionsbiologie Thread list man die hilflosigkeit von fundamentalistischen Gläubigen wie dich, die zwar keine Ahnung von dem Wissensgebiet haben, aber wild dagegen Argumentieren wollen.

Idu schrieb:Wenn du von "Wir" sprichst scheinst du eine neurotische Veranlagung zu haben, wenn du glaubst mit Unterstellungen punkten zu können.

Oh nette Beleidigung hier, aber mir hier was zu Unterstellen, damit du nichts belegen musst, ist natürlich auch eher so eine Sache.

Idu schrieb:Was ich muß, bleibt in meiner persönlichen Freiheit, allerdings deinen Geist solltest du zuallererst mal befragen was er überhaupt über das Jenseits weis.

WOW!!! Du darfst anderen sagen was sie SOLLEN und selber bist du natürlich frei davon? Schon mehr als übel sowas. Wenn man nicht will, dass andere einen solchen Vorschlag machen, sollte man wirklich nicht selbst sowas machen. Wirkt freundlich gesagt massiv arrogant.

Und über das Jenseits, falls es das gibt, weiß niemand etwas. Es gibt zig behauptungen darüber und die sind sehr sehr unterschiedlich. Kann natürlich sein, dass du dich für so unfehlbar hältst, dass deine Meinung da absolut richtig ist und jede andere natürlich falsch sein muss.

Idu schrieb:Was hat das denn mit dem Threadthema zu tun? Was mußtest du denn über Bord werfen. Bist du Seemann?

Das nennt man ein Beispiel um das Geschriebene von mir zu verdeutlichen. Über Bord werfen ist eine Redensart. So dumm kannst du nicht sein, dass du das nicht verstehst, wenn doch, würde ich deine Fähigkeit Texte zu verstehen allerdings noch mal deutlich runterschauen und sollte vielleicht mit Bauklötzchen anfangen, falls du weißt was das ist.

Idu schrieb:Wie kommst du denn auf den Unfug? Autos funktionieren in dem Moment nicht mehr, wo sie kaputt gehen. Solltest du eigentlich wissen.
Aber was hat das mit dem Threadthema zu tun?
Aus deinen Zeilen lese ich eher einen geistigen Rückschritt.

Ja fangen wir mit Bauklötzen an. Auto am anfang und Auto heute viel viel Fortschritt dazwischen. Hat nichts mit dem kaputt gehen zu tun. Du verstehen Deutsche Sprache schon?
War das zu kompliziert jetzt? Worte die du nicht verstehst?

Ich zweifel jetzt wirklich an deinen Fähigkeiten einen Deutschen Satz zu verstehen nach dieser massiven falschen Antwort von dir.

Idu schrieb:Das können wir ja dann im entsprechenden Thread noch weiter thematisieren.

Nach unserer ersten Begegnung hier im Forum, haben ich absolut kein Interesse mit einem Fundamentalisten über solche Themen zu schreiben.

Den das hier von dir zeigt sehr genau auf welcher Diskussionsabende wir uns bewegen.

Idu schrieb:Wer sein falsches Ego erkannt hat und den neuen Adam annimmt, der kann nie verkehrt liegen.

Willkommen in der Welt des Religiösen Fundamentalismus, in dem der persönliche Egoismus so groß ist, dass man denkt man könne niemals falsch liegen.

Du hast mit deinem Satz wortwörtlich geschrieben, dass du dich nicht mehr irren kannst und das wer nicht deiner Meinung ist, an einem falschen Ego leidet und natürlich falsch liegen kann.

Egozentrischer und Egomanischer kann ein Mensch nicht mehr sein. Das ist der Moment, wo bei mir Religionsfreiheit aufhört, da du dich selbst an unfehlbar darstellst und deine Meinung über die eines jeden anderen Menschen stellst, der nicht deiner Meinung ist.

Fundamentalismus vom feinsten.

ohneskript schrieb:Fundamentalismus vom feinsten.

Exakt.

@ohneskript

ohneskript schrieb:Und über das Jenseits, falls es das gibt, weiß niemand etwas. Es gibt zig behauptungen darüber und die sind sehr sehr unterschiedlich.

Aus welchen Quellen hast du den deine Jenseitsberichte?

Idu schrieb:
Wer sein falsches Ego erkannt hat und den neuen Adam annimmt, der kann nie verkehrt liegen.

ohneskript:
Willkommen in der Welt des Religiösen Fundamentalismus, in dem der persönliche Egoismus so groß ist, dass man denkt man könne niemals falsch liegen.

Weist du den was mit dem alten Adam gemeint ist, und ebenso, was mit dem neuen Adam gemeint ist?
Der Egoismus, so wie du dich darstellst, soll umgewandelt werden.

Solange du am Thema vorbeischreibst, liegst du leider falsch.

ohneskript schrieb:Du hast mit deinem Satz wortwörtlich geschrieben, dass du dich nicht mehr irren kannst

Nein, das habe ich nicht geschrieben, das ist deine Interpretation.
Zwischen "nicht verkehrt liegen" und "irren" besteht doch ein kleiner aber feiner Unterschied, insbesondere dann, wenn es sich um geistige Dinge handelt.

Du liegst dann da leider wieder mal falsch.
Aber solange du am Thema vorbeischreibst:

ohneskript schrieb:Nach unserer ersten Begegnung hier im Forum, haben ich absolut kein Interesse mit einem Fundamentalisten über solche Themen zu schreiben.

darfst du dich dann wieder melden, wenn du zum Thema etwas beizutragen hast.

@Idu

ohneskript schrieb:
Man stelle sich nur vor, du lernst eine Sprache und beschwerst dich, dass du nach zwei Jahren lernen besser bist als am Anfang. Dann ist das lernen ja total schlecht.
Genau das machst du bei der Evolutionsbiologie, von der du, wie wir alle wissen, keine Ahnung hast, da du das ja so massiv ablehnst. Du müsstest immerhin was neues lernen und Gott bewahre, dass du deine Geist für neues öffnest.

Idu schrieb:
Was ich muß, bleibt in meiner persönlichen Freiheit

Selbstverständlich ist es Teil deiner persönlichen Freiheit, dein Unwissen zu kultivieren und alles zu ignorieren, was du nicht verstehst und/oder deinem Glauben widerspricht. Zur persönlichen Freiheit der übrigen Diskussionsteilnehmer gehört dann allerdings, dich darauf hinzuweisen und notfalls nicht mehr ernst zu nehmen.

Idu schrieb:allerdings deinen Geist solltest du zuallererst mal befragen was er überhaupt über das Jenseits weis.

Ich nehme mal an, du hast das getan; und da dein Geist genau die Antwort gegeben hat, die du hören wolltest, stellst du deinen derart "bestätigten" Wunschglauben jetzt als "Wissen" hin?

@Idu

Idu schrieb:Aus welchen Quellen hast du den deine Jenseitsberichte?

Das offensichtliche Problem, dass man eine Aussage über etwas, was man nicht prüfen kann, nicht zwingend Vertrauen schenken sollte, sollte dir hoffentlich klar sein.

Idu schrieb:Weist du den was mit dem alten Adam gemeint ist, und ebenso, was mit dem neuen Adam gemeint ist?

Ich interessiere mich in der Regel nicht für Fantasie Figuren, die jemand nur glaubt, weil er zufälligerweise in einem Christlichen Mühle sich bewegt.

Und wenn du mit dem "neue" Offenbarung Schwachsinn kommst, kannst du diese Sektenhaften Ideen gerne für dich behalten.

Idu schrieb:Der Egoismus, so wie du dich darstellst, soll umgewandelt werden.

Verfehlt, mal wieder.

Ich rede von dem Egoismus, dass du denkst du wärst im Recht.
Ich weiß, dass ich mich gewaltig irren kann und das die Welt eventuell wirklich aus überaus seltsamen Kram bestehen könnte. Nur gehe ich nach dem was wir einigermaßen gut wissen und nicht was wir blind glauben können, selbst dann hätte ich deutlich interessantere Religionen zur Auswahl als deine.

Idu schrieb:Solange du am Thema vorbeischreibst, liegst du leider falsch.

Wie kann ich falsch liegen? Ich bin nicht im Bezug auf das Topic und selbst dann kann man sogar Parallelen ziehen. Ob ich falsch liege oder nicht, liegt nicht innerhalb deiner Kompetenz, bei weitem nicht.

Idu schrieb:Nein, das habe ich nicht geschrieben, das ist deine Interpretation.
Zwischen "nicht verkehrt liegen" und "irren" besteht doch ein kleiner aber feiner Unterschied, insbesondere dann, wenn es sich um geistige Dinge handelt.

Ich kann nie verkehrt liegen, ich kann mich nicht irren, sind Austauschbare Begriffe.

Idu schrieb:Wer sein falsches Ego erkannt hat und den neuen Adam annimmt, der kann nie verkehrt liegen.

Noch mal, damit man das sieht was du geschrieben hast. Du hast das Wort NIE benutzt. Es gibt bei NIE keine abschwächung, es ist absolut.

Du liegst niemals verkehrt.

Und dein Einschub, dass es um Geistige Dinge geht, war erstens nicht klar beim ersten Mal. Auch hier bemägel ich erneut deine Sprachlichen Fähigkeiten nur dieses Mal im Ausdruck und leider auch wieder im verstehen von Wörtern.

Es besteht kein Unterschied wenn du schreibst: "Ich liege nie verkehrt" oder "Ich kann mich da nie irren."

Synonymische Ausdrücke, bleiben nun mal Gleich.

Du kannst dich versuchen rauszureden, aber du hast geschrieben, dass du nie verkehrt liegst.
Was im Umkehrschluss darlegt, dass Andere sich sehr wohl irren können, nicht nur das, sondern deine Meinung ist korrekt und die einzig richtige.

Und im Spirituellenbereich ist keine Abgrenzung, weil es nun mal Bereiche in der Wissenschaft, die dir massiv widersprechen würde.
Nun haben wir ja wieder das Problem, dass du NIE verkehrt liegst, also müssen es die Anderen. Das ist das absolute Zentrum von Egozentrischem Verhalten und damit bist du ein Fundamentalist, der schon alles weiß und andere belehren muss.

Damit hast du kein Interesse an einer Diskussion, du liegst ja nie verkehrt, du willst nur Missionieren und Anderen klar machen, dass nur deine Meinung korrekt ist.

@geeky
@ohneskript

Eure haltlosen Unterstellungen zeigen doch lediglich eure Hilflosigkeit in Bezug eurer Argumentationskette auf.

Außer personenbezogenem gebashe kann ich zum eigentlichen Thema keine konkreten Aussagen finden.

ohneskript schrieb:Damit hast du kein Interesse an einer Diskussion, du liegst ja nie verkehrt, du willst nur Missionieren und Anderen klar machen, dass nur deine Meinung korrekt ist.

Hier mal ein Bericht zum Topic als Zitat:

Ihr nehmet teil am Erlösungswerk des Herrn, so ihr das Leid eurer Mitmenschen willig auf eure Schultern nehmt, es ihnen tragen helft und im Hinblick auf das Leiden Jesu am Kreuz alles ergeben traget, was der Herr euch sendet. Nur durch das Leid kann die Menschheit erlöst werden, denn es muß das Leid durch die tätige Liebe überwunden und vermindert werden, und es kann die also tätige Liebe erst das Erlösungswerk vollbringen. Und es würde die Liebe wiederum kein Betätigungsfeld haben, so nicht das Leid auf Erden nach Linderung verlangte und ihm eben durch die Tat-gewordene-Liebe gesteuert werden könnte. Und es wendet sich die Menschheit so oft ab, um nicht das Leid des Mitmenschen vor Augen zu haben, verhärtet dadurch die Herzen und ist so unendlich weit entfernt, erlösend tätig zu sein auf Erden. Es ist nicht einer unter den Menschen, der nicht der liebenden Hilfe bedarf, und die Not der Zeit setzet alle übergenug in die Gelegenheit, hilfreich Hand anzulegen und dem Nebenmenschen beizustehen in jeglicher Not. Dessen Herz bereit ist, zu helfen, der wird auch spüren, wo seine Hilfe vonnöten ist, er wird erkennen die Notlage des anderen und sofort einspringen; und ihm wird Unterstützung werden von geistiger Seite, denen auch die Betreuung der Erdenwesen obliegt. Denn das Arbeiten dieser gilt auch nur unausgesetzt dem Erretten irrender Seelen im Jenseits wie auf Erden. Das Herz dieser, das in der Liebe für alle diese Seelen schlägt, erkennet die Notlage der Wesen und springt sofort hilfsbereit ein, sowohl in geistiger wie in irdischer Beziehung. Denn es geht beides Hand in Hand. Jede Hilfe, irdisch gewährt, zieht unsagbaren Segen nach sich, denn es ist dies ein Werk der Liebe, und somit nimmt der Mensch am Erlösungswerk des göttlichen Heilands teil, wenn auch noch unbewußt. Und so möge sich der Mensch befleißigen, zu helfen und zu lindern, wo immer er den Mitmenschen in Not sieht, denn was er auf Erden versäumt, muß er drüben im Jenseits nachholen, doch auf Erden trägt es unermeßliche Früchte ein .... __Amen
http://www.bertha-dudde.info/leseauswahl/wortgottes/07_HTML/0/0992.html

@Idu

Idu schrieb:Nur durch das Leid kann die Menschheit erlöst werden, denn es muß das Leid durch die tätige Liebe überwunden und vermindert werden,

Interessante These,Liebe kann sich nur zeigen wenn es Leid gibt wo dann die Liebe sichtbar und wirken kann .
Das führt dann zu einer Spirale,mehr Leid mehr Liebe usw.
Ich frag mich da von was soll der Mensch erlöst werden als von seinen selbst begangenen Fehlern.
Das kann der Mensch durchaus selber tun.

@Zoelynn

Zoelynn schrieb:Das kann der Mensch durchaus selber tun.

Besonders Kinder schaffen so etwas nur dann, wenn sie das Gefühl haben, von einer Autoritätsperson beobachtet und kontrolliert zu werden, da sie noch nicht willensstark genug sind, um sich selbst unter Kontrolle zu haben. Leider gibt es aber auch immer noch Erwachsene, die ihr Leben ohne die Imagination einer externen Autorität nicht in den Griff bekommen... :(

Hallo @Idu, dieser von Dir kopierte Text vermittelt den Eindruck als wenn zu dem vollkommen Erlösungswerk Jesu Christi noch etwas hinzugetan werden müßte.

"Nur durch das Leid kann die Menschheit erlöst werden, denn es muß das Leid durch die tätige Liebe überwunden und vermindert werden, und es kann die also tätige Liebe erst das Erlösungswerk vollbringen."

Das Erlösungswerk ist vollbracht, da ist nichts weiter was zur Vollbringung noch fehlen würde, wir müßen nur noch annehmen und für uns in Anspruch nehmen, im Glauben.

@geeky

geeky schrieb:nicht willensstark genug sind

Bei Erwachsenen ist das ja auch so,ich spreche daher auch von Fehlern die man einsehen kann oder auch nicht. Mangelnde Fähigkeit sehe ich durch psychologische Betreuung regelbar, keinesfalls durch abarbeiten einer Strafe, wie es leider noch in der Justiz gehandhabt wird.

@BibleIsTruth
Menschen machen Fehler ,diese können nur durch das eigene Werk behoben werden,ein anderer kann mich von meinen Fehlern nicht erlösen.
Die bleiben ja noch nach wie vor.

@BibleIsTruth

BibleIsTruth schrieb:Das Erlösungswerk ist vollbracht, da ist nichts weiter was zur Vollbringung noch fehlen würde, wir müßen nur noch annehmen und für uns in Anspruch nehmen, im Glauben.

Dem stimme ich voll und ganz zu!
Das geht für mich auch aus den Sterbeworten Jesu am Kreuz hervor, als er sagte: Es ist vollbracht!

@Idu

Idu schrieb:Nur durch das Leid kann die Menschheit erlöst werden, denn es muß das Leid durch die tätige Liebe überwunden und vermindert werden, und es kann die also tätige Liebe erst das Erlösungswerk vollbringen. Und es würde die Liebe wiederum kein Betätigungsfeld haben, so nicht das Leid auf Erden nach Linderung verlangte

Das ist ein höchst merkwürdiger Text da von dieser Bertha Dudde.
Das Leid hat den Menschen doch erst Erlösungsbedürftig gemacht. Und nun ist es sogar für die Erlösung selbst auch noch unabdingbar notwendig? Dann ist es ja sogar gut, dass es das Leid gibt, denn nur dadurch kann die Menschheit erlöst werden? Das würde bedeuten: Erst mal Leid erschaffen, damit auch Erlösung möglich ist durch das Leid.

Ein weiterer Aspekt, der mir sehr sonderbar vorkommt, dass die Liebe ohne das Leid kein Betätigungsfeld mehr habe. Als wenn Liebe um zu sein, das Leid braucht, da sie ohne Leid nicht tätig werden kann. Ich weiß nicht, kann man nicht auch ohne Leid jemanden lieben?

Bertha, Bertha, was haste da nu wieder geschrieben... :D

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Bertha, Bertha, was haste da nu wieder geschrieben...

:)

Da lob ich mir doch das, was die Apostel Jacob und Wilhelm geschrieben haben:
Rapunzel hat sich für uns alle geopfert und das Haar heruntergelassen (und da sind mitnichten nur edle Prinzen hochgeklettert, es war so manch schlimmer Finger dabei!), wir müssen das jetzt nur noch in all seiner Pracht annehmen und für uns in Anspruch nehmen, im Glauben. Denn was gibt es Bequemeres als eine vollständige Rehabilitation von all seinen Schandtaten, einfach indem man nur an eine Überlieferung aus grauer Vorzeit glaubt! Die Bertha ist dafür einfach noch nicht lange genug tot...

@geeky

Du bist natürlich von der vollständigen Rehabilitation ausgeschlossen, da Du ja nicht dran glaubst :D
Also ab in den UG mit Dir :D

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Erst mal Leid erschaffen, damit auch Erlösung möglich ist durch das Leid.

Das ist die biblisch/christliche Kernaussage, "durch Christi Leiden sind wir erlöst".
Mit anderen Worten ,hätte Christus nicht gelitten gäbe es keine Erlösung.
Die Bertha hat das nur mal deutlich gemacht.
Müßte doch für dich als Christ klar sein,oder.

@Zoelynn

Jetzt wo du es sagst, erkenne ich das auch.

Nichts gegen Jesus aber das Leid was er durchmachen musste war nicht wirklich was besonderes, tagtäglich erleben Menschen ganz andere Dinge und kein "Gott" hilft ihnen. Wenn Jesus von den Toten auferweckt wurde, dann ist er auch nicht gestorben, insofern nein Jesus ist nicht auferstanden entweder er war nicht "tot" oder er ist gestorben.

Einen schönen guten Abend Allmystery, die Gnade des Herrn Jesus Christus nehme überströmend zu in eurem Leben!

@Zoelynn
Genau das ist eines der springenden Punkte, wir können uns eben nicht von unserer eigenen Schuld erlösen, weil wir immer und immer wieder aufs neue Schuld auf uns laden. Um mal ein bildlichen Vergleich zu machen: Jemand der gefesselt auf einem Stuhl sitzt, kann keinen Nachbar der gefesselt auf dem Stuhl sitzt von den Fesseln befreien, das ist einfach unmöglich. Genauso kann sich niemand der Sünde auf sich geladen hat, von seiner eigenen Sünde befreien, wir Menschen sitzen hier in einer Zwickmühle aus der wir nicht herauskommen. Wir haben jemanden nötig, der nicht gefesselt ist damit dieser uns von den Fesseln befreien kann. Wir sind für unsere Schuld verantwortlich, das ist keine Frage aber wir sind nicht in der Lage uns selbst Vergebung zu erarbeiten. Wir sind auf Gottes Gnade unverzichtbar angewiesen. Wie stellst Du Dir ein eigenes Erlösungswerk vor? Mit einem herzerweichendem "t´schuldigung.." ist es auf jeden Fall nicht getan. Wie Du ganz richtig geschrieben hast, die Fehler bleiben nach wie vor aber sie verschwinden in Christus Seinen Tod und wir sind durch die Auferstehung ein neues Geschöpf, wovon die Taufe ein Bild ist.

@taren

taren schrieb:tagtäglich erleben Menschen ganz andere Dinge und kein "Gott" hilft ihnen.

Woher willst Du das wissen?! Ich selbst habe Menschen kennengelernt die von Gott durch die dunkelsten Stunden getragen wurden, sogar einen Christen der im Sudan unter einer Militärbasis in einer Folterkammer saß, unterhalte Dich mal mit solchen, Du würdest es nicht wagen ihm ins Gesicht zu sagen das der Glaube Quatsch ist.

@BibleIsTruth

BibleIsTruth schrieb:Wie stellst Du Dir ein eigenes Erlösungswerk vor?

Ich habe das schon angedeutet,wenn ich einen Fehler mache,dann gibt es zwei Möglichkeiten,ich kann den Fehler beheben,zB wenn ich was gestohlen habe ,die Rückgabe oder den Gegenwert.
Bin ich dazu nicht in der Lage muß ich Ersatz liefern, zB durch abarbeiten.Da du ja an ein ewiges Weiterleben nach dem Tode glaubst spielt Zeit ja keine Rolle.
Damit ist dann die Sache erledigt.

BibleIsTruth schrieb:Wie Du ganz richtig geschrieben hast, die Fehler bleiben nach wie vor aber sie verschwinden in Christus

Ich sehe da kein Verschwinden, der Fehler besteht immer noch.

BibleIsTruth schrieb: wir sind durch die Auferstehung ein neues Geschöpf,

Ein "neues Geschöpf" wird man möglicherweise, indem man seine Fehler ablegt,aber nicht in dem ein anderer für mich leidet.
Ich sehen da keinen kausalen Zusammenhang.
Für einen Fehler jemanden zu bestrafen ist ,meiner Ansicht nach,keine Lösung,sondern Einsicht.

Ob Jeshua der Leibhaftige Sohn Gottes war spielt natürlich eine fundamentale Rolle für die
Hardcore-Christen. Auch dass er nie mit ner Frau was hatte und so.
Für mich bricht da keine Welt zusammen, wenn doch etwas anders war.
Dass man die Bibel nicht wortwörtlich nehmen sollte ist ein gern gegebener aber oft nicht befolgter Rat.
Auch die Moslems haben ihre Probleme mit Fanatikern weil diese die Schriften falsch oder anders interpretieren.

Meine Version:
Von Jesus weiss man ab dem 13 Lebensjahr bis zum 33 Lebensjahr Nichts. Es wird Nichts berichtet.
In dem Zeitraum kann er schon eine Feundin gehabt haben. Schliesslich hatte er einen normalen Körper mit normalen Bedürfnissen (Essen, Trinken, Schlafen, Liebe).
Er kann durchaus der Sohn von Josef gewesen sein denn an einer Stelle der Bibel wird behauptete er (Jesus) stammte in direkter Linie von David ab, wie soll das gehen wenn doch der Samen göttlichen Ursprungs war ?!
Daher glaube ich dass die göttliche Essenz göttlich war er aber - biologisch gesehen - der Sohn von Maria und Josef war.
Seine Krezigung verlief nicht normal. Andere Gekreuizigte lässt man am Kreuz verwesen, er jedoch wurde vom Kreuz genommen und "beerdigt". Es kann sein dasser noch nicht tot war sondern nur Bewusstlos . . . das ist gar nicht so abwegig, früher wurden viele Menschen für tot erklärt, daher rühren auch die Legenden über die Wiedergänger und im Mittlealter gab es Totenwachen die den vermeintlichen Toten zu tode prügelten wenn er sich wieder aus seinem Totenbett erhob !
Nehmen wir mal an Jesus lag nur in einem Koma und durch seine enorme spirituelle Willenskraft schaffte er es wieder zurück zu kommen. Den Stein hat er nicht selbst bewegt. Das können seine Anhänger getan haben. Die Römischen Legionäre, die das Grab bewachten, und später als Zeugen dienten, sehen das als einen Beweis an und der Römer zu der Zeit suchte, genau wie viele Menschen heute nach Zeichen für das Übernatürliche denn sie identifizierten sich nicht mehr so sehr mit ihrer eigenen. Viele Römische Legionäre hingen bereits einem Mithras-Kult an der eine Monotheistische Religion darstellte und einige Jahrhunderte früher entstand.
Ihm, slebst muss es wie eine Auferstehung gekommen sein und er besuchte bevor er das Exil antrat noch seine Jünger. Danach ging er vermutlich nach Tibet oder weiter nach Osten und führte eine normales Leben und hatte Kinder. Maria Magdalena war seine Frau, so nennt er sie in einem alten Schriftstück. Egal ob meine Interpretation stimmt oder er tatsächlich von übernatürlichen Mächten in den Himmel erhoben wurde. Es gibt zwei Versionen von Jesus den geschichtlichen und den Legendären. Zusammen haben sie die Menschheit ein Stück weiter gebracht. Egal ob man ihn nun als Menschenrechtltler, Heiligen oder Sohn Gottes ansieht war er eine besondere Persönlichkeit sonst würde sich heute Niemand mehr an ihn erinnern.