Die Sinn-lose Frage

@shionoro

Man weis das sie für den Moment Gültig sind. Für eine bestimmte Zeit. Den es kommen immer wieder neue erkenntnisse hinzu. Bei dem Glauben ist es nicht anders. Es existiert immer wieder ein Grundpfeiler wie bei der wissenschaft auch. Und auch im Glauben entwickelt sich der Blickwinkel. Beide Glauben an dinge die sich eh nach einer bestimmten Zeit auflösen und sich selbst überholen. Das ist das selbe Prinziep nur aus einem anderen Blickwinkel.




in Liebe Krishna

@pescado

man glaubte auch früher aus der wissenschaft heraus,die erde sei eine scheibe.aber wissenschaft entwikelt sich weiter,es passieren fehler.uch unsere wissenschaft im 21 jahrhundert entwickelt sich,vielleicht ist E=mc² in 100 Jahren nicht mehr E=mc² weil jmd andres uns eines besseren belehrt.

__________________

Früher gab es die heutige Wissenschaft auch nicht :P

Und keiner konnte früher beweisen das die erde ne scheibe war, und darum zählt das argument nicht :p

E=mc² dagegen ist bewiesen, denn wäre diese annahme falsch, dann würde kein fernseher und kein gps funktionieren.

Es ist theoretisch möglich das diese formel um etwas erweitert werden muss für spezielle Fälle, aber ansonsten ist sie gültig.

glücklicherweise werden ind er wissenschaft für die formeln auch immer wirkungsbereiche angegeben :P

@krishna



Man weis das sie für den Moment Gültig sind. Für eine bestimmte Zeit. Den es kommen immer wieder neue erkenntnisse hinzu. Bei dem Glauben ist es nicht anders. Es existiert immer wieder ein Grundpfeiler wie bei der wissenschaft auch. Und auch im Glauben entwickelt sich der Blickwinkel. Beide Glauben an dinge die sich eh nach einer bestimmten Zeit auflösen und sich selbst überholen. Das ist das selbe Prinziep nur aus einem anderen Blickwinkel.


_________

Aber ich glaube eben nicht in der wissenschaft.

Das ist der große unterschied zwischen vermuten, wissen und glauben.

Ich glaube nicht an e=mc², ich WEIß das sie gültig ist füralle bekannten fälle, und ich kann vermute das sie für alle fälle in dem für die formel gedachten gültigkeitsbereich gültig ist.

Wird diese vermutung widerlegt ist das ok.

Es gibt aber kein Dogma, wie z.B. das Gott allmächtig ist oder ähnliches, was komplett ohne beweis einfach so hingenommen wird.

ne es ist nicht bewiesn,weil die wissenschaft verbessert werden wird.

und wir nicht beweisen können dass sih einer der schlauen burschen da doch nicht vertan hatte.

Früher gab es die heutige Wissenschaft auch nicht :P

Daran werd ichdich in 50Jahren erinnern...

@shadowsurfer


Was für eine Rolle spielt die Herkunft der Physikalischen Gesetze ?! Ist es nicht das gleiche Prinziep wie bei dem glauben auch?! Man weis nicht woher sie kommen, man kann es nur erhanen und somit glauben?!

doch was bringt dieser Glaube wenn er mehr Probleme schafft als welche zu lösen?!




in Liebe Krishna

@exe


Diese Erfahrungen sind ganz normale Erlebnisse des alltäglichen Lebens.


Die Experimente sind auch eine Sache für sich glaub ich. Für manche braucht man einen Experiment dazu, für andere ist jede Sekunde, jedes Lebewesen, jedes Wunder der Natur, sein Verstand ein Beweis.

__________

Subjektive beweise sind aber keine objektiven beweise.

Mag sein das für mich z.B. eine auffällige verhaltensweise eines freundes der BEweis ist das etwas mit ihm nicht stimmt, ob das wirklich zutrifft kann ich damit aber nicht beweisen.

Genausowenig kann ich sagen: hey, es gibt Leben, ich kann denken...jo, das heißt meine Religion ist richtig.

@pescado

Damit ist gemeint, das früher wissenschaft ganz anders funktioniert hat.

Da war nix groß mit these, gegenthese, theorie, experiment und beweise.

Keiner konnte beweisen das die Erde flach war, es wurde einfach gesagt, und für die Gravitation waren Engel verantwortlich, die dann auch direkt die sonnenstrahlen brachten.

Das wurde ebenso ohne beweis hingenommen, DAS war wirklich glauben.

Mti wissenschaft hatte das nichts zu tun, die heutige Wissenschaft funktinoiert anders, und ihr denksystem ist auch ein anderes.

Auch in 50 JAhren wird das hoffentlich noch genau so sein, denn das ist der einzig richtige weg um möglichst objektive erkenntnisse zu erlangen.

Ich hatte mal eine sehr schlimme erfahrung mit Mariuhana. Meine Gedanken waren bei diesem Trip einfach nur negativ in dem Sinne das ich einfach nichts mehr denken wollte da mir die Gedanken sofern sie mir bewust geworden sind ich nicht mehr wuste wohin mit mir da alles sinlos war.
Ich betete zu Gott. Und es war der einzige Gedanke der mir geholfen hat.

@pescado


Ja da hast recht. Es gibt kein Dogma. Aber glauben tust du trotzdem. Den Wissen ist nicht absolut :) Genau wie der Glaube auch! Deshalb kannst du nur etwas wissen was du geglaubt hast. Und dieses wissen ist genau so vergänglich wie das geglaubte.

Eine Formel wird irgendwann wiederlegt, general überholt.

Ein Glaube wird das auch. seht euch die Glaubensgeschichte an! Und man erkennt das sie schon in allen facetten geändert worden ist. In nahe zu jeder Religion.

Das ist doch das gleiche Prinziep. Beide Parteien glauben etwas zu wissen das irgendwann generalüberholt wird. Unmd beide Parteien wissen auch das es nichts absolutes sein kann was sie glauben zu wissen :)



in Liebe Krishna

@ krishna

>>>Ich rede vom Glauben allgemein. Auch über den Atheisten. Also alle Menschen glauben ja nun mal.Das ist Fakt. Doch warum müssen sie das ?! Müssen sie überhaupt glauben?! Darauf wollte ich hinnaus.<<<

Wie definierst Du Glauben? Es gibt da schon einige Unterschiede, der gelebte Glaube oder der oktroyierte?!

Wie sagte noch eine Altbekannte von mir: Müssen muss ich überhaupt nichts. Fragt sich nur, womit man besser fährt. Man sollte dennoch differenzieren zwischen Glauben oder glaubenslosem Glauben, wenn Du verstehst.

Wenn ich mich mit meinem Schöpfer verbunden weiß, werde ich mich bei irgendeiner Kalamität zunächst an ihn richten, einerlei, was Menschenweisheit dazu meint. Und wenn mir weiters dahingehend geholfen wird, fragt sich, was wichtiger erscheint, Deine Fragestellung oder meine Erkenntnis und mein Wissen aus dem Glauben heraus. ;)

@Vento

Was in deiner Welt eine wissenschaftliche erwiesene Tatsache ist hat keine allgemeine Gültigkeit, andere Welten, andere Gesetze und wenn du nicht glaubst , glaubst du auch, denn du glaubst dass nichts anderes als deine Welt existiert, obwohl du nicht beweisen kannst dass keine andere Welten existieren.
Damit baust du eine Mauer, die dich vom Jenseits abtrennt und dich im Erdendasein den Kräften, die aus dem Jenseits kommen beraubt. Wenn du Stirbst wird deine Seele orientierungslos im Jenseits landen und du wirst nicht fähig sein deinen vorbestimmten
Weg zu finden. Somit wird es der Zufall bestimmen wo du letztendlich landest.

____________

Nein, denn meine Welt ist für mich allgemein gültig :p
Das kann ich nach dieser Logik auch sagen.

Anderes Stichwort: Positivismus.

Man kann nicht beweisen das es etwas nicht gibt, ergo nehmen wir nur das an, von dem wir beweisen können, das es existiert.

Kann sein das wir alle von unsichtbaren pinken brainsnatcher thetans aus der dimension 108 gesteuert werden.

Kann keiner gegenbeweisen, nimmt hier aber (HOFFENTLICH! wir sind auf allmy..) niemand an.

naja der Glaube sollte keine Last sein.
man kann es verdängen und sagen was geht es mich (die physikalischen gesetze etc. ) aber letztlich leben wir doch hier mir allen diesen gesetzen und manche menschen wollen eben wissen wo wir herkommen und wohin es geht. man kann sich ja auch fragen wieso der mensch eine begrenzte zeit hier auf der erde hat. irgendwie hat alles einen Grund, daher ist glauben schon Grundprinzip.

@krishna

ja,hör mal.eiten ndern sich.

Glaubst du unsere heutige Wissenschaft Technik etc ist ausgewachsen,nichtmehr entwickelbar?na dann prost.

glaubst du von 3 jahren physik in der schule könne man die materie von millionen jahren erkennen und für ewig festlegen?

ch,wir sind noch nichtmal im Stnde nicht jedes halbe Jahr einen neuen Duden rauszubrigen ohne neuerRechtschreibreform und da will man bis zum 20.01.2009 die entstehung der Erde,der Galaxie und die eines Furtzes (wobei dies wohl das am leichtesten zu klärende Bsp. wäre) erkannt haben?

Ach ic bitte dich,

Nein, aber du kannst wenigstens sagen; hey, da es ein Leben gibt und ich denken kann, muss es wohl jemanden gegeben haben, der dafür verantwortlich war.

Ohne ein Eingriff kann keine Aktion folgen.

Du kannst ein Stift vor dir legen und warten, bis es ein Leben gewinnt, aber da kannst du auch hundert Jahre drauf warten können, der Stift wird sich nicht bewegen.

@Primpfmümpf


Das liegt im aufbau des ganzen Systemes. Die Sinnlosigkeit wird einigen so sehr schlagartig bewusst das sie es kaum aushalten und sich klammern müssen.

Die beste Klammer ist dabei Gott oder die Wissenschaft :)

Was meinst du wieviele Klüge Köpfe das ausnutzen und diese Welt erst zu dem machen was sie ist ?! Einer?! Zwei?! Oder vielleciht drei?!





in Liebe Krishna

@krishna

Genau das is eben nicht mehr.

eine gut belegte Formel kann nicht mehr widerlegt werden, sonst wäre sie nicht gut belegt.

Man kann alelrhöchstens ergänzungen und ausnahmen für besondere Fälle finden.

Genau das ist es, man kann sie BEWEISEN, zumindest für die konkreten fälle, die man gemessen hat.

@krishna
ja damit gebe ich dir recht.

du wirst von mir auch nie hören,dass ich behaupte mein Glauben sei der Richtige,jeder is das eigenen Glückes Schmed und jeder entwickelt seinen Glauben und sein Wissen!

@Primpfmümpf
dann war es eine gute erfahrung, da du eine Erkenntnis daraus gemacht hast.