Dürfen Christen Gewalt anwenden?

@mitras

mitras schrieb:Naja, geschlagen hat er sie ja wohl nicht, sondern nur rausgetrieben, wenn es denn so gewesen ist,

warum nicht?

@Plutarch

Das ist so eine Sache, warum nicht. Jesus hat doch Liebe und Vergebung gepredigt, ich denke dass er von Natur aus nicht gewalttätig war.

Er hätte auch anders handeln können, die Gefolgschaft hatte er dazu, wenn er die Massen aufgewiegelt hätte, dann wäre es sicher zu einer Rebellion gekommen, Barnabas hat diesen Weg ja beschritten. Er war sowas wie der militante Arm der damaligen charismatischen Führer.

Jesus hat dies eindeutig nicht gewollt und den Weg der Liebe gepredigt, das sollte man bei aller weltlichen Problematik nicht vergessen.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Das ist so eine Sache, warum nicht. Jesus hat doch Liebe und Vergebung gepredigt, ich denke dass er von Natur aus nicht gewalttätig war.

Ich denke dass der historische Jesus ein ganz gewöhnlicher Mensch war, der als Rabbi
in einer Zeit gelebt hat, die für die Juden nicht angenehm war, da sie einmal unter der "rab(b)iaten"
Vorherrschaft der römischen Besatzung nichts zu melden hatten und auch noch einen König
vor der Nase dulden mussten, der keine Jude war, sondern ein römischer Vasall.
Wenn also dieser Rabbi durchs Land gewandert ist und seine Leute dazu ermahnt hat, lieber mal auch die andere Wange hin zu halten, als sich beide Ohren abschneiden zu lassen, war das eine ziemlich vernünftige Strategie.
Ich hätte meinen emotionalen Schäflein dazu auch noch geraten, die Situation in der sie sich befinden mit Liebe zu bewältigen, da ein Feind dem man Respekt und Würde entgegenbringt,
leichter zu besänftigen ist, als wenn man ihm zu verstehen gibt, dass man ihn eigentlich umbringen würde, wenn man könnte.^^

Bestimmt hat dieser Rabbi sich auch sonst viel und häufig für soziale Angelegenheiten eingesetzt
und durch seine guten Beziehungen einiges bewirkt, das an Wunder grenzt.

Als er dann in den Tempel ging und an den dort dazugehörigen Geldwechslern und Opfergabenhändler seinen Frust abzureagieren, ist ihm das wohl sehr übel genommen worden.
Es muss also sehr heftig zugegangen sein, wenn man ihn dafür gekreuzigt hat.

Dass man dann daraus eine Legende gemacht hat die bis hin zu einem nach griechischer Manier würdigem Titel als Sohn Gottes gereichte, dürfte sich auch zwangsläufig so ergeben haben, wenn man weis wozu Gott- und Wundergläubige Menschen beim Idealisieren ihrer Identifikation fähig sein können.

@Plutarch

Das mag man so sehen, dennoch gab es Tausende von Rabbis und Wundertätern, dass gerade er sich sozusagen historisch gehalten hat, ist doch trotz allem erstaunlich.


Bleibt trotzdem die eher theologische Frage offen:

Dürfen Christen Gewalt anwenden?

Die mehrheitliche Meinung ist wohl : Nein...aber wer ist schon unfehlbar. ;)

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Das mag man so sehen, dennoch gab es Tausende von Rabbis und Wundertätern, dass gerade er sich sozusagen historisch gehalten hat, ist doch trotz allem erstaunlich.

Merkwürdig, dass er in der Jüdischen Glaubenslehre überhaupt nie erwähnt wird und die müssten es wohl am besten wissen.
Wie erklärst du dir das?

@Plutarch

Dazu müsste ich mich mit der jüdischen quellenlage befassen, das habe ich bisher nicht getan, insofern mag ich das nicht kommentieren.

Der verdacht leigt jedoch nahe dass Jesus als gegner der etablierten jüdischen Priesterschaft natürlich eine völlig andere Rolle zugedacht bekam in deren Geschichtsschreibung.

@Puschelhasi
Immerhin sind alle Aufzeichnungen zu Jesus in griechischer Schrift verfasst.
Der Verdacht liegt deshalb ziemlich nahe, dass die Evangelien nicht von historischen Augenzeugen
verfasst wurden, sondern von griechischen Literaten.
70 Jahre nach Jesus hat es da in einer Zeit, in der Geschichtenerzähler und Vorleser gutes Geld mit ihrer Arbeit verdienten nicht unbedingt ehrlich und wahrheitsgetreu zugehen müssen.
Und überhaupt kann man auf Grund der vielen kleinen Ungenauigkeiten in den verschiedenen Evangelien auch sehr wahrscheinlich damit rechen, dass es schon damals sehr einträglich war
"Raubkopien" von guten Erzählungen anzufertigen und sich dabei nicht erwischen zu lassen,
da die Autorensteuer und Inhaberrechte solcher Geschichtenerzähler und Vorleser nie ganz billig waren. Dass die Evangelien als Schriftrollen versteckt werden mussten, wirft doch die Frage auf, warum und weshalb?

Das sind natürlich generelle Tradierungsprobleme, die -wenn die Überlieferungskette unterbrochen oder unklar ist- ein Problem der Bibel sind.

Ausgehend von der Quellenlage sind da viele Fragen offen auf christlicher Seite, das ist unbestreitbar.

Dennoch scheint diese Gewaltlosigkeit ein wichtiges Anliegen der Zusammensteller der Vulgata gewesen zu sein.

@Plutarch

@Puschelhasi
Im realen Leben ist Gewalt ein völlig normaler Sachverhalt. Das wir untereinander unsere Konflikte
durch Kommunikation lösen müssen und können, wäre eigentlich schon alleine aus Vernunftsgründen eine Selbstverständlichkeit. Warum und weshalb aber dann religiöse Ideologien
(sich bitte mal für die Kriminalgeschichte des Christentums interessieren) ständig in Gewaltkonflikte
verwickelt sind, lässt ich mit Vernunft alleine nicht nachvollziehen.^^

eingentlich darf ein wahrer Christe keine Gewalt anwenden....
ABER, wenn es um einen Kampf gegen das böse geht, dann darf man tatsächlich Gewalt anwenden!

Sagen wir mal ein Christ hat keinen Grund Gewalt anzuwenden.
Aber um mich oder andere zu verteidigen (das ist nämlich ganz was anderes, also um Gewalt abzuwenden) würde ich selbstverständlich auch zurückschlagen. Auch als Frau!

@roska
Aber du sollst doch die andere wange hinhalten und dir da auch noch eine draufhauen lassen ;)

Wenn man das "Leben" beschützen will dann darf jeder Mensch Gewalt anwenden.

Da sollte Religion (eigentlich generell) keine Rolle spielen.

@interrobang

Du glaubst doch nicht ernsthaft daß ich die andere Wange hinhalte, wenn mich oder meine Familie jemanden angreift??


@Keysibuna
Danke!!!

Man versucht generell, Konflikten aus dem Weg zu gehen.
Gewalt vorsätzlich ausüben und danach um Vergebung bitten ist bequem und Betrug.
In der Bibel wurde durch die Zeit auch immer mehr übertrieben, um alles noch heiliger und mystischer erscheinen zu lassen.

Bsp.: die Teilung des Meers auf der Flucht vor den Ägyptern. Es ist erwiesen, daß es im fraglichen Gebiet einen dünnen, begehbaren Weg durchs Meer (ähnlich einer sehr langen Sandbank) gab. Das Meer war generell an dieser Stelle "geteilt" und diese Erhöhung existiert noch heute als längliche Untiefe.
Manna vom Himmel: eine bestimmte Pflanzenlaus, die goldene Perlen ausscheidet, die im Sand glitzern und süss schmecken..also nicht direkt vom Himmel, sondern zuckriger Pflanzensaft. Vielleicht wurden sie von oben dahin gelenkt, aber das Produkt ist irdisch :D

Es wird immer mehr nachgewiesen und damit werden auch die Übertreibungen offenbar. Ich denke nicht, daß Jesus als Gebot aussagte "halte immer auch die andere Wange hin". Es ist in einer Situation richtig und in anderen Situationen falsch.

Ich kann nur mal Frank Hills ans Herz legen. Seiner Meinung nach ist die ganze Bibel ein Plädoyer zur Gewaltanwendung.

So pazifistisch wie die Kreuzzuege stattefunden haben...sicherlich nicht.

Alle sollen sich bunt lieben.

...weil die Bibel durch die Jahrhunderte nur was von und für machtgeile Menschen war.
Die ersten Bibeln für die Allgemeinheit kamen erst um 1300 raus.

Frage:

was ist mit, " Auge um Auge, Zahn um Zahn" ????

soll man das ausser acht lassen oder in die Frage mit ein beziehen?

oder die Geschichte, " wenn er dir auf die rechte Wange schlägt, halt Ihm auch die Linke hin.......