Erschafft jeder Realität selber allein durch Glauben?

replay schrieb:Deine Einstellung zu dem was Du Realität in deinem Kopf nennst ist fragwürdig, denn das ist keine Realität sondern nur Dein Bild von der Realität

Naklar ist das nur ein Bild der Realität. Aber dieses Bild ist in dem Moment für mich real.
Was anderes meinte ich ja auch nicht.
Jeder nimmt die Realität anders wahr.

replay schrieb:Nun Selbstüberschätzung ist im Glauben begründet

Warum? Nur weil ich für mich etwas glaube, heißt das ja noch lange nicht, daß ich mich nicht auch irren kann.
Ich weiß, daß ich mich irren kann. Glaube dennoch für mich an bestimmt Dinge.
So kann ich mir Welten schaffen wie ich gerade Lust hab.:)
Solange ich niemandem damit schade ist das doch vollkommen ok.

Schlimm wird es, wenn Menschen ihre Glauben als die entgültige Wahrheit sehen, und auch versuchen wollen andere da mit hineinzuziehen!

NeoSchamane,

"Objektivitaet ist die Wahnvorstellung eines Subjekts, dass es beobachten koennte ohne sich selbst."

Na, da übertreibt aber der Herr Foerster schon a bisserl und überträgt ev. Beobachtungen aus der Mikrowelt oder der Welt der Atome, wo dieser Schluss durchaus Gültigkeit scheint zu haben, doch der Mond umkreist die Erde auch dann, wenn niemand hinsieht und diese Eigenschaft des Erdtrabanten ist unabhängig von jedem Beobachter – also objektiv/reel vorhanden, auch wenn er wiederum aus Atomen usf. selbst besteht, welche einen anderen Prinzip folgen mögen.

So ist ebenso plausibel, zu sagen, die Wirklichkeitskonstrukte ent- halten Informationen über die Realität/Wirklichkeit, so wie eine Füllstandsanzeige klar etwas über den effektiven Füllstand sagt, ohne dieser Füllstand zu sein, so sagt die phänomenale Welt etwas über die wirkliche Welt aus, ohne eben diese wirkliche Welt zu sein und von einem Füllstand, gibt es eben so viele Füllstandsanzeigen, wie es Menschen gibt und wie die dann abgelesen/interpretiert werden können, hat ja schon unser Freund replay dazu ausgeführt. ;)

Zudem kommt noch hinzu, dass das ZNS nicht nur von den Sinnesorganen (Sensoren) bedient wird und u.a. Muskeln (Aktoren) / Zellen ansteuert, sondern vom ganzen Körper/Organismus selbst ebenso in steter Wechselwirkung steht, der wiederum direkt und permanent mit seiner Umwelt verbunden ist und keine klaren Grenzen aufweist.


Spin,

“ Jeder nimmt die Realität anders wahr.“

Wenn die Füllstandsanzeige keinen „Defekt“ aufweist, dann ist diese ziemlich ganz genau abzulesen, ob es sich jetzt um eine oder Milliarden Füllstandsanzeigen handelt. ;)

Ansonsten hast Du den Satz von replay, auf welchen Du Dich beziehen willst unvollständig aufgeführt, denn der lautete:

„Deine Einstellung zu dem was Du Realität in deinem Kopf nennst ist fragwürdig, denn das ist keine Realität sondern nur Dein Bild von der Realität - welches sich nicht alleine durch deinen Willen oder Glauben formt - sonder von der Integrität deiner Sinne abhängt welche Du mühelos mit Äthanol und anderen Giften täuschen kannst“


"Schlimm wird es, wenn Menschen ihre Glauben als die entgültige Wahrheit sehen, und auch versuchen wollen andere da mit hineinzuziehen!"

Ja, das ist bitter, denn es kommt einer Trennung/Spaltung gleich und bezieht sich nicht auf das was IST.

spin schrieb:Schlimm wird es, wenn Menschen ihre Glauben als die entgültige Wahrheit sehen, und auch versuchen wollen andere da mit hineinzuziehen!

ja werter Spinn, das ist ganz schlimm und ein gefährlicher teil unserer Realität

denn wenn der Glaube missioniert wird sind die Folgen unabsehbar -
Fundamentalismus - mit Gewallt, Terror - psychischer Terror, Gehirnwäsche bis hin zur Auflösung der Persönlichkeit

selbst Religiöse Kindererziehung hat nichts mit freien Willen zu tun, sondern mit Zwang, welcher schlussendlich dazu führt, dass 90% der Betroffenen zu ICHextremisten werden - ohne Orientierung und bewusster Verantwortungsfähigkeit - einzig mit mit dem Glauben das jeder Glaube zum persönlichen Erfolg führt und niemand mehr im Stande ist zu sehen, dass wir dabei alles zertrampeln - was nicht von Nutzen scheint...

Naklar ist das nur ein Bild der Realität. Aber dieses Bild ist in dem Moment für mich real.
Was anderes meinte ich ja auch nicht.
Jeder nimmt die Realität anders wahr.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------.

klar auch Spin, das Bild der Realität kann man auch als Realität empfinden

doch in diesem Falle schaft diese empfundene Realität den Glauben und nicht umgekehrt ;)

coelus schrieb:Wenn die Füllstandsanzeige keinen „Defekt“ aufweist, dann ist diese ziemlich ganz genau abzulesen, ob es sich jetzt um eine oder Milliarden Füllstandsanzeigen handelt.

Ja ich hab ja auch nicht gesagt, daß jeder sie KOMPLETT anders wahrnimmt!

coelus schrieb:Ansonsten hast Du den Satz von replay, auf welchen Du Dich beziehen willst unvollständig aufgeführt,

Und was ändert das an meiner Aussage?

replay schrieb:klar auch Spin, das Bild der Realität kann man auch als Realität empfinden

doch in diesem Falle schaft diese empfundene Realität den Glauben und nicht umgekehrt

Na ich denke eher daß es ein wechselspiel ist.

Die empfundene Realität erschafft einen Glauben. Und dieser läßt einen die Welt dann mehr so wahrnehmen, wie man es glaubt.

kann man bei Menschen mit Paranoia gut beobachten.
Ihre Wahrnehmung gaukelt ihnen vor verfolgt zu werden. Dann fangen sie an daran zu Glauben, und sehen deshalb nochmehr Dinge die ihren Glauben bestärken.

@ nocheinPoet

Ich weiß nicht genau was ich sagen soll....?

Meine Überraschung war sehr groß als ich Deine Worte vernahm. Ich muss wohl meine Meinung über Dich gründlich überdenken. :)

Jetzt habe ich Dich verstanden mit dem was Du mir sagen willst. Aber gut lassen wir das beweihräuchern und wenden uns dem Thema zu. ;) :)

Die Klarheit die Du in deinem letzten Postulat an den Tag gelegt hast ist, vielleicht auch auf die Ignoranz von meiner Seite zurückzuführen, die Logik walten zu lassen.

Nun endlich habe ich erkannt das sich Dein Bild eigentlich fast kein Deut unterscheidet von meinem, in Bezug auf ,,alles was ist“ und mir(ich).
Das Problem das wir in unserer Kommunikation haben ist das ich mich immer sehr allgemein ausdrücke und erwarte das mein gegenüber die zusammenhänge ebenso erkennt wie ich. Mit den gleichen Resultaten und Schlussfolgerungen.
Im allgemeinen ist aber immer so das, Missverständnisse aus mangelnd verstandener Kommunikation entstehen. Ich bin auch nicht unbedingt ein geübter ,,Schriftsteller“ um mich klar und unmissverständlich in jeder Situation auszudrücken.

Ich sagte immer schon ,, Das ich meine Realität“ erschaffe und zwar meine ganze. Ich führte darüber mit Rasco auch per PN: einige Gespräche in wie weit das der Fall ist. Sprich erschaffe ich auch z.B Dich,Ihn und jenen.... also andere Menschen.
Mein Gefühl sagt mir das ich alles erschaffe doch innerhalb unserer Diskussion kristallisierte sich heraus das wir sozusagen abgeschlossene Systeme sind, jedes Individuum hat seine eigene Realität. Denn wir gehen grundsätzlich davon aus das die Individualität keine Illusion ist sondern real. (Nur in diesem Kontext möchte ich festhalten das die Definition der Begriffe ,,Real“ und ,,Illusion“ so zu handhaben sind wie es die allgemeine Auffassung ist.)
Wir so meine Auffassung sind absolut individuell als Wesenheit als auch als Mensch. Jetzt wirst Du sagen das ist schon wieder eine Trennung. Nein ist es nur auf den ersten Blick. Denn das lüften des ,,Schleiers“ erlaubt es mir, mich als diese Wesenheit zu erkennen die nicht getrennt ist von mir sondern genau ich ist. Aber, und das muss dazu gesagt sein, einen größeren Überblick über die Lage besitzt.
So, weiter gehe ich in der Tat davon aus das es viele dieser anderen Bewusstseinsformen(Wesenheiten) gibt. Und in der Tat denke ich das sie ebenso Individuen in dieser Dimension darstellen. Aber ich stelle es mir nicht so vor das jeder Mensch eine Wesenheit besitzt, vielmehr ist diese Bewusstseinsform ( jede einzelne von ihnen) in der Lage sich in verschiedene Bereiche zu fokussieren. Aus unserer Sichtweise würde man es so beschreiben das sie sich in eine Zeitebene sprich dem gleichen Jahr zu verschiedenen ,,Personen“ fokussieren kann , aber auch in andere Zeitebenen(Vergangenheit und Zukunft ) das selbe tun kann. Das ganze ist auch nicht unbedingt nur an diesen Planeten gebunden, noch nicht einmal an diese Dimension. Das alles geschieht außerhalb unseres Raumzeitgefüges. Trotzdem ist jetzt in diesem Augenblick immer die ganze Wesenheit z.B als ich fokussiert, ich bin nicht ein teil von ihr sie steht nicht außerhalb sondern sie ist ich.
Sagen wir mal vor einigen Jahren hatte ich dieses Bewusstsein noch nicht, jetzt wo ich anfange mich als das zu erkennen, kann ich von einer Bewusstseinserweiterung sprechen. Das bedeutet aber auch das es andere aus meiner damaligen Sicht höhere Bewusstseinsformen gibt. Höher im Sinne eines erweiterten Verständnisses, das ohne Zugriff auf mein ,,wahres ich“ nicht möglich währe.
Diese Sichtweise ist nicht konträr zu Deiner!

Denn wie gesagt erschaffe ich meine ganze Realität was auch bedeutet das ich, alles was ist bin. (Nun nehme ich mal das Wort ,,Energie“ mit hinein es soll in diesem Fall ,,Bewegung“ symbolisieren.) Nur andere Individuen denke ich erschaffe ich nur bedingt, ich nehme die individuelle Energie anderer Wesenheiten wahr und forme daraus eine Interaktion in meiner Realität.

Du wirst jetzt vielleicht einwenden das sei nicht logisch, da es unnötig sei wenn man ,,alles ist was ist“ ist, trotzdem andere Wesenheiten die sich als Individuen fokussieren mit in seine Realität einzubauen. Man könnte sie ja gleich selbst erschaffen genau wie man alles andere erschafft. Dem scheint aber nicht so zu sein, dazu gibt es Quellen die ich aber versprochen habe nicht zu nennen.

Nun dem zu dem Wort ,,erschaffen“ es ist gleichbedeutend für mich mit ,,ich bin alles“.

Ich sehe meinen oben beschriebenen Ansatz nicht mehr konträr zu Deiner Sicht sondern es ist mehr ein versuch einer Erweiterung. Du sagst ich mache es zu kompliziert, nun ich glaube ganz so einfach wie Du es siehst ist es aber leider auch nicht.
Auch wenn ich vor ein paar Monaten eine Dir sehr ähnliche Position einnahm. So muss ich Dir sagen das, durch meine Recherchen die ich ebenfalls nicht als Zufall ansehe, doch eine andere Sicht über das Grundsätzliche ,, ich bin alles was ist“ hinaus eingenommen habe. Durch meine Sichtweise, das sollte ich vielleicht noch anmerken, bin ich davon überzeugt das ich garnichts zufällig tue oder erfahre, keine Aktion oder handeln ist sinnlos. Das soll bedeuten wenn ich etwas lese zu oder wie hier etwas schreibe so ist das immer auch eine Kommunikation mit mir selbst. Es kann auch durch diese Aktionen mich meiner Wesenheit näher bringen. Es ist für mich gleichzusetzen wie eine Erfahrung durch oder in Meditation oder einem noch ganz anderen Weg...

Es gäbe noch einiges was ich ansprechen wollte da aber heute Freitag ist, und ich besonders früh im Vergleich zu sonst meine Brötchen verdienen muß, muss ich hier leider abbrechen. Ich hoffe ich konnte Dir meine Sichtweise näher bringen.

Ja die Musik gefällt mir jetzt auch! Ich hoffe das bleibt so :)

Und auch ich habe die Ehre!

Mit freundlichen Gruß



@replay

Deine Sichtweise in ehren! Ich hätte vor zig Jahren ähnliches von mir gegeben. Ich kann Dich verstehen, ich war nicht immer so ein Psycho wie heute! ;)

@nocheinPoet


-------
Ich weiß nicht, war das was ich denn die ganze Zeit zuvor schrieb weniger klar?
----------

Ja das würde ich schon sagen.



----------
Meine Bild und das von Rasco gehen ein wenig weiter auseinander als es wohl bei uns zu sein scheint. Rasco ist mehr auch ein Denker, er mag sehr rational sein, und auch von Logik sehr bestimmt. Er ist aber auch sehr viel überzeugter den Stein der Weisen in Händen zu halten, und das lasst Ihn hin und wieder ein wenig arrogant erscheinen, und hindert Ihn auch wohl am annehmen und erkennen von Dingen die nicht er sich selber auf den Teller gelegt hat. Er ist auf jeden Fall sehr viel radikaler in der Formulierung seines Bildes. Ich hoffe aber auch er stößt wieder hier zu uns.
-----------

Rasco glaubt nicht den ,,Stein der Weisen“ in der Hand zu halten. Arroganz habe ich nicht bei ihm feststellen können, im Gegenteil er ist ein sehr angenehmer Zeitgenosse mit dem ich mich eigentlich sehr gut verstehe, soweit es unsere bisherige Kommunikation betraf. Rasco hat eine sehr, sehr gefestigte Sichtweise die meinen größten Respekt verdient, er ist bis ins kleinste Detail durch überlegt. Ja ich hoffe auch alsbald wieder was von ihm zu lesen mir Düngt das könnte aber dauern ;)



----------------
Das mit dem abgeschlossenen System hinterlässt einen leicht bitteren Geschmack auf meiner Zunge, aber schauen wir mal wie es runterrutscht
-------


Ja mir auch, den es sollte nur radikal verdeutlichen das Individualität ein wichtiges Element ist bei der Betrachtung unseres Bewusstseins.




---------
In dem anderen Thread versuche ich ja durch 'Gedankenexperimente' die Natur und das Wesen von Bewusstsein zu hinterfragen, einer hatte dort dann auch schon einen Weg erkannt, denn ich selber oft als Bild beschreibe weil es eben einfach passt und das hast Du eben auch beschrieben, nur nicht ganz mit denselben Worten.
---------

Ich habe mir den Thread mal angesehen und Dein Eingangspost gelesen, bin mir aber nicht sicher warum Du überhaupt Dir eine solches Experiment vorstellen kannst. Dir müsste doch klar sein das das Bewusstsein nicht an Atome gebunden ist?



---------
Wenn man alle Erinnerungen von Jemanden entfernt und diesen mit einen anderen vergleicht dem man das selbe angetan hat, ist die Frage, wie weit sich da noch was unterscheidet in Bezug zu Bewusstsein.
----------

Das gibt mir jetzt aber zu denken... es beschleicht mich das Gefühl das Du noch so einige Steine vor Dir her rollst. Wir redeten hier von einem Strukturierten Bewusstsein : ich,Wesenheit
Wenn Du so etwas wirklich annehmen tust, stellt sich diese Frage nicht aus meiner Sicht. Du kannst dem fokussierten Bewusstsein nicht wirklich seine Erinnerungen( Erfahrungen) nehmen außer Du glaubst dass das Gehirn der Ort ist wo eine ,,Speicherung“ stattfindet. Was einen im Materialismus angesiedelten Bewusstsein gleich kommen würde.

Wir stellten gemeinsam fest das diese Realität in der Form ein ,,Traum“ ist, glaubst Du ehrlich Du kannst das Wesen des Bewusstsein auf diese weise klären?
Dieser Traum ist zwar ,,real“ und wir sind alles im Traum aber, es gibt noch mehr, weit mehr und dort ist unser Ursprung.



---------------
Man könnte sich nun die Personen als Prozesse vorstellen, und das eigentliche Bewusstsein springt immer von Person zu Person und 'lebt' diese kurz. Auch beschreibe ich es oft als Wiedergeburt zur selben Zeit, in dem Sinne, das man nicht erst sterben muss um geboren zu werden. Wichtig ist, das es nur ein Bild ist, die Parallelen zu dem von Dir Geschriebenen sollten aber zu erkennen sein. Ich muss das nochmal besser formuliert in den anderen Thread setzen, irgendwie habe ich nicht so gut geschlafen und der Kaffee wirkt auch noch nicht wie bezweckt.
------------

Ja ich erkenne dort parallelen zu meinem Bild. Nur das Wort ,,springen“ ist nicht richtig. Jetzt kommen wir wieder mit den Zeitbegriffen in Kontakt über die wir uns schon einmal ausließen. Ich versuche mich mal an einer Beschreibung obwohl mir schwant das Du es nicht akzeptieren wirst. Nennen wir die Wesenheit mal ,,mein wahres ich“ , also für mein wahres ich existiert keine Zeit kein Raum nichts dergleichen es muss deswegen auch nicht springen. Es gibt keine Reihenfolge die es beachten muss. Alle Erfahrungen die es sozusagen im fokussierten zustand macht geschehen zur gleichen Zeit ( was ein zustand währe der außerhalb unserer Vorstellung liegt und gleichzusetzen währe mit außerhalb der Zeit). Und das bezieht sich auf alle ihre Fokus'e, sprich aus unserer Sicht in allen Zeitebenen, Anzahl und Entfernung ihrer Fokus'e.


-------
Auch beschreibe ich es oft als Wiedergeburt zur selben Zeit, in dem Sinne, das man nicht erst sterben muss um geboren zu werden.
-------

Man bekommt wenn man sein ,,wahres ich“ erkennt auch Zugriff auf die anderen Fokussierungen, sozusagen von seinem ich aus alle anderen erleben.
In diesem Zusammenhang sei kurz erwähnt das die im Buddhismus dargestellte Wiedergeburt eine falsche Vorstellung ist, von dem was dort wirklich passiert. Und über Karma und der gleichen mehr möchte ich jetzt gar nicht sprechen.
Dein Satz beschreibt was ich oben versuchte Dir von dem zeitlosen zu erklären der Gleichzeitigkeit oder wie immer man das auch beschreiben sollte mit Worten. In meinem Kopf habe ich viele Bilder dazu, nur in Worte fassen scheint mir noch unmöglich.



---------------------
falke : Trotzdem ist jetzt in diesem Augenblick immer die ganze Wesenheit zum Beispiel als ich fokussiert, ich bin nicht ein Teil von ihr, sie steht nicht außerhalb sondern sie ist ich.
--------------------
neP : Wenn Du damit sagen willst, die Trennung sei nicht real, dann stimme ich Dir gerne zu.


Ja das meinte ich.



****************
Das das luzide Träumen ein erkennen und steuern des gleichen bedeutet, kann man das mit Abstrichen durchaus als Vergleich heranziehen. Aber das ist ein Gebiet über das ich keine Erfahrungswerte besitze.
*****************



-----------
Es gibt neben dem luziden Träumen auch noch das astrale Träumen oder Astralreisen, was aber schon sehr gewagt ist, da man sich da wirklich an einer Grenze bewegt, an der man schnell den Bezug zur Realität verlieren kann. Ich bin damit sehr vorsichtig geworden. Aber ich will es mal kurz beschreiben, ich weiß nicht wie weit Du darüber Bescheid weißt.
------------

In dem Bereich habe ich schon etwas mehr Ahnung, Astralreisen auch OBE's genannt, sind dem vernehmen nach ein Austritt der ,,Seele“
aus dem Körper mit anschließender freier Beweglichkeit in Raum und Zeit.


Ich habe ähnliches erreicht und das einfach so, ohne zu liegen oder mich zu konzentrieren. Es ist auch für mich im ersten Moment verwirrend, aber dann schnell ein Gefühl absoluter Vertrautheit gewesen. Heute weiß ich das ich dort Zugriff auf das ,,höhere Bewusstsein“ das ich bin hatte. Und das nicht nur teilweise sondern komplett.



--------------
falke : Denn wie gesagt, erschaffe ich meine ganze Realität was auch bedeutet das ich, alles was ist bin. Nun nehme ich mal das Wort Energie mit hinein, es soll in diesem Fall Bewegung symbolisieren. Nur andere Individuen denke ich, erschaffe ich nur bedingt, ich nehme die individuelle Energie anderer Wesenheiten wahr und forme daraus eine Interaktion in meiner Realität.

neP : Ich halte mich mal bedeckt, ich sehe Dich schon wieder Steine rollen.
-----------------

Nun ja bei Dir rollt auch noch so einiges ;) :)
Aber gut solange Du nicht ganz klar sagst, ob Du es für möglich hältst das es mehrere Wesenheiten gibt die sich eventuell ebenfalls fokussieren.... nur bedeckt halten bringt uns dort nicht weiter.


--------------
Geheimnissen sollte dann auch nicht genannt werden, es kann auch nicht als Grundlage dienen. Ich stehe dem sehr mit Bedenken gegenüber, es gibt auf dem Wege nichts, was man nicht nennen sollte, wenn man jemanden trifft, dann kann er ruhig den Weg zeigen denn er selber genommen hat.
-------------------

Hmm... du hast schon Recht. Vielleicht nenne ich Dir die Quelle wenn Du Interesse hast sende mir eine PN das weitere können wir darüber dort bereden. Es muss nämlich dort etwas zuvor geklärt werden das, wenn ich es hier zum Ausdruck bringe viele in den falschen Hals bekommen würden. (wenn überhaupt jemand mit liest)



-----------
falke : Es kann auch durch diese Aktionen mich meiner Wesenheit näher bringen. Es ist für mich gleichzusetzen wie eine Erfahrung durch oder in Meditation oder einem noch ganz anderen Weg.

neP : Ja ist doch 'logisch', warum darum Worte wechseln? Es ist die Bewegung eben selber. Mir ist nun nicht klar, was Du mit zu einfach meintest, aber Du wirst es bestimmt nochmal erklären.
--------------------

Wo steht da ,,zu einfach“ der Zusammenhang hier ist nicht ersichtlich? Vielleicht schreibst Du die Passage etwas genauer.



********************
Wir sprechen hier über einen Bereich der schwer in die Menschliche Sprache zu übersetzen ist. Zum Beispiel die Zeitliche Komponente im Zusammenhang mit der Wesenheit und ihren Fokussierungen und auch darüber hinausgehende zusammenhänge im Bezug auf den Charakter des Bewusstseins. Ich würde es sogar als Bildhafte Visionen beschreiben, die sehr stark mit Gefühlen verknüpft sind, die verdammt schwer in Worte zu fassen sind.


Mit freundlichen Gruß

Hallo zusammen.
Hab da neulich ein interessantes Buch von Michael Talbot gelesen ("Das holographische Universum"), welches auf die hier geführte Diskussion zutrifft. In dem Buch stellen der berühmte Quantenphysiker David Bohm (ehemaliger Protege Einsteins) und der Neurophysiologe Karl Pribram ein neues wissenschaftliches Paradigma vor, was das gegenwärtige newtonischkartesianische Paradigma "ablösen" soll.

Ich möchte gleich darauf verweisen, dass es keine Science-Fiction-Autoren sind, die sich mal über das Thema austoben wollten oder das Ziel haben ihre Kreativität unter Beweis zu stellen. Vielmehr sind es sehr angesehene Wissenschaftler, die eben über die „normale“ Physik hinaus sich mit diesem Gebiet wissenschaftlich beschäftigt haben. Ich finde es muss ihnen hoch angerechnet werden, dass sie den Versuch gestartet haben, alles kritisch zu hinterfragen und ein neues Modell auf die Beine zu stellen, was freilich nur schwer zu glauben bzw. zu verstehen ist. Viele andere Wissenschaftler, die nicht mal annährend den Ruf eines David Bohm’s haben, weigern sich immer noch damit auseinanderzusetzen, aus Angst sich lächerlich zu machen und evtl. ihre Kariere und ihr Image zu gefährden (obwohl sie, was auch anonyme Befragungen zeigen, größtenteils daran glauben).

Zum Inhalt: Die Autoren stellen die These auf, dass das Universum eine Art Riesenhologramm darstellt.
Anders ausgedrückt: Einiges deutet daraufhin, dass es sich bei unserer Welt und allem, was in ihr existiert - bei
Schneeflocken und Ahornbäumen ebenso wie bei Meteoren und wirbelnden Elektronen -, gleichfalls nur um Geisterbilder handelt, um Projektionen einer Realitätsebene, die die unsere so weit übersteigt, dass sie sich buchstäblich außerhalb von Raum und Zeit befindet.
Sie gehen davon aus, dass alle Dinge auf einer tieferen Ebene miteinander verknüpft sind und dass wir Menschen aufgrund der beschränkten Wahrnehmung nicht in der Lage sind zwischen Illusion und Realität zu unterscheiden.
Ebenfalls wird im Buch auf die Kraft der Geistesbilder eingegangen und anhand von interessanten Experimenten verdeutlicht. Es sind so viele andere Aspekte, die aus holographischer Sicht gedeutet werden, die von der gegenwärtigen Wissenschaft einfach ignoriert werden und zwar nur deswegen, weil sie nicht erklärt werden können.

Ich finde das ist typisch Mensch. Das was wir nicht verstehen oder vorstellen können einfach mal zur Seite legen und als lächerlich abstempeln.
Ich persönlich geh davon aus, dass die Welt wie wir sie wahrnehmen nicht existiert, sondern so was wie eine subjektive Wirklichkeit oder eine Abbildung von etwas, was Bohm die „implizite Ordnung“ nennt, ist.
Von daher bin ich auch überzeugt, dass Bilder/Glauben durchaus Realität kreieren können, wenn man sich darüber im Klaren ist, dass Materie, Objekte etc. auch nur eine Projektion oder Abbildungen sind. Heißt ja auch sogar in der Bibel: „Der Glaube kann Berge versetzen“!

Ps: Das Buch kann man kostenlos im Internet herunterladen. Einfach mal googeln. Sind zwar fast 500 Seiten, aber langweilig beim Lesen wird es sicher nicht!

bohm schrieb:Ps: Das Buch kann man kostenlos im Internet herunterladen. Einfach mal googeln. Sind zwar fast 500 Seiten, aber langweilig beim Lesen wird es sicher nicht!

Sinn und Zweck äußerst wertvoll .. *gg*

solche Scheißtheorien tragen dazu bei, dass wir uns demnächst gegenseitig das Schlachtbeil über den Schädel hauen müssen, um mal wieder was ordentliches zu futtern.

Die Wirklichkeit ist die einzige Realität und für uns nur solange, als wir hier verweilen

also Hier und Jetzt und wer eine andere Realität braucht um glücklich zu sein,
der soll sich schleunigst dorthin verschleichen!!

@bohm

Aber im Endeffekt bedeutet es trotzdem, dass es eine wie auch immer geartete Realität (bei dir heißt sie implizite Ordnung) gibt, nur eben, dass sie ganz anders ist, als wir denken.

@replay

zum Glück haben wir dich hier, der entscheidet was eine Scheißtheorie ist und was nicht.
Leider bist du aber nicht in der Lage die Dinge kritisch zu hinterfragen und mal aus unterschiedlichen Blickwinkeln die Sache anzugehen. Es ist ja auch einfacher alles hinzunehmen wie es ist. Wozu mehr forschen und sich Gedanken machen, dazu muss man doch sein Gehirn anstrengen. Nach dem Motto: Es fühlt sich echt an, also ist es die einzige Realität, mehr steckt nicht dahinter. Aber zum Glück gibt es Menschen, die nicht so primitiv denken wie du.

replay schrieb:also Hier und Jetzt und wer eine andere Realität braucht um glücklich zu sein,
der soll sich schleunigst dorthin verschleichen!!

..sagt denk ich mal alles.

@yoyo

Implizite Ordnung ist nicht mein Begriff. Dieser wird von einem Physiker verwendet, der damit ausdrücken will, dass Teile eines Ganzen über Informationen des Ganzen verfügen.
In dieser tieferen Wirklichkeitsebene sind alle Teile miteinander verknüpft und es existiert nichts unabhängiges. Damit hat Bohm wichtige physikalische Phenomäne wie die Nicht-Örtlichkeit und den Einstein-Podolsky-Rosen-Paradox begründen.

Und wenn du von der einzigen "gearteten Realität" sprichst ist das genau das gleiche, nur mit einem anderen Begriff ausgedrückt.

@replay

Wieso beglückst Du uns mit solch einem Text, ich würde vorschlagen das Du dir einen anderen Bereich suchst in dem Du dein Wissen und Deine Gedanken zu besten gibst !


@bohm

Klingt interessant was Du da zu sagen hast !

Bevor ich mich aber dazu wirklich äußere müsste ich erst den genauen Aufbau eines Hologramms kennen, um dann daraus die gleichen
Schlüsse zu ziehen wie der Autor in dem Buch, das Du beschreibst. Nun ja ich werde mal in das Buch hinein schnuppern vielleicht eröffnen sich interessante Perspektiven.

----------
Von daher bin ich auch überzeugt, dass Bilder/Glauben durchaus Realität kreieren können, wenn man sich darüber im Klaren ist, dass Materie, Objekte etc. auch nur eine Projektion oder Abbildungen sind. Heißt ja auch sogar in der Bibel: „Der Glaube kann Berge versetzen“!


Na ja das sie nur eine Projektion sind wage ich zu bezweifeln. Da dieses Wort einen Hauch des Illusionären hat ;)
Ich würde es so formulieren ,,Realität ist Reales Abbild unsres Glaubens.“

Der Satz ,, Glaube kann Berge versetzen“ ist meiner meinung nach nach ruhig wörtlich zu nehmen.

@falkex3

gute Idee und es freut mich, dass es dich auch interessiert. Schau mal einfach rein. Dort findest du auch eine kurze Beschreibung eines Hologramms.
Unter diesem Betrachtungswinkel eröffnen auch biblische Aussagen wie "Glaube kann Berge versetzen", "Bittet, so wird euch gegeben .... Wenn ihr Glauben habt... wird euch nichts unmöglich sein", "Das Himmelreich ist in uns" und viele andere, eine neue Sichtweise.

Früher war ich der Meinung, dass Wissenschaft und Religion gar nicht zusammen "fahren" können. Mittlerweile vertrete ich die Ansicht, dass die Wissenschaftler an einer neuen Anleitung für das Universum bastelt, weil das Newton'sche Weltbild einfach ungenügend ist und gewisse Erscheinung nicht im Stande ist zu erklären. Dieses "Basteln" wird daran erkannbar, dass die Quantenmechanik immer mehr an Bedeutung gewinnt und sich selbst renommierte Forscher ernsthaft damit beschäftigen.

Natürlich muss man da als Physiker bereit sein, seine vorgefaßte Meinung aufzugeben und über Theorien nachdenken, die andere einach lächerlich finden würden - so Sachen eben wie Holographie. Ja selbst Einstein sagte einmal: "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom".

@bohm

Nun ich habe mir das Buch mal angesehen.

Ich finde das dort zum Teil und die Betonung liegt auf ,,zum Teil“ die richtigen Schlüsse gezogen werden. Ich möchte Dir das auch kurz erläutern.
Gegen Ende des Buches (der interessanteste Teil) geht der Autor unter anderem darauf ein das einige Wissenschaftler die Vermutung haben das solche ~Teilchen~ wie Neutrinos, Anomalons... veränderlich sind und direkt durch den Wissenschaftler(die Wissenschaft ) geschaffen werden. Aber gleichzeitig redet er davon das Elektronen tiefer in das ~kosmische Hologramm~ eingebunden sind und deshalb von jedem gleich wahrgenommen werden, und deswegen keine so große Diskrepanz aufweisen im Vergleich zu den Neutrinos.
Für Leute die das Buch nicht gelesen haben, dort beschreibt er das zwischen Amerikanischen und Russischen Neutrino Experimenten, Diskrepanzen auftraten in der Hinsicht das, bei den Russischen versuchen diesen eine gewisse Masse nachgewiesen wurde, während bei den Amerikanischen das nicht der Fall wahr. Der Autor macht dazu die Bemerkung das es danach aussieht das die erwartung und der ,,glaube“ der Wissenschaftler im Vorfeld eine verschiedenartige Realität erschafft.

Nun der Autor hat eigentlich im wesentlichen sehr gute Schlüsse gezogen nur geht er bei der Betrachtung der Sache meiner Ansicht nicht weit genug. Er trennt noch viel zu sehr oder ist sich unschlüssig. Denn manchmal beim lesen des Buches habe ich gedacht nun jetzt kommt er dahin wo ich bin und kurz bevor er das tat schwenkte er wieder um und trennte. Er trennt Holographisches Universum als etwas objektives größeres in das wir( Bewusstsein) Wellen schlagen. Er trennt und trennt.... versucht aber trotzdem immer wieder zu vereinen.
Aber das Buch hat wirklich einiges zu bieten z.B den Abschnitt mit den Konvulsionären sehr interessant. Und viele andere Beispiele die hier aufzuzählen mein Zeitpensum überschreiten.

Nun ich sehe das Bild etwas anders aber nur etwas ;)
Wir erschaffen die Realität selber es gibt nur Bewusstsein das sich sozusagen aus sich selbst heraus also aus dem Bewusstsein Realität erschafft. Und das beliebig ohne Grenzen. Wenn ich nochmal auf das Buch zurückkommen darf, wenn der Autor unter anderem aus der Neutrino Geschichte schließt das wir(in seinem Beispiel die Wissenschaftler) die Realität erschaffen, so sollte er sein Holographisches Universum als ebensolches betrachten. Nämlich nichts weiter als eine Unbegrenzte Anzahl an Variationen (Möglichkeiten,Realitäten).

Mit freundlichem Gruss

Danke für deine kritische Betrachtung.
Zu dem subatomaren-Teilchen-Thema: das ist natürlich eine intressante Sache, warum nun bestimmte Teilchen (wie Anomolons) in Abhängigkeit von den Erwartungen so unterschiedliche Eigenschaften aufweisen und andere Teilchen wie z.B. Elektronen dagegen eher unveränderlich erscheinen. Der Autor begründet es halt damit, dass seiner Meinung nach Elektronen viel tiefer in das kosmische Hologramm integriert sind und Anomolons "jüngere" Realitätsfälder darstellen. Klar kann man da geteilter Meinung sein, zumal das ein Theoriegebiet ist, was durch die Wissenschaft nur schwer zu beweisen ist.

Als Ergänzung zu deiner Kritik, haben mir persönlich die Schilderungen über "Sathya Sai Baba" nicht besonders gefallen, da er übertrieben in den Himmel gelobt wird. Zudem genießt diese Schattengestalt einen eher zweifelhaften Ruf und wird mit sexuellen Missbrauch in Verbindung gebracht.

Aber jeder sollte sich selbst seine eigene Meinung darüber bilden und für sich Interessantes herausnehmen. Und da steckt sicherlich einiges drin.

glaube ist die theorie vor der wissenschaft... die wissenschaftliche theorie wird erforscht und es wird ein weg gefunden, diese als "real" zu betrachten... egal in welcher form...

damit ist glaube die vorstufe zur forschung und diese widerum die vorstufe zur "realität"...

nicht alles was als real erkannt wird, existiert auf diese Weise auch in der Wirklichkeit.

Was Glauben bringt lest selbst :


29. Juli 2002, 21:00 UhrSCHLÄGEREI UNTER MÖNCHEN
Jerusalemer Grabeskirche wird zum Saloon
Die Grabeskirche in Jerusalem ist seit alters her Gegenstand des Streits zwischen verschiedenen christlichen Konfessionen. Nun hat der Zwist zu einer handfesten Rauferei zwischen Mönchen geführt. In dem Gotteshaus flogen nach bester Wild-West-Manier Fäuste und Stühle.

Jerusalem: Zankapfel Grabeskirche
Jerusalem - Dieses Mal haben sich zwei Ordensgemeinschaften in die Haare gekriegt. Der Streit entzündete sich an der Zuständigkeit für das Dach der Grabeskirche, die über dem angeblichen Grab Jesus von Nazareths erbaut ist. Anlass der Handgreiflichkeiten war offenbar, dass ein ägyptischer Mönch seinen Stuhl aus der Sonne in den Schatten gerückt hatte. Mit seiner bloßen Anwesenheit behauptete der Mönch den Anspruch der koptischen Christen auf das Dach, die es 1970 großenteils an eine äthiopische Christengemeinschaft verloren hatten. Seither wachen beide Ordensgemeinschaften mit Argusaugen darauf, dass keine Gruppe seinen Anspruch auf das Dach weiter festigt.

Nach dem Stuhlrücken des ägyptischen Mönchs mutmaßte ein äthiopischer Mönch sofort: "Sie versuchen uns zu vertreiben." Pater Afrajim aus dem benachbarten koptischen Kloster warf den Äthiopiern vor, sie hätten einen der ihren drangsaliert. Es blieb unklar, wer schließlich auf dem Dach den ersten Stein warf. Es kam jedenfalls zu einem Kampf, den die Mönche mit Fäusten, Metallstöcken und Stühlen austrugen.

Elf Mönche wurden mit teils schweren Verletzungen ins Krankenhaus gebracht. Ein Mann war Angaben der äthiopischen Mönche zufolge auch ein Tag nach dem Tumult noch nicht wieder bei Bewusstsein. Das israelische Religionsministerium bot an, in dem Konflikt zu vermitteln. Der Streit zwischen den beiden Orden reicht Jahrhunderte zurück. Im Jahr 1757 erließ das damals über Jerusalem herrschende Osmanische Reich ein Statut, das die Ansprüche von sechs christlichen Gemeinschaften auf das Gotteshaus über dem angeblichen Grab ihres Religionsstifters Jesus Christus regelte. Jeder Gemeinschaft wurden verschiedene Bereiche der Kirche zugewiesen. Kopten und äthiopische Christen erheben beide Anspruch auf das weitläufige Dach.



URL:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,207315,00.html