Welche christliche Kirche/Glaubensgemeinschaft hat recht?

@ichtys18


das Problem aller Religionen unseres Planeten ist, das sie der Meinung sind die alleinige Warheit zu kennen.

Doch keinen von dehnen will wirklich die Warheit so nehmen wie sie ist, alle versuchen durch ihren Glauben an Macht , Geltung, Einfluss und auch Geld zu gelangen.
Da ist die Warheit nicht immer beliebt und so wird auf die Dummheit der Menschen gehofft (was auch meist gut funktioniert) und es wird ihnen irgend ein Käse erzählt.

Ich bin der Meinung den Weg zu Gott findet man nicht wenn man blind irgend einer Glaubensgemeinschaft hinterherläuft (und jetzt unabhängig ob Christlich oder sonst einer Gruppierung). Ich würde sagen der Glaube an Gott mus lebendig in einem sein und nicht von jemandem anderen gebredigt werden.Die Menschen sollten versuchen mit ihrem Empfinden die letzten brocken aus den verschiedenen Religionen zu finden die der Warheit noch Rechnung tragen.

@BhaktaUlrich


aber auch deine Veden aus Indien sind nicht der Weisheits letzter schluss sie beinhalten sicherlcih Warheiten doch 1 zu 1 übernehmen würde ich diese auch nicht,
Zumal sie für eine andere Kultur bestimmt sind, somit sind sie für die dortig leben Menschen ehr gedacht als für die unsere Kultur

Hare Krishna

Liebe Leser
Alle Glaubens oder (nicht glauben wollen) Richtungen gehören mit zur einer globalen Ganzheit.

Alle diese sind Puzzelstücke in einem grossen Puzzel das Erde - Kosmos - Universum und Trancendentale Welt die Antimaterielle welt ausserhalb eines jeden universums ist. Also das verstehen von Gott und seinen Welten.

Nimmt man alle Religionen und deren Wissen, alle Mytologien,alles Impirisches Wissen und vergleicht, wird man nicht gleich klüger in diesem durcheinander.

Man muss einen Schlüssel haben.

Dieser Schlüssel sind die Veden aus Indien, sie geben zugang zum verständnis dieses wissens
durcheinandres auf dieser Erde.Die Veden sind nicht Indisch nur weil sie aus Indien kommen.Sie sind allen jedem intelligenten wesen in diesem Universum und jedem anderen Universum zugänglich.

Die Veden sind wissen aus übergeordeneter intelligens also von das was Gott persöhnlich gennant wird, alle geistigen Cchriften haben ihren Ursprung in den Veden.

Das bedeutet nich das die Veden bessser sind als alles andre wissen von Gott und seinen Welten, das bedeutet nur das die Veden den Schlüssel haben für das gegenseitige verständniss des Menschlichen wissen. denn keiner dieser Menschen ist klüger als der andre, wenn er nicht genau zeigen kann wie es geht, wenn er etwas behauptet zu wissen.

Wenn er aber nur wissen eines einzelnen Puzzerlstückes genau kennt, so kennt er nicht das fertrige Puzzel, sonder muss andre Puzzelstücke finden um sich einen Überblick und ein Bild vom ganzen machen zu können.

Ich kann wenn ich nur die Bibel kenne nicht davon ausgehen das alle af diesem Planeten, Christen sind und schon garnicht das alle hier im universum Christen sind, das geht nicht, wenn ich versuche alle anderen davon zu ûberzeugen wird es mir aufgehen das sich das nicht machen lässt. Das ich der manipulation bezichtigt werde, der lüge verspottet werde.

Doch kann ich alle andren Heiligenschriften und die Empisrischen wissens Geschichten studieren und ich kann dann einen gewissen Zusammenhang sehen.Doch alles deises Wissen ist schon gedacht und gelebt worden in den Veden, wenn man deise anfängt zu studieren kann man nicht wieder aufhören, da alle Puzzelstücke beihnahe wie von selbst an ihren Plads fallen und von alleine passen.

Doch sind die Menschen im Augenblick in ihren Glaubensrichtugen gefangen. Sie sind wieTiere die ihre eigenen Mitglieder aus ihrer Umbung vertreiben wenn sie sich nicht genau so verhalten wie alle anderen in ihrer Gruppe.

Da bedeutet nicht das man nun siene Galubensrichtung verschrotten soll, nein im gegenteil soll man daran festhalten, denn deise glaubensrichtungen sind ja der leibevolle Inhalt der liebevolle zugang zu Gott persöhlich oder unpersöhnlich.

Der Mensch ist Kein TIER und war es niemals. Darum hat der Mensch auch eine übergeordnete verantwortung, eine übergeordnete Intelligens gegenüber allen andren Lebewesen hier auf Erden.ER hat verantwortung für seinen GLOBALERN Lebensraum, und nicht nur den Lokalen Regionalen - Natiomnalen Lebens raum, und sich beruhigend zurücklehnen wenn er meint das bei ihm alles in ordnung ist, das geht nicht mehr.. Die Erde selbst kennt keine Nationale grenzen das geht nicht mehr. Die Welt gehört allen lebewesen, streitereien über Länder und Teteretoriums grenzen sind Tierischer Natur, Dämonischer Natur und niemals Geistig höher menschlicher Natur.

Solche streitereien sind destruktiv und zum scheitern verurteilt, wei die Gechichte zeigt.Es gibt immer noch keinen Globalen frieden in harmoni und alumfassende Liebe für - mit - und zueinander.

Ich persönhlich sehe mich werder als Tier, Pflanze, noch als Mensch. sondern als kleiner Heiliger Geist in dem Menschlichen körper, der Heilige kleine Geist die Seele , das kleine fragment Gottes, das sein ewig hingebungs voller dienender Diener ist, das bin ich, dann weiss ich das ich hier im menschlichen körper als passagier herum getragen werde, Dann weiss ich das die lebende kraft Gott ist in diesem Körper, dann weiss ich das Gott immer schon zusammen mit mir in diesem Universunm ist als mein Freund und Ratgeber der mich über alles und wie jeden andren überalles liebt. Denn alle sind seine Teile sind seine Kinder ob sie das nun glauben wollen oder nicht spielt hierbei keine rolle, Gott ist in jedem Körper ja sogar in jedem Atom.

Hari Bol
liebe Grüsse
Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich
Och nöö!

N paar Links reichen aber nicht aus um damit zu zeigen wie toll Indien doch ist!
Alob andere Kulturen sowas nicht auch hätten!

Lies mal Sunzi "Kunst des Krieges"
So ziemlich das früheste Werk des Menschen über Strategie! (Und nicht nur interessant für Kriegsnarren :D )

Und die Inder haben dass Kopfrechnen nun auch nicht erfunden :D
Wikipedia: Russische Bauernmultiplikation
Dieselben mathematischen Formeln gabs bei den Ägyptern, den Assyrern und anderen Völkern wohl auch!

Indien mag ja ein interessantes Land sein (Ohne Frage^^)
Aber diese Stilisierung - omg

Hare Krishna

Lieber@Elmuno

Erst einamal verzeih mir, da die letzte post geschrieben wurde als du deine gepostet hast.So konnte ich nicht sehen was du geantwortet hast.

Niemand soll die Veden ohne gründliches abwägen zu sich nehmen, genau so wenig wie mit nden Gaaubens oder nicht Glaubensrichtungen.

Wenn in den Veden von Gott - Götter = Halbgötter -Dämionen die Rede ist, findet man ind den vestlichen Gottesschriften - Gott - Enge = Halbgötter in religions Büchern und Götter = Halbgötter und Dämonen in den mytologie büchern sie sind separiert.
Also zwei verschiedenen wissens auffassungen unterlegen.Gott bei den Gläubigen als real und Götter und Dämoinen als fantasie in Legenden oder Märchen.

Alle diese werden von der Impirischen Wissenschaft als nicht real gesehen,. da sie nicht zu beweisen sind. so gibt es drei wissen Quellen hier auf Erden.

Die religiöse Göttliche Quelle
Die mytologische fantastische Quelle,
Die impirische wissenschaftliche Quelle

Alle drei sind separiert und können so keinen zusamhang ausmachen, kein ganzes, sondern nur Teile des Ganzen das dann als Ganzes aufgefasst wird.

Aus diesem dreien macht sich der einzelne sein wissen das zu seinem ganz persöhlichen Welt bild wird.Mit deisem bild kommt nemand weider zu Gott zurück.Man soll deise quellen vergleichen wenn man mit anderen hier auf Erden oder im kosmos zusammenleben will.
Zurück zu Gott persöhlich bedeutet keine matrischen Bilder, Aufassungen, wissen mit ins Reich Gottes zu bringen, seien deise Religiös - Fantastisch - Mytologisch oder Impirisch, denn keine dieser Quellen die begähren in sich haben befinden sich in Gottes Reich.

Hier gibt es kein materisches wissen, hier gibt es kein wen und aber.

Hari Bol
Liebe Grüsse
Bhakta Ulrich

@all

Hi, sorry, hab z.Zt keine Zeit viel zu lesen, bin also zwangsläufig aus der Diskussion ausgeklinkt.

@Thermometer
@Schalom
@herzbetont
Aber weil wir vorgestern das Thema Atheismus hatten:
Bei so einem Forum wie dem Folgenden muss ich mich fast dafür schämen ein gläubiger Mensch zu sein und kann jeden Atheisten, so militant er auch sein mag verstehen - die Leute da sind mehr als abstoßend, unbedingt reinlesen ;) :
http://www.kreuzgang.org/

MfG Tengu

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wenn in den Veden von Gott - Götter = Halbgötter -Dämionen die Rede ist, findet man ind den vestlichen Gottesschriften - Gott - Enge = Halbgötter in religions Büchern und Götter = Halbgötter und Dämonen in den mytologie büchern sie sind separiert.

nun für mich ist da schon das erste Problem.
Halbgötter gibt es nicht und Dämon sind ein Produkt der Menschen.

Aber die Warheiten bei solchen Einzeheiten muss jeder selber finden.
Was ich meine ist das KEINE Religionnen und bücher bzw Überlieferungen frei von Menschlichem verstandes denken sind, und somit dort immer die Gefahr besteht einem Menschlichem Dogma zu folgen, das für die geistige Entwicklung keine Bedeutung oder sogar schädlich sein kann .

Eine Kirche kann nicht recht haben denn sie ist ein toter gegenstandt,nur wer an Gott den
Lebendigen Herrn glaubt das er seinen Sohn in die Welt gesandt hat uns Menschen vom
verderben zu erlösen das ist die Warheit und die Gemeinde hat recht wer meinem Wort
glaubt und tut was ich sage das sind meine rechtmäßigen Jünger das sagt Jesus in der heiligen
Schrift und wer das tut und danach lebt der wird gerettet und Ewig in der Neuen Welt Gottes
leben.

Damit folgst du der Kirche, denn sie hat die Lehre des Sühnetods in die Welt gesetzt.

Moin,

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Denkst du da nicht ein bisschen engstirnig? Die Wissenschaft ist auch nicht das Maß aller Dinge

Mit einer solchen Aussage bestätigst Du automatisch, dass es, neben der wissenschaftlichen Methode, noch eine andere gibt, mit der man höhere 'Erkenntnise" erlangen kann. Also ein System, welches scheinbar die Wissenschaft übertrifft.

Von daher frage ich Dich mal, welches epistemologische Modell Du da in dem Falle anbieten kannst.

MfG

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Damit folgst du der Kirche, denn sie hat die Lehre des Sühnetods in die Welt gesetzt.

Neineininnein :D Du siehst das vollkommen falsch :D
Wenn @falkpc die Kirche als tot bezeichnet und Jesus die wahre Lehre gebracht hat (die aber durch die Kriche ja verbreitet wurde - aber die Kiche Unrecht hat :O ) dann hat er damit ja sowas von Recht... weil er ja - weil religiös - durch die Kirche beeinflusst wurde in der Erziehung ....

Das musst du doch verstehen
Das ist in sich total schlüssig :D
@DahamImIslam

@Tengu
Diesen Beitrag lesen :D
Weitere Behandlung des Themas Aggressivität von Atheisten überflüssig :D

Kirche ist tot? LOL

Wer natürlich mit Kirche nur die steinernen Häuschen mit Glockentürmchen meint, das stimmt natürlich. Aber ich verstehe unter Kirche eine Gemeinschaft von gläubigen Christen einer bestimmten Konfession.

Und die ist alles andere als tot. Die ist eigentlich noch sehr lebendig.

@Mr.Dextar

Von übertreffen kann keine Rede sein.
Es gibt da noch den Glauben oder als eine Nichtnaturwissenschaft die Philosophie.

Mit "die Wissenschaft ist nicht das Maß aller Dinge", wollte ich sagen, dass auch die Naturwissenschaften nicht auf alles eine Antwort haben und viele Dinge auch bisher nicht erklären konnten.

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Es gibt da noch den Glauben oder als eine Nichtnaturwissenschaft die Philosophie.

'Glauben' kann jeder, von daher zählt der nicht. Mich hat eben das andere interessiert, nämlich die Erkenntnistheorie (Philosophie). Wobei die Wissenschaft ja aus ihr entstand. ;)

eyecatcher schrieb:Mit "die Wissenschaft ist nicht das Maß aller Dinge", wollte ich sagen, dass auch die Naturwissenschaften nicht auf alles eine Antwort haben und viele Dinge auch bisher nicht erklären konnten.

Man hat noch Zeit und deswegen fragte ich ja: Wenn sie nicht die Antwort hat, muss es zwangsweise ein anderes System beherbergen. Welches?

@Mr.Dextar

Wieso zählt der Glaube für dich nicht? Also mein Glaube zählt für mich...
und die andern Glauben halt was sie für richtig halten. Ich finde nichts verwerfliches daran zu Glauben und verstehe nicht, wieso du das nicht gelten lässt.

Mr.Dextar schrieb:Wenn sie nicht die Antwort hat, muss es zwangsweise ein anderes System beherbergen. Welches?

Woher soll ich das Wissen? Du fängst hier an es muss automatisch was anderes geben... wenn du es so siehst wird es da vllt. was geben, aber was es ist weiß ich nicht. Ich verstehe auch gerade nicht so ganz, was du von mir willst.

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Wieso zählt der Glaube für dich nicht? Also mein Glaube zählt für mich...

Aus dem einfachen Grund weil Glauben eben nicht Wissen ist und von daher 'Gefahr' läuft, aufgegeben zu werden, sofern man etwas weiss. Du verstehst? ;)

eyecatcher schrieb:Ich finde nichts verwerfliches daran zu Glauben und verstehe nicht, wieso du das nicht gelten lässt.

S.o.
Verwerflich muss es ja nicht sein, aber es kann auch gefährlich werden.

eyecatcher schrieb:Du fängst hier an es muss automatisch was anderes geben.

Es muss nicht, kann aber. Du hast es ja als erster in Frage gestellt.

eyecatcher schrieb:Ich verstehe auch gerade nicht so ganz, was du von mir willst.

Nur Klarheit. So, wie dein Post auf der oben zitierten Stelle klang, dachte ich, Du hättest ein neues, besseres System parat. ;)

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Aus dem einfachen Grund weil Glauben eben nicht Wissen ist und von daher 'Gefahr' läuft, aufgegeben zu werden, sofern man etwas weiss. Du verstehst?

Wissen ist also für dich unantastbar? Jedes Wissen beruht auf subjektiven Beobachtungen und kann durch naturwissenschaftliche Arbeit durch neue Theorien falsifiziert werden... also so unumstößlich ist Wissen auch wieder nicht ;)

Mr.Dextar schrieb:S.o.
Verwerflich muss es ja nicht sein, aber es kann auch gefährlich werden.

Wenn sich aus dem Glauben einzelner eine Glaubensgemeinschaft bildet und nach und nach mehrere Glaubensgemeinschaften entstehen schon, aber wenn man für sich alleine glaubt und dies in einem stimmigen Maß tut, sehe ich keine Gefahr.

Mr.Dextar schrieb:Nur Klarheit. So, wie dein Post auf der oben zitierten Stelle klang, dachte ich, Du hättest ein neues, besseres System parat.

Da muss ich dich leider enttäuschen :D und wenn ich eins hätte, wär ich bestimmt nicht hier^^

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Wissen ist also für dich unantastbar? Jedes Wissen beruht auf subjektiven Beobachtungen und kann durch naturwissenschaftliche Arbeit durch neue Theorien falsifiziert werden... also so unumstößlich ist Wissen auch wieder nicht

Das ist ja auch das Gute. So nähert man sich auch an 'die Wahrheit' an. Und irgendwann ist alles so klar, dass man nichts mehr falsifizieren kann.
Natürlich ist das nun utopisch, aber dennoch dürfte klar sein, was ich damit meine. ;)

eyecatcher schrieb:Wenn sich aus dem Glauben einzelner eine Glaubensgemeinschaft bildet und nach und nach mehrere Glaubensgemeinschaften entstehen schon, aber wenn man für sich alleine glaubt und dies in einem stimmigen Maß tut, sehe ich keine Gefahr.

Na da ist sie auch geringer. Obwohl ich mir schon vorstellen kann, dass jemand selbst damit Amok laufen könnte. Aber dann wäre ja das Maß nicht mehr stimmig. ^^

eyecatcher schrieb:und wenn ich eins hätte, wär ich bestimmt nicht hier^^

Dann ist ja gut. :)

Könntest du der Religion als solche in welchen Formen sie auch immer existiert, nicht genauso den Aspekt der allmählichen Annäherung an eine Wahrheit, die hinter allem liegen kann, zubilligen?

@Mr.Dextar