Die Zeugen Jehovas

Etta schrieb: Von Kinder kann man noch etwas lernen.

O.K. da Kinder ja alles glauben was man ihnen vorsetzt - da:

12 Zeugen Jehovas: Wachtturm-Schlagzeilen anders gesehen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

gute beispiele @Namah

diese gefakten titelbilder entsprichen genau dem satanististem lügengeist , du übertiffst dich grade selbst mit deinem outing.

völlig panne.

@pere_ubu

ach weiste ist schon spät und da kann man auch mal was zum lachen bringen, ist eh so ernst hier.

@pere_ubu

du kannst einfach nicht verstehen warum wir über so was lachen können.

pere_ubu schrieb:auch hier muss ich dir widersprechen , ein personenkult, wie im video erwähnt , wird von der leitenden körperschaft der ZJs nicht betrieben , die namen werden nirgends explizit erwähnt . die sind meist nicht mal ZJs bekannt.

dass die allerdings den anspruch erheben "gesalbt" zu sein ist doch das mindeste was man erwarten kann.

und als der treue und verständige sklave vertreten sie nicht ihre eigenen intressen ,sondern versuchen so gut es geht die frohe botschaft zu vermitteln.

schau doch in dem vidoe auf seite 862 minute 4.50 ca. werden sie abgebildet udn auch mit Namen gezeigt. ;)

Ob sie nun die eigenen Interessen vertreten oder nicht ist halt naja eine Glaubenssache. Aber das hatte wir ja schon aus dem Erwachet in den 60ern.z.b
als es ganz klar geheissen hat:
"Wenn du ein Junger Mann bist, su mußt du dir auch über dei Tatsache im klaren sein, daß du in diesem System der Dinge nie alt werden wirst. Wieso nicht? Weil alle Beweise in Erfüllung biblischer prophezeiungen anzeigen, daß dieses verderbte System in einigen Jahren enden soll. Als junger Mensch wirst du daher nie das Ene eienr Laufbahn erreichen, die dir dieses System bietet"!
Erwachet 22.8.1669.

Es wurde tatsächlich so verkündet und gepredigt das man , aus damaliger Sicht, nicht merh alt werden würde.Kam ja von den "gesalbten"....;)

@Namah

Namah schrieb:was ist daran verkehrt. Es heißt doch nur folgen und genau das tut ihr.

Als eine Sekte werden hauptsächlich kleine Gruppen bezeichnet, die irgendwelche Rituale abhalten und solche Dinge.
Sekte wird eigentlich als eine Art Beleidigung abgesehen. Und genau deshalb bezeichnest auch du uns als eine.
Das Thema haben wir Auch schon mehrmals durchgekaut.
Wir sind eine anerkannte Religionsgemeinschaft und KEINE Sekte. Ganz egal wie DU das Wort Sekte auslegst. Also Hör doch bitte langsam damit auf. Denn du weißt, dass es provokant und beleidigend ist!!

@Etta

Etta schrieb: Wen man Glaubenserlebnisse hatte, dann ist der Glaube logisch.

Irrtum, wenn sie logisch wären dann würden sie auf Alle und Alles zutreffen, deswegen sind sie eben nicht logisch sondern subjektive Empfindung und Anschauung, beides ist nicht unter dem Begriff Logik anzutreffen.

ghostbusta schrieb: Sekte wird eigentlich als eine Art Beleidigung abgesehen

wenn ihr es als Beleidigung anseht ist das euer Problem als erstes heißt es doch wohl:
Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft..... und genau DAS ist es auch - sowie ALLE anderen Abspaltungen. Dummerweise wird hier auf Allmy hauptsächlich nur über die Z.J. geschrieben. Unter dem Suchwort - Sekten - öffnet sich nur ein ziemlich langweiliger Thread. In NRW sind die Zeugen - soweit mir bekannt ist - nicht als offzielle Körperschaft anerkannt. Demnach sind die in NRW auf jeden Fall eine Sekte.

ghostbusta schrieb: Denn du weißt, dass es provokant und beleidigend ist!!

Ach? ihr beleidigt meine Lehre doch auch wo ihr nur könnt. Ich habe bisher noch nie von euch erwartet damit auf zu hören - weil ihr es eh nicht tun würdet.

pere_ubu schrieb: dem satanististem lügengeist

Naja, bei den Katholiken gab es auch jahrelang systematisch gedeckten Kindesmissbrauch.

Irgendwie scheint das wohl im allgemeinen ein Problem von religiösen Gemeinschaften zu sein. Über eine andere Gruppierung las ich folgendes :

Die "Kinder Gottes" sollen sich nach eigenen Angaben geändert haben und heute sowohl das FFing als auch den Kindesmißbrauch streng verbieten. Ich vermute, daß diese Veränderung nicht aufgrund von Einsicht in begangenes Unrecht erfolgte, sondern nur, um dem Druck der Öffentlichkeit zu entgehen.

@Namah

Namah schrieb:Irgendwie scheint das wohl im allgemeinen ein Problem von religiösen Gemeinschaften zu sein. Über eine andere Gruppierung las ich folgendes :

Kindesmisssbrauch gibt es nicht nur in religiösen Gemeinsschaften. Das Problem gibt es in sämtlichen Spaten nicht nur bei Gläubigen.Das Geschreie ist natürlich größer wenn ein Pastor ein Kind missbraucht als wenn ein Erzieher im Kindergarten ein Kind missbraucht.

@Etta

Der häufigste Missbrauch findet wohl im direkten Familienumfeld statt

@Namah

Namah schrieb:wenn ihr es als Beleidigung anseht ist das euer Problem als erstes heißt es doch wohl:
Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft.....

Interessant ist, daß schon die Urchristen als Sekte bezeichnet wurden.
Paulus erklärt dem Statthalter Felix gemäß Apostelgeschichte 24:14
"Doch gebe ich vor dir dies zu, daß ich gemäß dem Weg, den sie eine ‚Sekte‘ nennen, dem Gott meiner Vorväter in dieser Weise heiligen Dienst darbringe.."

Von welcher "Mutterreligion" hatten sie sich wohl abgespalten? Sie folgten allein Christus nach,
dem Gründer des Christentums. Das passte nicht mehr mit dem erstarrten Judentum
(Mutterreligion) zusammen.

Enterich007 schrieb: Das passte nicht mehr mit dem erstarrten Judentum
(Mutterreligion) zusammen.

In der Erklärung von Wikipedia ist wohl mit Mutterreligion die kath. Kirche gemeint. Ich nehme mal an das es sich darauf bezieht weil Jesus in Mt.16. 18 bezieht und Petrus ist ja bekanntlich zum Schluß in Italien gelandet. Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich bauen meine Gemeinde, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.

@Namah
Glaubst du wirklich, daß Petrus der erste Papst war und daß sich das Papsttum mit allem
was in der kath. Kirche in 2000 Jahren geschehen ist auf das echte Christentum gründet?

@Enterich007

was ich glaube und was in der Bibel steht sind nun wiederum 2 paar verschiedene Schuhe. In der Bibel steht jedenfalls das Petrus der Nachkomme von Jesus sein soll. Hast du andere Beweise, die in der Bibel stehen?

Sollte man nicht eher nach den Evangelien gehen? Dann müsste man allerdings eher der ev. Kirche glauben, die ja den Papst ablehnt.

@Namah

Namah schrieb:andere Beweise, die in der Bibel stehen?

ja


aus folgenden versen geht deutlich hervor ,dass jesus dieser "fels " ist, und niemand anderes:

(1. Korinther 3:11) Denn kein Mensch kann einen anderen Grund legen als den, der gelegt ist, welcher Jesus Christus ist.

(Römer 9:33) so wie geschrieben steht: „Siehe! Ich lege in Zion einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Ärgernisses, wer aber seinen Glauben darauf setzt, wird nicht enttäuscht werden.“


(1. Korinther 10:4) und alle tranken denselben geistigen Trank. Denn sie pflegten aus dem geistigen Felsen zu trinken, der ihnen folgte, und dieser Fels bedeutete den Christus.

(Epheser 2:20) und ihr seid auf der Grundlage der Apostel und Propheten aufgebaut worden, wobei Christus Jesus selbst der Grundeckstein ist.

(1. Petrus 2:8) und „ein Stein des Anstoßes und ein Fels des Ärgernisses“. Diese straucheln, weil sie dem Wort ungehorsam sind. Gerade dazu sind sie auch bestimmt worden.

@pere_ubu
Also baut Jesus eine Kirche auf sich selbst? Der Satz "auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen" hat doch ein Subjekt (ich - also Jesus) und ein Objekt (Felsen - also Petrus).
Du kannst doch jetzt nicht einfach Subjekt und Objekt gleichsetzen o.O vor allem mit völlig sinnlosen Bibelstellen, die absolut nichts mit dem Matthäusevangelium zu tun haben.

@Cricetus

doch ,das kann man ,wenn man nicht alles zergliedert,sondern einen durchlaufenden faden erkennt.
was dir anscheinend nicht möglich ist,da du alles aus dem zusammenhang reissen willst,da du ja bekanntlich eh nicht an die verbalinspiration der bibel glaubst.

da kann und darf sich dann folglich auch nichts widersprechen.

im übrigen heisst petrus nicht fels ,sondern fels-stück , was dann auch im einklang ist mit den oben von mir angeführten versen.

„Du bist Petrus, und auf diesen Felsen“. In den Ursprachen sind die Wörter für „Petrus“, die „Felsstück“ bedeuten, Mask. (gr.: Pétros, Mask.; lat.: Pẹtrus, Mask.; syr.: Ki’pha’ mit vorausgehendem mask. Personalpronomen hu); die Wörter für „Felsen“, „Gesteinsmasse“, jedoch sind Fem. (gr.: pétrai [sprich: pétra], Dativ Fem. Sg.; lat.: pẹtram, Fem.; syr.: ki’pha’ mit vorausgehendem fem. Demonstrativpronomen hade’).


(aus der zum felsen zugehörigen fussnote der NWÜ)

@Cricetus

Cricetus schrieb:Der Satz "auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen

Diesen Bibelvers habe ich immer so verstanden, dass damit die Gemeinde der Zeugen Jesu gemeint sind (seine Jünger und Apostel z.B.).
Auf diese Personen will er die Kirche bauen und diese Personen sollen immer mehr werden.
Diese Personen sind in meinen Augen mit Felsen gemeint.

Aber wer eben Petrus als alleinigen Fels sehen will, dann ist das auch okay, aber ob es richtig ist, ist fraglich.
Denn Petrus heißt ganz genau übersetzt: Felsstück. Man könnte vielleicht auch sagen "ein TEIL der Gemeinde". Denn wie gesagt, ich sehe die Gemeinde als diesen Fels.


Edit: Pere war mit dem Felsstück schneller :)

@Optimist

Optimist schrieb:Diesen Bibelvers habe ich immer so verstanden, dass damit die Gemeinde der Zeugen Jesu gemeint sind (seine Jünger und Apostel z.B.)

dann denk mal ein wenig weiter: wen hat jesus denn bezeugt?
sich selbst oder seinen himmlischen vater?