Die Zeugen Jehovas

@Pascoli
Ich halte GLAUBEN an sich für Blind, Aber ich akzeptiere Menschen trotzdem sie Dogmen verbreiten, aber nur in sofern sie nicht der Meinung sind sie müßten mir ihre Interpretation aufdrücken.

@occitania
Über eine Milliarde Menschen werden von ihren fanatisch gottgläubigen Angehörigen in ihrer Persönlichkeitsentwicklung unterdrückt und zerstört. Sei froh, dass in deiner Familie keine solchen Spinner ihr txrannisches Unwesen treiben.

@Pascoli

nehmen wir als Beispiel einen Gegenstand, den wir vermeintich zu "Sehen" glauben.
das menschliche Auge "sieht" den Gegenstand nicht , sondern nur die Lichtreflexe (einer Lichtquelle) welche dieser Gegenstand aussendet.
Beim Tastsinn "fühlen" wir nicht den Gegenstand sondern da berühren sich nur die äusseren aufgeladenen Elektrofelder.
USW

@Kopfnuss
Bei Dir ist das so, bei mir nicht.

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:deinem Mix aus Fakten und Theorie kann ich nicht zustimmen

Theorien SIND FAKTEN!
Aber als zeuge wirst du das nicht freiwillig verstehen wollen^^

@Pascoli
Ich hab genug mit Opfern falsch verstandener Religiösität zu tun, keine Bange. Ich mach nur für mich nicht den Fehler Leute nur auf Grudf ihres Bekenntnisses zu verurteilen

@Thermometer

Thermometer schrieb:Theorien SIND FAKTEN!
Aber als zeuge wirst du das nicht freiwillig verstehen wollen^^

Theorien sind Voraussagen.
Fakten sind Erkenntnisse.
Ich bin kein Mitglied der WTG

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:nehmen wir als Beispiel einen Gegenstand, den wir vermeintich zu "Sehen" glauben.
das menschliche Auge "sieht" den Gegenstand nicht , sondern nur die Lichtreflexe (einer Lichtquelle) welche dieser Gegenstand aussendet.
Beim Tastsinn "fühlen" wir nicht den Gegenstand sondern da berühren sich nur die äusseren aufgeladenen Elektrofelder.

Und.. wie willst du solche allgemeingültigen Behauptungen aufstellen, wenn du die Realität nur als Reflex und beim Tasten besten Falles die äußeren aufgeladenen Elektronenfelder wahrnimmst?

@Pascoli

Und.. wie willst du solche allgemeingültigen Behauptungen aufstellen, wenn du die Realität nur als Reflex und beim Tasten die äußeren aufgeladenen Elektronenfelder wahrnimmst?

Mir ist das verständlich,solltest die besser Kundig machen.

@Kopfnuss

Mir ist was anderes verständlich. Einer von uns beiden versteht also falsch.

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Theorien sind Voraussagen.
Fakten sind Erkenntnisse.

Du hast keine Ahnung was du da redest :D

Kopfnuss schrieb:Ich bin kein Mitglied der WTG

Aber ein glühender verfechter der Zeugen Jehovas oO

@Kopfnuss
http://www.storyal.de/story2004/auserwaehlt04.htm

es geht das wohl mehr nur um die Eitelkeit rechter zu haben, wenn man an etwa glaubt was keiner widerlegen kann, weil man es auch nicht beweisen kann.

Wer schreibt hier als "Zeuge Jehovas",
der auch Fragen beantworten mag?

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:das menschliche Auge "sieht" den Gegenstand nicht , sondern nur die Lichtreflexe (einer Lichtquelle)

ich kann auch sagen, wir sehen keinen apfel, sondern nur eine anhäufung von millionen von atomen.

das menschliche auge ist gemacht für das sehen, also sollen wir auch mit den dingen umgehen, die wir sehen, aber die dinge ruhen lassen, die teilweise menschen nur in ihren köpfen sehen.

Beim Tastsinn "fühlen" wir nicht den Gegenstand sondern da berühren sich nur die äusseren aufgeladenen Elektrofelder.
t

ja und?
hauptsache ich fasse den apfel an.

soll das jetzt den schöpfer erklären? hört sich sehr nach wissenschaft an, aber ein affe wie der mensch hätte das ja nie geschafft....trollig hier^^

occitania schrieb: Dann wäre ja jeder Gnostiker herzlich willkommen, oder ? Also die Sucher an sich

Gnostik heiß NICHT suchen sondern (Er)kenntnis.

http://gnosis-bewusstsein.blogspot.com/2010/11/was-um-alles-in-der-welt-sind-gnostiker.html (Archiv-Version vom 21.08.2017)

Gnostiker gibt es im christlichen sowie auch bei der satanischen Lehre, bzw. bei den Luziferanern.

BluesBreaker schrieb:soll das jetzt den schöpfer erklären?

nichts wird den wohl erklären können. Unsere Erklärung von Gott und er Entstehung der Erde/Menschen lässt sich zwar auch nicht beweisen, ist aber dennoch wesentlich logischer. Gott hat zwar alles erschaffen, aber niemals so wie es in irgend einem Buch steht, sondern ganz normal nach der Evolution.

@Namah
gott hätte den schinken wohl besser selber geschrieben. er war bisschen dumm der annahme, dass der mensch das richtig schreibt und dann noch richtig interpretiert :)

@BluesBreaker
Allerdings. So viel zu : Gott ist allwissend. :D

@Thermometer
Was ist eine Theorie?
• Allgemein wird mit Theorie ein System von Begriffen, Definitionen und Aussagen bezeichnet, das dazu dienen soll, die Erkenntnisse über einen Bereich von Sachverhalten zu ordnen, Tatbestände zu erklären und vorherzusagen.
• Theorie: vereinfachende Abstraktion der Wirklichkeit mit dem Ziel, beobachtete Fakten (insbesondere Regelmäßigkeiten) durch möglichst allgemeine „Gesetze“ zu erklären und wenn möglich Prognosen zu erstellen.
https://www.uni-hohenheim.de/i490d/vorlesungen/filesSS/2007_B0031G_Skript_alle.pdf


@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:ch kann auch sagen, wir sehen keinen apfel, sondern nur eine anhäufung von millionen von atomen.

das menschliche auge ist gemacht für das sehen, also sollen wir auch mit den dingen umgehen, die wir sehen, aber die dinge ruhen lassen, die teilweise menschen nur in ihren köpfen sehen.

Du siehst auch keine Anhäufung von Atomen,sondern photonen (Lichtteilchen) die das Auge erreichen welche Gegenstände reflektieren
das menschliche Auge nimmt nur Strahlung wahr welche im Gehirn erst zu Bildern umgesetzt werden und das lässt vie Spielraum von Gehirn zu Gehirn.

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Du siehst auch keine Anhäufung von Atomen,sondern photonen (Lichtteilchen) die das Auge erreichen welche Gegenstände reflektieren, das menschliche Auge nimmt nur Strahlung wahr welche im Gehirn erst zu Bildern umgesetzt werden und das lässt vie Spielraum von Gehirn zu Gehirn.

dennoch ist da ein gegenstand, den der mensch apfel getauft hat. und alle menschen, sicherlich mit ausnahmen, sehen das gleiche :)...ja wo wären wir denn sonst?