Die Zeugen Jehovas

Ich finde die ZJ gar nicht mal so schlecht ,
denn auch sie forschen :) .
Stimmt doch in gewisser Hinsicht oder @pere_ubu ?

@Nesca
Genau genommen forschen die Leute in New York für die Leute weltweit und diese Lehre muss überall gleich vertreten werden. Die Erkenntnisse der WTG werden ihnen vorgelegt und anhand derer wird geprüft.

Abweichungen unerwünscht :)

@Citral
Also lügen sie und verfälschen die Bibel ?

@Nesca
Das war jetzt hart und direkt ausgedrückt :)

Also ich sag mal so, sie vertreteten eine weltweit besondere Lehre und passten dementsprechen auch ihre Bibel dafür an, auch auf kosten des Originaltextes.

@Citral

Citral schrieb:@Nesca
Das war jetzt hart und direkt ausgedrückt :)

Also ich sag mal so, sie vertreteten eine weltweit besondere Lehre und passten dementsprechen auch ihre Bibel dafür an, auch auf kosten des Originaltextes.

Also ja ... deiner Meinung nach .

@Citral

Citral schrieb:Genau genommen forschen die Leute in New York für die Leute weltweit und diese Lehre muss überall gleich vertreten werden. Die Erkenntnisse der WTG werden ihnen vorgelegt und anhand derer wird geprüft.

vertreten werden "einsichten" und keine aufoktroierten meinungen.
wer das nicht einsehen ,will ,kann ,der muss sich halt ne entsprechend andere versammlung suchen.

fest steht doch aber eins : es kann nur EINE wahrheit geben , und nicht beliebig viele.

wer die erkenntnis nicht teilt ,kann und wird dann gehen und sich "entsprechend" seiner an-oder einsicht ne versammlung/ kirche suchen.

ich versteh dein problem nicht ,keiner sagt dass du zeuge werden musst/sollst....

Citral schrieb:Genau genommen forschen die Leute in New York für die Leute weltweit und diese Lehre muss überall gleich vertreten werden. Die Erkenntnisse der WTG werden ihnen vorgelegt und anhand derer wird geprüft.

da muss ich ihm recht geben @Nesca

die bibel der zj ist jedenfalls nicht identisch mit der der rkk

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:fest steht doch aber eins : es kann nur EINE wahrheit geben , und nicht beliebig viele.

Diese ist in der Bibel zu finden :).

ich versteh dein problem nicht ,keiner sagt dass du zeuge werden sollst....

Fühl mich jetzt auch nicht dazu aufgefordert, aber ich dachte hier darf man über die Zeugen bisschen reden :)

@Outsider
Die Bibel der RKK (Einheitsübersetzung) kannst du getrost in die Tonne kloppen :). Enthält Apokryphen die nicht im Kanon enthalten sind.

@Outsider

Citral schrieb:@Outsider
Die Bibel der RKK (Einheitsübersetzung) kannst du getrost in die Tonne kloppen :). Enthält Apokryphen die nicht im Kanon enthalten sind.

Siehste :D ....
ja was stimmt denn nun ? ... Welche Schriften stimmen ?
Der eine " Hü der andere Hott" ....

@Nesca
Die Elberfelder ist am nächsten unter den deutschen Übersetzungen am Urtext dranne.

Natürlich stimmen nur die griechischen und hebräisch/aramäischen Schriften.

@Outsider

Outsider schrieb:die bibel der zj ist jedenfalls nicht identisch mit der der rkk

die der RKK ist auch in vielem zweifelhaft ,weil es "nur"die lateinische übersetzung der hebräischen und griechischen orginal-texte ist .
und auch luther hat dabei deren fehler oder irrtümer ( kreuz, hölle um nur 2 zu nennen) mitübernommen.
mittlerweile verfügt man aber über "neuere" , noch ältere funde , um die zu übersetzenden orginalschriften im sinne der "ursprünglichen richtigkeit" näher zu kommen. allein schon durch die qumran-funde.

Ja @Citral ,
aber die einen sagen/behaupten dieses und jenes Wort bedeutet das
und die anderen sagen/behaupten wieder was anderes .
Gibs doch gar nicht ...

Citral schrieb:Die Bibel der RKK (Einheitsübersetzung) kannst du getrost in die Tonne kloppen :). Enthält Apokryphen die nicht im Kanon enthalten sind.

bestreite ich nicht

@Nesca
du wirkst verwirrt :D

@Citral
da siehste ;

die der RKK ist auch in vielem zweifelhaft ,weil es die lateinische übersetzung der hebräischen und griechischen orginal-texte ist .
und auch luther hat dabei deren fehler oder irrtümer ( kreuz, hölle um nur 2 zu nennen) mitübernommen.
mittlerweile verfügt man aber über "neuere" , noch ältere funde , um die zu übersetzenden orginalschriften im sinne der "ursprünglichen richtigkeit" näher zu kommen. allein schon durch die qumran-funde.

da haben wir es wieder :) .

@Nesca
Musste griechisch lernen und selbst versuchen zu lesen :)

Die Elberfelder hat zumindesten kritisch übersetzt und erstaunlich gut am Urtext, dass wird keiner bestreiten können.

@pere_ubu
Hackste immernoch auf den Fehler von Luther von 1545 rum ? :)

Outsider schrieb:@Nesca
du wirkst verwirrt :D

In der Tat @Outsider :{ :D

@Nesca
Musste griechisch lernen und selbst versuchen zu lernen :)

Klar :D damit noch einer mehr was behauptet was dieses und jenes wohl bedeutet :D ( Spässchen)

@Citral

ich hacke gar nicht.
bin nur ernsthaft an (biblischer) wahrheitsfindung interessiert.

@pere_ubu
Wieso glaub ich dir nicht? :)

weiss ich doch nicht :D

vll. aus passion ( leidenschaft... :P: )

@Citral

Citral schrieb:@pere_ubu
Wieso glaub ich dir nicht? :)

Warum bist du so gemein zu ihm ? Du weisst doch auch das er an Gott glaubt usw .
Warum unterstellst du ihm er wäre nicht daran interessiert ? :)

@Nesca
Weil er alles abschlägt was jw.org wiederspricht :) und nicht offen für anderes ist.

JW.org ist seiner Meinung nach der heilige Gral :)

@Citral


sagst du ,weiss ich ja schon.
ich rede aber weiter von biblischen einsichten.
und vergöttern tun wir niemanden , weder älteste ,noch die leitende körperschaft ,noch einen WTG-präsidenten.
die arbeiten alle demütig im hintergrund ,so dass ihre namen nahezu unbekannt sind.

@Citral

Citral schrieb:JW.org ist seiner Meinung nach der heilige Gral :)

haben wir nicht alle so etwas? der eine auf seine art und ich auf meine.
ist das so schlimm?

Citral schrieb:@Nesca
Weil er alles abschlägt was jw.org wiederspricht :) und nicht offen für anderes ist.

JW.org ist seiner Meinung nach der heilige Gral :)

Aber Citral , du schlägst doch auch alles andere ab was deiner Meinung nach nicht okay ist .
Und so wie ich dich hier lese, bist auch du nicht offen für was anderes .
Also so lese ich dich hier :) .