Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?

was heisst serioistät coleus? nur weil es deiner und poets Meinung wiederstrebt ist es nicht von nöten das ich nur meine Sichtweise ändere, geschweige denn unseriös bin!
solche behauptungen lassen eher einern unseriös wirken! ;)
Für mich ist die Bibel in sich schlüssig und nicht wiedersrpüchlich, da hat poet ebenfalls zugestimmt.
Für mich setzt sich die Bibel aus wesentlich mehr zusammen als Geschichtserzählung, sie enthällt Prophezeihungen und viele andere Dinge die ein logischen und konsequentes Gesamtbild ergeben.
Und das obwohl die Bibel über viele Jahrhunderte angefertig wurde und so viele angriffen ausgesetzt war.

Die Erklärung warum Gott das getan hat, ist für dich nicht was? schlüssig? logisch?

Deshalb ist sie das nicht für mich! Warum es getan wurde hab ich erklärt!
War es unmenschlich?
Was ist unmenschlich? Sind wir ein Produkt der Evolution , sind solche Werte wie Moral etc. eh spekulativer Natur und subjektiv.
Sind wir das aber nicht und wurden von einem Gott geschaffen und nach seinem Bilde und nehmen als Grundlage die Bibel, dann sind die angeführten Argumente durchaus plausibel und sie sind in der Konsequenz logisch.

Gruss

@coleus

coelus schrieb:Dann ignorierst auch Du was IST (Weltlage, Glaubenskriege die letzten 2000 Jahre bis zum heutigen Tag) und ignorierst den bequemen religiösen Selbstbetrug, die Suche nach einer Rechtfertigung im Irrationalen und das abgleiten in einen Moralismus als abstrakte Rechtfertigung des Richtigen.

Was IST und was SEIN SOLLTE sind immer 2 unterschiedliche paar Schuhe, das solltest du als alter Mann ;) am besten wissen.
Das hat nichts mit Selbstbetrug zu tun!
Was du machst ist: Alle in einen Topf und Deckel drauf!
Reichlich intolerant von einem der Weltoffenheit und Augenmass fordert! ;)

Das halte ich für symptomatisch für den gesamten Fragenkomplex:
Ist Christlicher Glaube nun per se Dogma oder ist das Dogma Symptombekämpfung für Brüche in der Bibel.

coelus schrieb:Dann ignorierst auch Du was IST (Weltlage, Glaubenskriege die letzten 2000 Jahre bis zum heutigen Tag) und ignorierst den bequemen religiösen Selbstbetrug, die Suche nach einer Rechtfertigung im Irrationalen und das abgleiten in einen Moralismus als abstrakte Rechtfertigung des Richtigen.

Wie leitest du anhand meiner Erwägung eines freiheitlich gefassten Glaubens, die Ignoranz des religiösen Selbstbetruges her? Wobei Religion und Selbstbetrug mir persönlich tatsächlich unvereinbar erscheinen. Man könnte eher von einem pseudoreligiösem Selbstbetrug sprechen.

SeRaPHiM82,

Eine Erwägung kann kaum dogmatischer sein, als ein kategorischer Auschluss.

Wenn es Dir behagt abzugleiten in einen Moralismus als abstrakte Rechtfertigung des Richtigen und weiterhin eine Rechtfertigung im Irrationen suchst, welche nichts anderes als permanente Widersprüche generiert, diese dann lieber in Erwägung ziehst, als redliches und echtes Denken, dann ist Dein persönliches Ding und begehst dann noch den Fehler, dijenigen welche dazu nicht in der Lage sind, ebenso als Dogmatiker zu bezeichnen, dann hast du geawltig etwas noch nicht vertanden und verhälst Dich somit nicht anständig.

Relativismus oder Gleichmachung wäre eine treffende Bezeichnung für ein solches Verhalten, SeRaPHiM82.

zawaen,

Ist Christlicher Glaube nun per se Dogma oder ist das Dogma Symptombekämpfung für Brüche in der Bibel.

Ich denke beides zugleich.

@Puschelhasi

Dem einfachen Volk ist erst seit knapp 500 Jahren die Möglichkeit eingeräumt worden, selbst in Der Bibel zu lesen, da vorher nunmal keine entsprechenden Übersetzungen vorhanden waren. Was das für die vorher gepflegten Dogmen der katholischen Kirche zur Folge hatte lässt sich in jedem guten Geschichtsband nachschlagen.

Jedenfalls wird die Bibel immer ein Kassenschlager bleiben, und jeder glaubt das in was er hineingeboren wurde

coelus schrieb:Wenn es Dir behagt abzugleiten in einen Moralismus als abstrakte Rechtfertigung des Richtigen und weiterhin eine Rechtfertigung im Irrationen suchst, welche nichts anderes als permanente Widersprüche generiert, diese dann lieber in Erwägung ziehst, als redliches und echtes Denken, dann ist Dein persönliches Ding und begehst dann noch den Fehler, dijenigen welche dazu nicht in der Lage sind, ebenso als Dogmatiker zu bezeichnen, dann hast du geawltig etwas noch nicht vertanden und verhälst Dich somit nicht anständig.

Keine Antwort auf meine Frage. However: Etwas in Erwägung ziehen, was sich meinem derzeitigen Wahrnehmungsvermögen entzieht, kann kaum irrationaler sein, als solches kategorisch auszuschliessen. Irrationales ergibt sich höchstens aus der Art und Weise wie ich etwas in Erwägung ziehe, somit kann ich deinen Pauschalisierungen auch nichts anständiges abgewinnen

Stillhere,

was heisst serioistät coleus?

Das heisst: ernsthaft, ernst gemeint, gediegen, anständig, glaubwürdig, vertrauenswürdig, (gesetzlich) zulässig

nur weil es deiner und poets Meinung wiederstrebt ist es nicht von nöten das ich nur meine Sichtweise ändere, geschweige denn unseriös bin!

Ich gene Dir mal ein Beispiel wie so was funktioniert:

Nehmen wir mal an ich würde sagen, die Hauptstadt der Schweiz ist Zürich und in Zürich ist das Bundeshaus der Schweiz, indem in der Republik die Beschlüsse gefasst werden.

Kaum habe ich das gesagt, kommst Du und sagst mir: „Du coelus, das ist nicht korrekt was Du sagst, denn Bern ist die Hauptstadt der Schweiz und eine direkte Demokratie ist die Regierungsform, eine direkte Demokratie gibt es sonst nirgends in der Welt. Schau Du kannst hier und da nachschauen…“

Ich schaue nach, überlege mir exakt was Du mir da erzählt hast und nach reichlicher Überlegung komme ich dann zum selben Schluss, was Du mir gesagt hast, weil es das IST, was eben ttatsächlich auch IST und nicht, wie ich bisher geglaubt oder „gemeint“ habe. Dann, weil ich eben seriös und anständig bin, sage ich Dir danke, dass Du mich meines Irrtumes aufgeklärt hast. :)


Für mich ist die Bibel in sich schlüssig und nicht wiedersrpüchlich, da hat poet ebenfalls zugestimmt.

Ist sie garantiert nicht StillHere, nicht einmal innerhalb, wenn echt und redlich darüber nachgedacht wird und ich denke nicht, dass poet hier an diesem Punkt Deiner Meinung ist, ansonsten ich was übersehen hätte.


Für mich setzt sich die Bibel aus wesentlich mehr zusammen als Geschichtserzählung, sie enthällt Prophezeihungen und viele andere Dinge die ein logischen und konsequentes Gesamtbild ergeben.

Das scheint Dir bloss so, weil Du ständig die Widersprüche aus dem Weg gehst und das was tatsächlich IST, nicht in Deine Betrachtung ziehst und das hat man Dir schon zur Genüge klar vorgeführt, aber Du ignorierst es einfach und bastelst Die Deine eigene Logik, die nach Deinen eigenen Gesetzen und Regeln funktionieren solle.

Und durch das, das Du Dich ständig wiederholst, indem Du betonst, wie Widerspruchsfrei und rein von Gott usw. so ist dies kein Argument, sondern purer reiner Glaube an ein Dogma.


Und das obwohl die Bibel über viele Jahrhunderte angefertig wurde und so viele angriffen ausgesetzt war.

Ist ja auch klar, kein vernünftiger und der Natur entsprechener Mensch, kann sich so einem dermassen Widerspruch freiwillig sich hingeben, dass kann er nur, wenn er sein Denken ausgeschaltet hat und nur zu glauben braucht, weder die Dinge hinterfragt, noch nach den selbst auferlegten Regeln lebt, sonst würden wir nicht zu Ostern in unserer christlichen Gesellschaften die Regale füllen und Hasen verschlingen zum Feste der Religion und des Dogmas, wenn aber dafür in der Elfebeinregion Kinder ihrer Kindheit beraubt werden!

@poet:

nocheinPoet schrieb:Dinge (ist Gott) + Dinge (ist nicht Gott) = Alle Dinge (die sind (ist))

Aber das ist auch nur eine Behauptung von dir das Dinge Gott sind und andere nicht.
Das ist alles Ansichtssache.
Und wenn ich nicht glaube dass Gott alle Dinge ist dann funktioniert deine Rechnung nicht.
Außerdem ist das doch rein spekulativ oder ist das für dich wirklich ein Argument gegen den Gott der Bibel?

nocheinPoet schrieb:Wenn Du träumst, und nicht weißt das Du träumst bist Du Dir nicht bewusst, alles zu sein, was Du im Traum siehst. Du könntest da nun ein kleines Mädchen sehen und ihr das Eis klauen. Oder was anderes „böses“ tun. Jemanden schlagen oder killen, ganz egal. Wenn Du aber erkennst das Du Träumst, dann wird Dir auch klar, das Du auch das Mädchen bist, oder der den Du killst.

Ehrlichgesagt glaub ich gar nicht dass wenn ich träume und das weiß (was äußerst selten vorkommt) dass ich alle anderen bin.
Ich hab zwar im Traum (glaub ich) noch niemanden umgebracht, aber ich würde sicher nicht denken ich bin das Mädchen oder wer auch immer.

nocheinPoet schrieb:Fern von Gott, heißt, das sich etwas seiner göttlichen Natur nicht bewusst ist. Was sich dessen bewusst ist, tut sich selber kein Leid an. Je mehr „schlechtes“ man tut, um so weiter kommt man von dem Wissen von dem Erkennen weg. Tut man Gutes findet man zu Gott. Man sagt auch wenn man anderen Gutes tut, tut man es sich auch selber.

Sagst du das, oder denkst du ich denke so?

Ich glaube wir sollten mal wieder den eigentlichen Diskussionsstandpunkt definieren.

Durchblicke es langsam nichtmehr, vor lauter grüner Häufchen :P

@coelus:
Sorry wenn ich mich einmische, aber genau das:

coelus schrieb:Das scheint Dir bloss so, weil Du ständig die Widersprüche aus dem Weg gehst und das was tatsächlich IST, nicht in Deine Betrachtung ziehst und das hat man Dir schon zur Genüge klar vorgeführt, aber Du ignorierst es einfach und bastelst Die Deine eigene Logik, die nach Deinen eigenen Gesetzen und Regeln funktionieren solle.

genau das, tust du und tut ihr!
das einzige Wort das eingesetzt werden müsste damit es auf dich zutrifft ist "Widersprüche" mit "wiederlegten Widersprüche"

Oder ist deine Logik und Meinung absolut und deine Gesetze und Regeln allgültig (gibts das Wort?)

SeRaPHiM82,

Keine Antwort auf meine Frage.

Nur weil Du das sagst, SeRaPHiM82, heisst das noch lange nicht, das dem so wäre und es ist ebenso Dein Problem, wenn Du lieber an Deinen Erwartungen hängst und dann jammerst wenn diese nicht in Erfüllung gehen.

Und a pro pos hast Du keine Frage gestellt, sondern lediglich eine Behauptung aufgestellt, worauf ich Bezu genommen habe. ~^

Jetzt stellst Du erst eine Frage:

Wie leitest du anhand meiner Erwägung eines freiheitlich gefassten Glaubens, die Ignoranz des religiösen Selbstbetruges her?

Ganz lapidar darin -und ich mache es in Kurzform, da ich schon genügend Ausführungen bereits in den aktuellen Threads aufgeführt habe-, dass das was gepredigt und in die Welt posaunt wird, selbst nicht praktiziert wird.

Wenn es nicht so wäre, dann würden wir nicht in einer Gesellschaft leben, dessen Wohlstand auf Ausbeutung der 3. Welt basiert -und hier handelt es sich um keinen Glauben, sondern das ist das was IST- und statt das wir Frieden säen, Konflikte und Probleme geradezu aus dem Boden spreiessen lassen.

In unseren westlichen Gesellschaften leben 2 Milliarden Christen und 1 Milliarde Moslem und diese bilden die Mehrheit, wählen ihre Regierungen, sind verantwortlich für das Zusammenleben usf. und diese Mehrheit trägt ebenso die Verantwortung wie es IST.

Wenn jetzt dieselben nun auf ihren Glauben pochen wollen und von Liebe und was weiss ich nicht alles herzliche und gute posaunen wollen, so erscheint ein solches Verhalten –einfach ohne Wertung, einfach das was IST- geradezu als heuchlerische Doppelzüngigkeit und spricht nicht im Geringsten von einer Glaubwürdigkeit und Seriosität derselben Ideologie, welche sie anhängen wollen.

Wasser predigen, dabei aber Wein saufen.


Wobei Religion und Selbstbetrug mir persönlich tatsächlich unvereinbar erscheinen. Man könnte eher von einem pseudoreligiösem Selbstbetrug sprechen.

Es ist schlicht das Wesen dieser grossen Religionen, SeRaPHiM82. Der bequeme religiöse Selbstbetrug ist so quasi inhärent, weil das Prinzip Religion ein nicht geeignetes Werkzeug darstellt. Du kannst in der Geschichte der Menschheit (unsere Breitengrade) zurückgehen und Du wirst nirgends eine flächendeckende Wirkung finden können, welche nicht von Zerstörung und blutigen Glaubenskriegen gekennzeichnet wäre und dieses Erbe wirkt Katastrophal bis in unsere Zeit hinein und wir sind daran unsere einzige und daher äusserst kostbare Lebensgrundlage zu zerstören.

Ist auch nicht fair unseren Nachkommen gegenüber, SeRaPHiM82, aber das scheint ja den Milliarden Artgenossen, welche mit Gott und Religion leben wollen, die Mehrheit also und daher die Beschlusskraft inne haben, sprich die Verantwortung tragen, scheint also kein solche Intreresse vorzuliegen, daher sie alle lieber die Aufmerksamkeit im Egoismus und im Glauben frönen wollen, statt eben endlich die Ärmel nach hinten zu krempeln und endlich diesen riesigen Misthaufen wegzuräumen. ~^

@coleus

ich gehe gar nichts aus dem weg!
ich hab mir den fragen von poet gestellt und sie beantwortet des weitern sind die ganzen wiedersprüche keine gewesen und dazu habe ich nie wieder was von poet oder von dir gehört, also bring lieber "Tatsachen" oder lass es hier so zu tun als ob du irgend etwas reales beigetragen hättest! aus Sprücheklopfen!

Ansonsten noch mal zur beweisführung:

StillHERE: Dort ist in deiner Theorie kein Widerspruch, da Gott in der Bibel festgehalten hat, was Böse und was Falsch ist!



NEP: So ist es.


StillHere: Schön, dann sind wir uns ja einig.

Schön, das ihr Euch also einig sind und es also nach poet keine Widersprüche gibt. Nur wir zwei sind uns sicher nicht einig und wenn Du schon wieder einfach einen Bogen machst und so tust als würde ich lediglich Sprüche klopfen, so machst Du eigentlich nichts weiter, als das Du haargenau geradezu das bestätigst, was ich sage, ebenso, das Du nicht seriös bist und von daher nicht ernst zu nehmen, weder glaubwürdig bist. ;)

mach mal ruhig weiter coelus

Ich auf die einwände die poet hatte eingegangen bin! wenn du probleme mit dem Blättern in den Threads hast, dann frag mal die Mods! besonders in diesem Thread hier!
;)

Ansonsten würde ich sagen bist du so verblendet von deiner Meinung das du nicht mal sehen kannst wenn einer Antwortet! :D

oh mann wenn sich manche sogenannte individien nicht mit der bibel beschäftigen wollen sollen sie es doch einfach lassen ;) aber uns christen nicht nerven^^

StillHere,

Ich auf die einwände die poet hatte eingegangen bin! wenn du probleme mit dem Blättern in den Threads hast, dann frag mal die Mods! besonders in diesem Thread hier!

Das hab ich schon mitgekriegt, ich spreche von Deinem Bogen um meine Einwände. ~^


Ansonsten würde ich sagen bist du so verblendet von deiner Meinung das du nicht mal sehen kannst wenn einer Antwortet!

Auch Du, gratuliere für Deine Selbsterkenntnis, StillHere, dann kanns ja nur noch gut kommen mit Dir.

Ich spreche von dem was IST und Du befindest Dich beim dem was sein SOLLe, aber eben nicht ist. Wer hier verblendet ist, ist ja wohl eindeutig, nicht?

ÄHM...
du sprichst von deinen einwänden?
Sorry, dann hab ich da was falsch verstanden!!!

coelus schrieb:Ich spreche von dem was IST und Du befindest Dich beim dem was sein SOLLe, aber eben nicht ist. Wer hier verblendet ist, ist ja wohl eindeutig, nicht?

:D mit verblendung hat das nichts zu tun!
DU packst nur alles in einen Topf und haust darauf! Das ist dein Problem!
Wieso ist es verblendet wenn ich sage das die Bibel im NT nicht zum Krieg auffordert???
Das hat nichts mit verblendung zu tun! Wie in jeder Gruppe gibt es unterschiedliche Meinungen und es gibt schlichtweg falsche Meinugen!
Und wenn ein Christ!! sich hintstellt und sagt die Bibel rechtfertige heutige Kriege dann ist das schlichtweg falsch!
Wo ist da die verblednung?

Ansonsten würde ich sagen bist du so verblendet von deiner Meinung das du nicht mal sehen kannst wenn einer Antwortet!

Auch Du, gratuliere für Deine Selbsterkenntnis, StillHere, dann kanns ja nur noch gut kommen mit Dir.

dem Jungen ist nicht mehr zu helfen! :D :D :D

> wenn ich sage das die Bibel im NT nicht zum Krieg auffordert???
[...]
> die Bibel rechtfertige heutige Kriege dann ist das schlichtweg falsch!
> Wo ist da die verblednung?

daß du das nicht langsam selbst erkennst... :(

> dem Jungen ist nicht mehr zu helfen!

Kopf hoch, das wird schon noch! :D

die bibel lehnt sogar jeden Krieg im NT ab, Jesus prophezeite Kriege, aber er hatte sie nicht befürwortet