Die Zungensprache

Die Zungenrede in diversen charismatischen Gemeinden oder bei den Pfingstlern ist ein sonderbares Lallen von Lauten die niemand versteht. Das ist etwas völlig anderes als jenes biblische Pfingstereignis, als die Jünger vom Hl. Geist durchdrungen waren und in fremden Zungen (fremden Sprachen) hinaus gingen und alle konnten sie in ihrer Muttersprache verstehen !

Wer sich dieses Zungenreden bei den freikirchlern mal anhört, der wird da gar nichts verstehen. Was es damit auf sich hat, weiß ich nicht - ich hatte es nie und wurde daher auch nie bei denen anerkannt. Und man sollte auch gar nicht so einen Wirbel drum machen - es ist die geringste Geistesgabe überhaupt und dient lediglich zur Selbsterbauung, hat also für andere überhaupt keinen Wert.

Um verstehen geht es nicht, sondern um das Erhalten der Informationen, die mehr durch Bildsprache in dem Gehirn freigelegt werden, und man somit schneller und besser in der Wahrheit sich verstehen lernt. Ausserdem schult es die Zunge und das sprechen, in einem Fluss der ununterbrochen sein kann.

Amr, ist eine gelungene Selbstdiagnose. Ein Psychologe hätte jenes nicht besser ausdrücken können.

Mein Deutsch ist heute mal wieder unterste Schublade, muss die oberen Regionen mal freischalten lassen, die mir dadurch abhanden gekommen sind, dass ich mich so viel um Menschen kümmer, die ihr eigenes Selbst verleugnen.

Toso kanto menja tane entasa noko me. Übersetzt.

@ramthar

es erfüllt mich zwar mit großem glück, dass du dich dazu herbalässt, mich ein bisschen zu beleidigen, aber irgendwie kann ich dieses gefühl der überlegenheit gerade nicht abschütteln, habe ich doch bereits eine reihe möglicher und wahrscheinlicher gründe für besagtes phänomen ganannt, die nachvollziehbar und in teilen eforscht sind. du hast im gegenzug bisher nur deine meinung kundgetan,für welche ich bisher jedoch noch keine belege deinerseits gefunden habe.

welches wohl eine mögliche form des ausdruckes für menschen war, die dazu fähig sind solche aussprüche einem entgegen zu bringen, jenes als beleidigung gesehen werden kann, welches stimmt, denn ein nichtiger faakt der ausgesprochen wird, ist eben etwas was nicht berührt. herba ist der mann, da gebe ich dir recht, dennnoch sollten man beachten, dass wenn man eine möglichkeit gibtm die anderen genau so wahrnehmen muss. meine belege sind eben nicht von quacksalbern dageboten worden, sondern in penipler kleinarbeit und selbsterforschung ans tageslicht getreten, welches keinerlei reputation eines fanatikers bedarf.

das persönliche erlebnis, wenn ich dich richtig verstanden habe.
als einer, der mit fanatikern und quacksalbern nichts zu tun hat musst du wohl nichts belegen.

Ich muss gerade einmal mein Wurstbrot belegen, und ein bisschen Käse dazu mischen, damit ich mein Abendbrot geniessen kann. Der Verstand ist oft etwas welches Menschen Urteilen und Verurteilen lässt. Dazu steckt im Dich ein Ich und das Du ist Man, im Selbst.

versuchst du mit solchen verschränkten sätzen einfach eine klare diskussion zu umgehen oder willst du mir etwas mitteilen, das nur nicht verstehe?

es wäre nämlich wesentlich zuträglicher, wenn du klar sagst, dass du nur deine persönliche erfahrung/beobachtung hast, oder wenn du eine, auch für aussenstehende verständliche, argumentation aufbauen würdest.

versuchst du mit solchen verschränkten sätzen einfach eine klare diskussion zu umgehen oder willst du mir etwas mitteilen, das nur nicht verstehe?

welche wohl eine perspektive ist, die darauf ihr fundament baut, dass sie selber in der Klarheit umumstritten ist. Und solch Menschen, welche andere als psychisch Krank ersehen, ihnen eher Tabletten vorziehen als ein Gespräch oder Möglichkeiten die vielseitiger Natur sind. Nicht unbedingt jedoch Stapfe ich gerne in meine eigenen Fusstapfen als andere zu benutzen, um deren geistiges Gut zu zerfleddern und darraus Unrat und unwissen zu schaffen.

Die Argumentation beginnt eher darin, dass ich etwas aufstellen, was es gilt zu wiederlegen, welches natürlich das kleinste sein kann, jenes aufgestellt wird, auch wenn ich aus deinen Belegen, einen Belag mache.

es ist dir sicherlich nicht entgangen, dass derartige verklausulierung, wie du sie hier praktizierst der diskussion keinesfalls dienlich ist, sondern um ein vielfaches zur vermeidlichen abwertung eben dieser beiträgt. es wäre mir daher ein anliegen, mit dem niveau der formulierung, die diesbezüglich doch nur dem mutualen verständnis und nicht der behauptung rethorischer fähigkeiten dient in einer solchen größenordnung vorliebzunehmen, die ein schnelles übereinkommen ermöglicht. in einem umfassenderen rahmen möchte ich zudem von derart komplexer form abraten, ist sie doch - ohne einzelne individuen, die sich an unserem reputierlichen diskurs beteiligen insultieren zu wollen - teils mit zweifellos der flüchtigkeit geschuldeten mängeln behaftet.

Der Terminus ist ein Mittel. Um zu zeigen das man sehr viel auswendig gelernt hat, jedoch ist es eben das man aufgrund psychologischer Ausführungen die man selber verwendet. Eben sich ein eigenes Tor schiesst, welches brennende Wesen eben nutzen, damit sie zeigen welches der wahre Beweggrund zu schreiben ist.

Die Behauptung stellte sich nicht auf meiner Seite, sondern gerade einmal das Aufgreifen dieses Einwurfes. Jenes ist eben welches der Mangel daran ist, dass solch eine schreibweisse seine dauer braucht um alle Wörter zu benutzen - deine vorgaugelte Intelligenz bezeichnen sollen, und eine vereinfachte Form jenes Beschleunigen kann. Diesbezüglich würde ich Dich gerne mal reden hören und das in einer Sprache welche genau, in dieser Form, zusammengesucht ist.

Der einfachen Worte sich zu bemächtigen und im Begreifen über das Nichtswissen zu sein, ist ein Vorteil, den wir beide haben.

Es bedarf eben nicht so einer Form - damit das weiter kommen gerecht wird, und die einzelnen Worter, in der Auffassung, leicht zu durchleuchten sind. Da der Zusammenhang unmissverständlich zu verstehen ist. Und ein Abheben von solch Geschriebenen einfach dem Zweck dient, sich selber rauszureden und eine gewisse höhe zu verschaffen. Jenes bestimmt nicht alleine getätigt wurde.

Rhetorische Fähigkeiten basieren eben darauf, Wörter zu benutzen die jemanden alt aussehen lassen, dennoch ist der Sinn hinter der Rhetorik nicht jenes, mir dort offenbart wird.

ich denke, alle durch form erreichte höhe kann der sache an sich nur schwerlich von nutzen sein kann und muss daher ein weiteres mal um mäßigung bitten.

außer dir fand sich bisher keiner, der nicht in der lage war, die komplexität seiner phrasen so zu begrenzen, dass sie nicht zum hauptgesprächsthema wurde und man den kern der diskussion aus den augen verlor. ich sehe momentan keine basis für eine sinnvolle auseinandersetzung, habe ich doch ohnehin schon probleme die eigentliche intention deiner sätze herauszulesen, da der satzbau auf mich sehr befremdlich wirkt und ich neben grammatikalischen -auch fehler im kasus zu erkennen meine, die eine annehmbare interpretation meinerseits erheblich erschweren.

da ich nicht an die nicht reduzierbare komplexität einer position glaube und wie bereits erwähnt probleme im verstehen und bewerten eben dieser habe, muss ich mich aus der debatte zurückziehen, solange du sie nicht auf eine andere art führen willst.

zudem habe ich das gefühl sich hier eine gewisse "auslenkung" der diskussionsbreitschaft
breit macht.

Welches mass spricht man an, wenn man darum bittet. Da es sich nicht in Kraftausdrücken aeussert sondern, jediglich der Aufklärung dieses Disputes gilt

Ist dieses nicht ein Zeichen dafür das die Einzigartigkeit des Individuums etwas besonders ist, welche beschützt und beherbergt werden muss. Denn aufgrund dieser Zungensprache ermöglicht gerade dieses eine nicht vorhandene Schwierigkeit - die man weglassen kann. Wenn man sich seiner wahren Möglichkeiten nutze macht, und weiteres danach gegeben wird.
Wir werden doch jetzt nicht die Rechtschreibung missbilligen, und selber in diesem Schritte die Niederlage eingestehen, welches die Rhetorik mit sich bringt, wenn man auf dieses Zurückgreifen muss. Ist es denn schwer die deutsche Sprache zu lesen und im Querdenken ein wenig um die Ecke zu schauen. Ohne dabei einen Spiegel zu verwenden?

Welche Art da wäre, wie bezeichnen alle als geistig Krank, anstelle dessen wahre Möglichkeiten zu präsentieren die nichts mit dem Fakt gemein haben - das es ein psychischer Schaden ist?

Manchmal bedarf es eben der Nachfrage und nicht der Konfrontation in die wir uns beide begeben haben. Diesbezüglich muss ich mir keine Fehler eingestehen, ausser das ich nicht in der Lage war, deinen Unverstand zu berücksichtigen.

Ich führe sie auf der Basis in dem eben ein Wasserman dieses führt, der mit allen Sternzeichen gesegnet ist.

Diese Intuition musste nicht, durch eine Message erledigt, sondern im öffentlichen ausgetragen werden - welches beidseitiger verschulden ist.


da ich nicht an die nicht reduzierbare komplexität einer position glaube und wie bereits erwähnt probleme im verstehen und bewerten eben dieser habe, muss ich mich aus der debatte zurückziehen, solange du sie nicht auf eine andere art führen willst.

zudem habe ich das gefühl sich hier eine gewisse "auslenkung" der diskussionsbreitschaft
breit macht.

Link: bs.cyty.com (extern)

Hab hier nen Link dazu gefunden.........

Ich glaub das waren die ersten Lektionen in Suaheli - Karlsson vom Dach hat sie auch schon auswendig lernen wollen...