Seele in der Religion!

Hi kore,
Du hast sogar recht mit dem hass und der gleichgültigkeit.
Ich bin nur gerade etwas am Universaldenken.. Denn eine Sonne vernichtet auch jede "Sekunde" etwas um eine andere Sache zu erhalten!

Es gibt keinen lebenden Menschen ohne Seele, das wäre ein Automat!
Im Dogma von 800nochwas, wurde aber bestritten, daß der Mensch einen Anteil des göttlichen Geistes in sich trage. Dies hat sich allgemein verhängnisvoll ausgewirkt. Denn mittlerweile diskutiert man auch die Seele weg und macht den Menschen zum Produkt von Vererbung und genetischen Grundlagen,es existiert innerhalb der heutigen Naturwissenschaft nur noch eine an den Körper gebundene Seelenlehre.

Und da kommen wir wieder zu dem Punkt, an dem der Arzt und der Wissenschaftler Gott spielt und denkt er könnte in gewisse Schöpfungen eingreifen. Wobei er nicht einmal in der Lage ist, über den Tellerrand seiner eigenen Wissenschaft zu schauen. Und darauf fixiert ist, blind etwas zu entwickeln. Würden die Psychologen z.b. mit den "spirituellen" zusammen arbeiten. Wäre dieses Gebiet auf dieser Erde auch schon weiter fortgeschritten. Klar spielt die Genetik eine rolle. Aufgrund der Dna etc.. will da jetzt nicht in das Detail.
Es gibt aber auch einen gewissen Gensprung. Und bei manchen kommt dieser Gensprung erst nach 1000 Jahren -2000 Jahren zustande. Warum soll es dann keinen Seelensprung geben oder eine Seelenevolution?
Und wie gesagt, die Seele existiert unabhängig vom Körper und der Körper ist abhängig von der Seele. Stell dir mal einen Menschen oder Roboter nur aus Genen vor. Der würde, denke ich, im Wachsfigurenkabinet in London stehen..

Na ja viele Seelen ketten sich mittlerweile auch ganz schön an ihren Körper und haben Schwierigkeiten los zu kommen.
Die haben ein schlimmeres Erwachen, wenn nichts Sinnliches mehr vorhanden ist.

Sag das mal meiner, die hat keinen Bock auf meinen Körper und mein Körper hat keinen Bock auf die Seele. Wobei Die Seele bock hat Körper zu sein, wenn sie nicht gerade mal Allwissend ist. Hach ja, is echt net leicht der zu sein der man ist.;)
Kore, wie drückt sich das in deinen spezifischen Wörtern aus bzw. kannst Du mir ein Beispiel nennen?

es gibt schwierige Inkarnationen, aber immer selbst gewählt. Wenn man es weiß ist es zu ertragen, sonst sucht man halt nen Schuldigen.

Und jetzt stell Dir mal vor da kommt so einer der eine Hülle gewaehlt hat und gibt den Menschen die schuld. Anstelle der Menschen die einem immer die Schuld geben. Na dämmerts? Würde da einer nicht der Klügere sein und nach geben. Dann würde es sich nur noch im Kreis drehen..

Ja so ist es wohl! Aber die meisten haben mit dem Nachgeben schon ihre Probleme, da sie sich dann in Frage stellen müssen.

Warum stellen sie dann nicht in Frage, wenn sie einen anderen nicht in Frage stellen. Das sie dann bald keine Fragen mehr haben. Kore ich hatte mein Leben lang immer mit so Menschen zu tun. Die mir gesagt haben: Du bist es nicht, weil ich es bin. Im Grund genommen kann es nur einen geben und sie sollen das mal in Frage stellen. Ob diese gewisse jemand welcher, nicht schon längst da ist. Sich aber gut tarnen kann. Und diesem gewissen jemanden sogar die mit dem kleinsten Ego sich unterordnen muessen. Obwohl der gewisse jemand, es nicht einmal möchte. Aber wenn sie sich so verhalten und nicht hören wollen, dann müssen sie halt fühlen. Verstehst Du was ich meine?

Nun ich weiß ja nicht was Dir wiederfahren ist, aber es ist sicher besser, wenn man es vermeiden kann, nicht zu richten. Da die welche richten, auch gerichtet werden. Vielleicht meintest Du was in diese Richtung.

Ja nur das DER richter, nicht sich selber richtet und von niemanden ausser einem weltlichen Richter gerichtet werden kann. Wobei DER richter in seinem Reich dann wieder die Macht hat ueber den Richter zu richten. Hab viel Unfug angestellt, sehr viel. Es hat aber immer nur mir Geschadet und ich war mir jeder Konsequenz bewusst. Gut das ich eine Mutter habe Die ich mal Maria nannte. Und jetzt Gaia wobei ja eigentlich Ich Ihr Vater bin. Das muss der Mensch aber nicht verstehen ist halt so.;)

Ist klar. Jeder schadet sich zuletzt nur selbst, soweit er schadet. Aber die Ursache kann doch viel tiefer liegen, als ein zumindest weltlicher Richter es für möglich halten könnte.
Man kann auch gar nicht alles verstehen, wobei man sich natürlich bemühen sollte!

Verstehst Du es denn?

Man geht zumeist davon aus, daß Wirkungen diverse Ursachen haben. Manchmal dringt man aber nicht bis zu den echten Ursachen, sondern eben immer nur auf weitere Wirkungen vor.Dies beinhaltet auch das ganze Spektrum um Schuldfragen. Deshalb ist es nicht gut, daß Menschen sich für unschuldig halten, nur weil sie hier richtig zu funktionieren scheinen. Dies kann wichtig und gut sein, macht aber den Einzelnen nicht zum besseren Menschen, wenn er sich Sündenböcke sucht. Dies ist ein gesellschaftliches Problem, daß sich an den Wahrheiten vorbeischleicht.

@StillHere
Bist du nicht in der Lage sachlich zu argumentieren? Springst du so auch mit Leuten um die du an der Haustür evangelisieren willst, oder traust du dich das nur in diesem virtuellen Rahmen? Ich habe es jedenfalls nicht nötig ausfallend zu werden, weil mir die Argumente fehlen würden.

In der New Catholic Encyclopedia wird zugegeben: „Die Vorstellung, daß die Seele nach dem Tod weiterlebt, ist in der Bibel nicht ohne weiteres erkennbar. . . . Die Seele ist gemäß dem A[lten] T[estament] kein Teil des Menschen, sondern der ganze Mensch — der Mensch als lebendiges Wesen. Im N[euen] T[estament] hat der Begriff eine ähnliche Bedeutung, und zwar bedeutet er hier das menschliche Leben: das Leben eines einzelnen

Inwiefern siehst du hier einen Bezug zu eurer Ganztodlehre. Diese Aussage steht doch im ganz krassen Gegensatz zum Materialismus der Zeugen Jehovas. Die New Catholic Encyclopedia (welche übrigens keine offiziell-lehraamtliche Quelle ist) spricht hier davon dass der Mensch eine Seele IST, so wie es die offiziele katholische Doktrin besagt. Aber genau weil der Menssch eine Seele ist, kann er nicht tatsächlich sterben.
Nenn mir eine philosophische oder biblische Begründung dafür dass die Seele des Menschen sterblich sein solle.


immer noch frage ich mich was die katholische Encyclopedie mit JZ zu tun hat!?

Nun, die Frage wirst du dir doch am besten beantworten können. Wie kommst du denn ausgerechnet auf diese zwei Abschnitte aus der 15-bändigen New Catholic Encyclopedia. Mal so eben selbst rausgesucht? Nimms mir nicht übel, aber das bezweifel ich. Ich nehme einfach mal so an, dass du diese Zitate aus zweiter Hand entnimmst, aus einer Quelle der Zeugen Jehovas oder ihnen nahe stehende Institution. In welcher Form auch immer. Mit anderen Worten: Du besitzt deine Inforationen aus zweiter Hand, natürlich fein säuberlich gefiltert ;)


aber wir sind ja nichts besseres von dir gewohnt…

Hatten wir beide denn schon mal das Vergnügen? Oder warst du vorher unter anderem Namen hier? …
Abendländer

deine kommentare kann man doch überall lesen oder?

aber ich mach dir einen vorschlag da du schlau bist zücke doch mal eine New Catholic Encyclopedia und schau mal unter der definition nach! dann wirst du feststellen das kein unterschied besteht zwischen Mensch und Seele! d.H. wenn Menschen sterben ist die sogenannte Seele auch hin!
UPS! du hast bestimmt keine!

Also verschone mich mit deinem selbstgefälligen aufgeblasen unwissen!

Nein, ich habe keine New Catholic Encyclopedia (und du bestimmt auch nicht! Ätsch ;)) und ich habe auch keine Lust mir jetzt eine zu kaufen. Warum sollte ich auch ca. 1000 € ausgeben , nur um deine Zitate nachzschlagen. So reich und dekadent bin ich dann doch nicht.


Also verschone mich mit deinem selbstgefälligen aufgeblasen unwissen!

Wer von uns beiden selbstgefällig und aufgeblasen ist, dass mag der Leser selbst entscheiden. Möglicherweise sind wir ja auch beide selbstgefällig und aufgeblasen?! Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein. Ichw erfe bestimmt nicht mit Steinen, finde es aber Schade dass du keine Argumente zu einem so interesannten Thema hast.

Blablabla

Hadith Muslim (gilt als authentisch)

Während ich mit dem Propheten, Allahs Segen und Heil auf ihm, auf einen Palmenhain ging, und er sich auf einem blattlosen Palmenzweig stützte, kamen wir an einigen Juden vorbei. Die einen von ihnen sagten zu den anderen: Befragt Muhammad über die Seele! Ein anderer von ihnen sagte: Was hegt bei euch die Zweifel über ihn? Niemals werdet ihr von ihm das hören, was euch stutzig macht. Einige sagten: Befragt ihn doch! Da stellten sie ihm die Frage über die Seele und der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, schwieg für eine Weile und gab ihnen keinerlei Antwort. Ich wußte, daß er gerade dabei war, eine Offenbarung zu empfangen. Da trat ich anstandshalber einen Schritt von ihm zurück. Als die Offenbarung soweit war, rezitierte er:

"Und sie befragen dich über die Seele. Sprich: Die Seele ist eine Angelegenheit meines Herrn; und euch ist vom Wissen nur wenig gegeben"


Hier wird "Ruh" mit Seele übersetzt. In anderen Fällen wird "Nafs" für die Seele benutzt.

Die Hadith zeigt uns jedenfalls sehr schön, dass es die Seele gibt, jeder Mensch mit etwas religiösem und spirituellem Bewusstsein, jeder Mensch der an das Jenseits glaubt, weiß das! -> Wir sollen nicht fragen, welche die Natur die Seele hat und worin sie besteht. Wir sollen wissen, dass diese Seele unser Wesen ausmacht, und dass diese Seele gereinigt werden muss!

Abendländer schrieb:Nein, ich habe keine New Catholic Encyclopedia (und du bestimmt auch nicht! Ätsch

was ich habe und was nicht kannst du getrost mir überlassen zumal man nicht immer etwas kaufen muss um es zu besitzen...
Ausserdem muss man nicht 15 Bänder durchwälzen um etwas über die Seele zu finden, da gibt es so etwas wie stichwortverzeichnisse und Sachverzeichnisse alles gut sortiert (sind toll, solche Sachen, solltest dir auch mal generell ein Lexikon kaufen und auch reinschauen dann weisst du was ich meine)!
Ich kenne die Argumentation der katholiken sie ist in der Encycloepdie ebenfalls sehr gut beschrieben, steht aber im krassen gegensatz zu den Fakten (und zu viele katholischen Bibelübersetzungen wie z.B. der Allioli Bibbel), die (wie auszugsweise zittiert) dort ebenfalls geschildert werden, wenn auch sehr vorsichtig ausgedrückt aber keines falls einer interpretation bedrüfen!


Meine Meinung?

Spielt doch mittlerweile keine Rolle mehr. Du hast sie ja deiner Meinung nach zu genüge geschildert. :D

Abendländer schrieb:Ichw erfe bestimmt nicht mit Steinen, finde es aber Schade dass du keine Argumente zu einem so interesannten Thema hast.

Man kann auch sinnbildlich mit steinen werfen!! wie du bereits getan hast! :D