Sinn des Lebens für Atheisten?

O ne, Blackbush. Islamfeind Nr. 1

Junge man hat mir fragen gestellt. Ich als gläubige Muslim, (der weiß das der Quran von Allah ist) werde natürlich mit Versen aus dem Quran zitieren. Oder was meinst du, sollte ich aus der Bibel zitiren?

Außdem sollte mein name dich nicht verwirren. Opium ist im Islam verboten.

Ich deale hier mit der Wahrheit. Bis ende Ramadan umsonst. Uns dann......... muss ich noch überlegen.

@Xedion65: Danke für den Crashkurs in Philosophie ;)

Aba wie kommt man

Xedion65 schrieb:durch Erfahrung oder "rationales" Denken

zu einem wie auch immer gearteten Glauben?
Rationalität und religiöser Glaube schließen sich imHo aus.

genau das wollte ich auch sagen aber naje das ist je schön das du den namen kennst ich halte name da für etwas unwichtig. aber naja aber gut das du das gesagt hast und naja

ich denke also bin ich = ich glaube und es gibt

ist das selber oder absoluter nonzens^^

und würde es erstmal ein omnipotentes Wesen geben das diesen Planeten vor Milliarden von jahren mit der grundform für leben geschaffen hat. Ist die entwicklung des menschen wohl reine evolution den selbst so ein wesen wollte wohl etwas anderes schaffen und villeicht war es ja nur ein schul projekt wie ein vulkan^^ naja denkst du so ein wesen würde etwas schaffen was auch seine stufe gelangen kann das wäre wohl zu gefährlich für alles so würde man denken den schlieslich gebe ich kiddys auch keinen alk und so sollte ich sie auch nicht mit irrationalem züg vollbköcken bis sie es glauben dasviel zu den christen.
Was mich mal interessiert gibt es eine Schöpfungsgeschichte im Islam?
wenn jakurze Zusammenfassung oder Zitate mit Meinung von einem Anhänger würde ich gerne mal sehen plz.
Denn bis jetzt halte ich den Koran nur für ein geniales Sachbuch das sich hinter einer Religion versteckt

Daak

Naja Erfahrungen, die in Richtung "Transzendenz" deuten gibt es genug. Sprich wenn also Person X eine entsprechende Erfahrung macht, dann wäre es u.U. irrational dieser eigenen Erfahrung keine Beachtung zu schenken.
Also angenommen du träumst nachts davon, wie eine Großmutter gestorben ist und sich von dir verabschiedet hat. Schweißgebadet wachst du auf und rufst sie an - geht niemand dran, sie ist tatsächlich gestorben, obwohl sie nicht krank war oder was auch immer. Ist natürlich nur nen Beispiel aber so eine Erfahrung ist natürlich schon ein sehr starkes Argument dafür, dass dies kein Zufall war. Wäre es also rational, dies als Zufall abzutun?
Weitere Dinge, z.B. aus den Bereichen Nahtodforschung, Reinkarnationsforschung (mit Kindern) und unzählige Berichte in Sachen Sterbebettvisionen oder was auch immer passen genau in das Schema hier rein. Das ist Erfahrung. Ein Außenstehender wird das je nach seinem eigenen Weltbild aber als Unsinn abtun, oder esglauben.

Und rationales Denken ist in meinen Augen eh subjektiv. Zum Beispiel mag für den einen die Feinabstimmung der Naturkonstanten bereits ein gutes Argument dafür sein, dass es Gott gibt. Natürlich gibt es andere Möglichkeiten, aber das schließt ja Gott als Möglichkeit nicht aus. Man kann immer noch weitere Möglichkeiten finden und einen "logischen" Beweis zu verlangen hat mit Wissenschaft nix zu tun. Es geht hier eher darum die Empirie zu interpretieren. Manche schließen da eben auf Gott, oder auf sonst was "höheres". Religion ist ja auch nicht gleich Religion. Sehr viele Wissenschaftler sind z.B. fernöstlichen Strömungen zugeneigt, weil einige Bereiche aus der Physik scheinbar ähnlichkeiten mit solchen Philosophien aufweisen usw. Sprich was für den einen rational ist muss es ja für den anderen nicht sein und umgekehrt. Es gibt sehr viele Menschen, die auch durch Überlegen zum "Glaube" gekommen sind. "Glaube" heißt aber hier keinesfalls "Buchreligion". Ich habesogar eher den Eindruck, dass sehr viele, die sich damit beschäftigen eher zu "Freigeistern" werden.

Izuma

izuma schrieb:ich denke also bin ich = ich glaube und es gibt

Hm? Ich denke also bin ich ist ein Grundsatz. Es geht darum, dass alles andere Spekulation ist, die mehr oder weniger gut gesichert ist. Du kannst das nicht einfach so auf das Gehirn übertragen, weil es hier um das Bewusstsein geht.

Ehrlich gesagt fällt es mir schwer deine Texte zu entziffern..aber ich werde es mal versuchen. Ich halte es nicht für plausibel, dass ein allmächtiges Wesen in unserem Universum irgendwas tut. Wenn dann wäre dies ein deistischer Gott - aber darüber lässt sich eh keine Aussage treffen. Dieser hätte nur die Rahmenbedingungen geschaffen, mehr nicht. Daher kann ich natürlich auch nicht darüber sprechen was es will und was nicht. Falls es Gott gibt glaube ich aber nicht, dass Menschlein auf diese Stufe kommen kann, weil ja oft postuliert wird, Gott stehe über der Logik.
Ich bin ganz nebenbei bemerkt kein Moslem, also keine Ahnung.

man könnte auch sagen das es der Grundzug einer neuen Telekommunikationsmöglichkeit ist in der art von Telepathie ist ja auch sehr grenz wertig aber sehr viel realistischer als eine göttliche Einmischung oder eine art aufstieg nach dem Tod der solches ermöglicht.
oder man kann sage starkes band wie öfter bei Zwillingen. mein Bruder und ich platzen bei Diskussion oft gleichzeitig mit sehr ähnlichen oder identischen aussagen auf aber das weist alles nicht auf ein höheres wesen hin sonder auf die Möglichkeit mit weiterer Entwicklung Omnipotenz zu erlangen.

Ach ja streng wissenschaftlich ist heutige Kommunitkation schon Telepathie, den Telepathie heißt nur Gedanken in Signale wandeln und überbrücken zu anderen ob das via Technik oder Biologie geht ist vollkommen egal.

Achja zu den sterbe Sachen = Massenhysterie weil jeder kennt es^^

zu den kindern lebhafte Phantasie den es gab wohl fast jede namens Kombination und wenn es sowas wie Bewusttseinstransfergibt klasse... aber vollkommen ohne jeglichen beweis.

achja und ich rede vom bewusst sein nicht der seele bewusst sein ist wieder was anderes nämlich der wissenschaftliche ausdruck für ICH.

Und rationales denken ist einer der wenigen Begriffe die absolut stichfest sind da gibt es keine Subjektivität.

@Xedion65: Erfahrungen, die in Richtung Transzendenz gehen haben für mich nichts mit der Annahme eines religiösen Gaubens zu tun.
Auch ich habe selbstverständlich schon die eine oder andere Erfahrung gemacht, doch bin ich darüber im klaren, daß diese von mir rein subjektiv verarbeitet werden.
Was für mich offensichtlich ist für andere unverständlich, und vice versa.
Ich habe auch schon die ein oder andere Erfahrung gemacht, die auf den ersten, und auch den zweiten! auf etwas hinzuweisen scheinen, daß jenseits der Physikstunde 4. Klasse zu liegen scheint ... ich in den meisten Begebenheiten gegenüber ziemlich offen, sonst wäre ich nicht "hier".
Ich muß nicht etwas als Zufall abtun, um rational zu sein.
Für mich ist Rationalität auch oft, den Mittelweg zu gehen, während ich Religiosität als eines der beiden Extreme empfinde.
Die vielen Erfahrungen, scheinbare Fakten aus der Nahtodforschung, Parapsychologie etc. sind nicht automatisch ein Hinweis aufGott.

Empirie läßt sich imHo nicht durch "Interpretationen" erlangen, dazu braucht es eine Objektivität in höherem Kontext.

Ich zweifele nicht an, daß eine ganze Anzahl von Menschen durch Überlegung zu Glauben gekommen ist, doch ich sehe mehr die Angst vor dem Unbekannten und den Drang des Menschen, Klarheit über seine gesamte Umwelt zu bekommen, in dem Punkt unterscheiden wir uns nicht von den ersten Menschen, die mit weit aufgerissenen Augen angstvoll dem Sterben des Feuers zugesehen haben.
Umso mehr über das Unbekannte nachgedacht wird, umso bereiter scheinen Menschen zu sein jeden Sinn anzunehmen, sofern sie nur einen (präsentiert) bekommen.

Xedion65 schrieb:Ich habesogar eher den Eindruck, dass sehr viele, die sich damit beschäftigen eher zu "Freigeistern" werden.

So sieht das wohl aus ...

Naja omnipotentes Wesen ist der wissenschaftliche begriff für das Wort Gott.
und ja meine texte sind erstmal beschissen geschrieben und meine Mentalität für viele unbegreiflich aber naja ich hoffe, ich hab es ein wenig aussage kräftig schreiben können.
Achja ich bin Atheist aber ich verweigere mich deswegen nicht dem blosen Gedanken an höheres oder so aber wenn ich etwas glaube brauch ich halt etwas das das stützt den sonst würde ich mir selber Blöd vorkommen. ich weis ja nicht wie das bei anderen ist.

Izuma

Du und deine Omnipotenz. Ich habe jetzt keine Lust darüber zu diskutieren was wahrscheinlich ist und was nicht, welche Hinweise es gibt und welche nicht, mir ist eh völlig egal an was du nun glaubst.

izuma schrieb:zu den kindern lebhafte Phantasie den es gab wohl fast jede namens Kombination und wenn es sowas wie Bewusttseinstransfergibt klasse... aber vollkommen ohne jeglichen beweis.

Lies doch mal die entsprechenden Arbeiten. Lebhafte Phantasie ist einfach ein lächerliches Argument. Würdest du hier jetzt so was wie "unterbewusstes Aufschnappen von Informationen" oder "Betrug" nennen könnte man darüber reden, aber dass ein Kind sich so sachen "herbeifantasiert" wie "du bist nicht meine Mutter, meine Eltern leben im Dorf Blablub, wir wohnen in nem gelben Haus und ich habe Geld im Blumentopf versteckt", es die "alten" Verwandten wieder erkennt und sich dies als wahr herausstellt ist in meinen Augen Unsinn. Es mag Erklärungen dafür geben, aber bevordu dich damit net beschäftigt hast solltest du lieber net mit irgendwelchen Hypothesen kommen ;)

izuma schrieb:achja und ich rede vom bewusst sein nicht der seele bewusst sein ist wieder was anderes nämlich der wissenschaftliche ausdruck für ICH.

Bewusstsein ist das, was du selbst bist - bewusst. Das "Ego" also. Ob nun wissenschaftlich oder religiös gedeutet, Bewusstsein bleibt immer genau das.

izuma schrieb:Und rationales denken ist einer der wenigen Begriffe die absolut stichfest sind da gibt es keine Subjektivität.

Was ist denn rational? Rationalität basiert auf der Grundlage, dass die benötigten Informationen für eine Entscheidung vorhanden sind.
Wenn jemand eine Gotteserfahrung gemacht hat mag es rational sein, daran zu glauben. Für dich ist es nicht rational daran zu glauben, weil du eine solche Erfahrung nicht gemacht hast. Damit hätten wir doch bereits einen Fall wo 2 absolut rationale Entscheidungen zu 2 völlig unterschiedlichenErgebnissen führen. Rationalität ist vom Standpunkt abhängig.

Izuma

izuma schrieb:Naja omnipotentes Wesen ist der wissenschaftliche begriff für das Wort Gott.

Eigentlich muss Gott nicht omnipotent sein, das ist nur eine mögliche Eigenschaft. Gott beschreibt doch etwas anderes als "omnipotentes Wesen" - es läuft nur im Christentum auf das gleiche hinaus.

Daak

Ich will es mal so sagen, diese ganzen Erfahrungen oder "transzendenten Erlebnisse" müssen nicht dazu führen, dass ein Mensch einer Religion hörig wird. Interessanterweise berichten die Leute, die so etwas erlebt haben, eher davon, dass Religion keine Rolle spielt, dass es darum garnicht geht. Genauso wenig wird man von einer Geistererscheinung auf das Christentum schließen. Aber wenn man erst mal Geister als existent akzeptiert ist der Schritt in Richtung Seele oder Gott natürlich nicht all zu fern.
Religion liefert eben ein Gerüst, eine Interpretation dazu für die Leute, die nach einer solchen Erfahrung diese Fragen stellen.

Was ich mitEmpirie und Interpretation meinte war eher, dass man über die Wirklichkeit oft nur gewisse Dinge aussagen kann, die auf Interpretation beruhen. Wenn man erst einmal davon überzeugt ist, dass Gott existiert, wird man die Feinabstimmung der Naturkonstanten natürlich diesem zuschreiben, egal wie es mit den Wahrscheinlichkeiten aussieht. Man interpretiert die Fakten.

naja das wäre standart das wollt ich nicht erwähnen naja aber ist ja auch egal ich kann nur einfach den standpunkt von religiösen beim besten willen in keine relation mit der welt setzen würde dies aber gerne.

EGO heißt ich EGO ist latein. aber gut das du mich wiederhollt hast aber leider habe ich noch nie religiöse über Bewusstsein reden hören diese benutzen alle lieber seele.

Rationalität hat keinen Standpunkt sondern basiert auf beweisen nur auf beweisen...
die eindeutig immer wieder belegbar sind.
und prüfbaren Möglichkeiten.

@Xedion65:

Xedion65 schrieb:Aber wenn man erst mal Geister als existent akzeptiert ist der Schritt in Richtung Seele oder Gott natürlich nicht all zu fern.

In meinem Fall kann ich das nur verneinen.

Xedion65 schrieb:Religion liefert eben ein Gerüst, eine Interpretation dazu für die Leute, die nach einer solchen Erfahrung diese Fragen stellen.

Ja, Religion mag ein Gerüst liefern, aba meiner Meinung nach nicht automatisch als Unterbau für jenseitige Erfahrungen.

Xedion65 schrieb:Was ich mitEmpirie und Interpretation meinte war eher, dass man über die Wirklichkeit oft nur gewisse Dinge aussagen kann, die auf Interpretation beruhen. Wenn man erst einmal davon überzeugt ist, dass Gott existiert, wird man die Feinabstimmung der Naturkonstanten natürlich diesem zuschreiben, egal wie es mit den Wahrscheinlichkeiten aussieht. Man interpretiert die Fakten.

Tja, das ist und bleibt wohl der Punkt, auf dem beide Seiten verharren.

religion als Gerüst ist nicht schlecht. Aber irgend wann ist der bau abgeschlossen.
ich würde Religion, als füllung für die löcher in der großen tafel des Wissens beschreiben.

@Studiosuss +++Der Sinn des Lebens ist - ihn zu suchen+++Man könnte ihn auch leben. Wenn man diesen akzeptiert, kennt und aufhört zu suchen.Gläubige sind meistens die gläubigsten Un-gläubigen. So empfinde ich es zumindestens, wenn ich mir so einige Posts anschauen. Ich kanns immer noch nicht kapieren, wie man seine Religion seiner eigenen Unfähigkeit vor schieben kann.Die Ungläubigen sind aber dazu da, dass die ungläubigsten Gläubig werden. Denn Stellt euch mal vor, ein SOhn oder ein PrOphet kommt wieder und würde die selben Fehler begehen. Das würde die Menschheit - nach meiner Meinung - noch weiter in ihren Abgrund schicken. Und das wollen - denke ich - nichtmal Atheisten! Für micht ist der Atheismus, für sich, schon eine Religion die am Grund des wissenschaftlichen Lebens, irgendwann jemanden finden wird. Ich sehe sogar schon die Wissenschaft als eine Art der Religion an. Nur da streitet man sich meistens in einer konstruktiven Diskussion über eine geglaubte Theo'rieoder eine wahnsinnig schöne These. Thesen sind mir aber zu wieder;)."Als Religion bezeichnet man eine Vielzahl unterschiedlicher kultureller Phänomene, die menschliches Verhalten, Denkweisen und Wertvorstellungen normativ beeinflussen"Mein Religions lehrer.. (normal habe ich Ehtik bevorzugt und hab oft in Reli gefehlt) schaute mich einst an und sagte zu mir:" Auch wenn ein Mensch an nichts glaubt, glaubt er immer noch an etwas, nämlich an das NichTs. Man kann somit auch den glauben, glauben und das sogar als U'r'(n)-glaeubiger! Das fabelhafte an den Atheisten ist, sie Missionieren nicht!

Izuma

izuma schrieb:Rationalität hat keinen Standpunkt sondern basiert auf beweisen nur auf beweisen...
die eindeutig immer wieder belegbar sind.
und prüfbaren Möglichkeiten.

Weißt du überhaupt was das Wort "rational" bedeutet? ;) Mit "eindeutig belegbar" hat das nur wenig zu tun. Rational handelt heißt vernünftig handeln. Und eine vernünftige Handlung hat sehr stark damit zu tun, wo man steht und was man will.


Daak

Daak schrieb:In meinem Fall kann ich das nur verneinen.

Also ehrlich gesagt kann ich mir nur schwer vorstellen, dass man an Geister (sprich die Verstorbenen - nicht an irgendwelche Erscheinungen) glaubt und gleichzeitig das Überleben nach dem Tod ablehnt (so was wie eine Seele also). Aber ich habe ja deine Erfahrung nicht gemacht. :)

Daak schrieb:Ja, Religion mag ein Gerüst liefern, aba meiner Meinung nach nicht automatisch als Unterbau für jenseitige Erfahrungen.

Nicht automatisch, aber immerhinfindet man hier Vorstellungen von einem Jenseits, von einer Seele oder was auch immer. Wie gesagt, es ist kein Muss, aber ich kann das durchaus verstehen, wenn jemand diesen Weg einschlägt, nachdem er eine bestimmte Erfahrung gemacht hat.

Vernuft hat nichts mit willen zu tun.

ich wollt z.b. gerne mal ne A-Bomben Explosion aus erster reihe sehen um zu wissen wie das sein muss... aber dieser Wille hat nicht mit Vernunft und Rationalität zu tun...

Rationalität und Vernunft sind ungeschlechtlich also vollkommen unbeeinflusst.

Vernunft basiert allerdings auf dem Verständnis der Kausalität.

Izuma

Schlag am besten im Wörterbuch nach, da wird das Wort erklärt ;)
Vernünftig zu handelt IST eben eine Sache des Standpunktes.
Ein Familienvater mit 8 Kindern kauft sich nen Bus, nen Mann ohne Kinder eben nen Kleinwagen, beides ist vernünftig, ist rational. Wo liegt das Problem?

@Xedion65 fehlt noch das Du Izuma sagst, er soll in die Bibel schauen;X

Kossom

Ja, das ist genauso nen heißes Pflaster ;)