X = Jesus?

@alderan

alderan schrieb:,du müßtest doch selber wissen ,daß die ersten Christen, die
Ur-Christen, nicht an die gottessohnschaft Jesu glaubten.
Und trotzdem hat sich dieser
Glaube auch schon damals, ohne die Verwandlung Jesu in so etwas ähnliches wie einen
Sonnengott Mithras, stark verbreitet.

Ja - ich weiss dass die allerersten
Christen nicht an die Gottessohnschaft Jesu glaubten - da die allerersten Christen auch
Judenchristen gewesen sind. Allerdings hatten dann schon die Synoptiker stärker noch
dieser "Johannes" und am deutlichsten Paulus in ihren Schriften die Gottessohnschaft
hervorgerufen ohne die der neue Glaube von den Griechen und Römern gar nicht nicht
akzeptiert worden wäre, und so richtig "flutschte es dann als auch noch die
"Mithras-Attribute" übernommen worden sind. Denn Mithras war nun mal der Lieblingsgott
der Legionäre des späten Rom - beliebt auch bei Germanen und Kelten der
Spätzeit...

Demnach setzte sich der neue Glaube ERST durch als ihm die
Gottessohnschaft zugesprochen worden ist - Attribut aller Götter der antiken Welt, die
etwas auf sich hielten!" -gg*

I'ch poste noch einmal den Beitrag ABENDLÄNDERS hier rein, denn DA ist aufgeschrieben wasauch ich unterschreiben möchte...

Abendländer schrieb:Ich sehe es so dass das Positive desgriechischen Denkens einfach in das Christentum übernommen wurde. Wahrheit steht ja nichtim Widerspruch zur Wahrheit, und darum erkannten und erkennen Christen (Katholiken) auchdas auch nichtchristliche Religionen und philosophische Strömungen wahre Elemente habenkönnen*. Solche wahren Elemente konnte man bei Platon, aber vor allem Aristotelesentdecken.

Erst wenn jemand DIESE Haltung einnehmen kann erübrigen sichderartige dusslige Debatten! -gg*

@Abendländer

Leider ist nich ALLES positive des griechischen Denkens übernommenworden. Das "Ding" mit der frühchristlichen "Leibfeindlichkeit" stammt nicht von dort.-gg*

@melsmell

Denn jede Frau, wenn sie sich männlich machen wird, wird in dasKönigreich der Himmel eingehen

Ein Satz, der stellvertretend für dieAuthentizität des Thomasevangeliums steht, diese beläuft sich auf Null.
So eineabsurde Aussage Jesus in die Schuhe zu schieben ist schon ein starkes Stück, entstandenaus enormer Unkenntnis der schöpferischen Gesetzmäßigkeiten. Eine Frau männlich machen?Damit sie ihre Weiblichkeit verliert, also alles, was sie ausmacht? Frauen habennatürlicherweise eine etwas feinere Empfindung als Männer und sind deshalb dazu bestimmt,Mittlerinnen zwischen dem Geistigen und dem Irdischen zu sein. Dies gelingt nur, wenn siesich dessen bewußt werden und dementsprechend weiblich gebährden. Also das totaleGegenteil von dem was man in dieser Schrift findet. Aber du glaubst ja anscheinend auch,der Mensch trüge Göttliches in sich...


@StillHere

das du dicherschreckst wolle ich nicht sorry!
Allerdings muss ich doch sagen das du michebenfalls erschreckst mit leerem geschwafel.

Soll ich den letzten Satz nunzurückgeben?! Du mußt dich nicht gleich so angepieselt fühlen.


Nun dannnehme ich mal an bist du selbst so eine Art Gottesgesandter der uns alle aufklären soll,dass wir uns auf die unendliche Suche nach dem Gott in uns allen machensollen!?

Die Aussage über den Gottgesandten ist leider gar nichtlustig.
Natürlich ist Gott nicht in uns, schließlich sind wir Menschen. Die, die dieseangebliche Wahrheit postulieren, kannst du getrost abhaken.


Ansonsten istmeine Frage nicht auf ein Buch basierent sondern einfach mal die Frage woher nimmst dudie Gewissheit auf dem richtigen Weg zu sein?

Ich nutze einfach meinen Geist,wie es jeder Mensch tun müßte. Er ist unser eigentliches Ich und das (an)erkennen vonHöherem liegt in ihm verwurzelt, die Intuition spielt dabei eine große Rolle.
Manerlebt und erfährt Dinge die sich mit der Zeit zu einem Bild zusammen setzen,Gesetzmäßigkeiten tun sich auf die bei näherer Arbeit und Betrachtung die Bestätigungihrer Existenz selber geben.
Die Gewißheit kommt aus dem tiefsten Inneren, ist abernicht weiterzugeben sondern nur selber erlebbar, was schließlich der Sinn der Sache ist.


du musst dich ja nicht "outen" aber doch mal bitte konkret, weil du so wieimmer nur ungenau angaben machst!

Dann mußt du aber auch konkrete Fragenstellen.

@jafrael

du hast aber den islam als dritte Religion, die den Gott der judenanbetet, vergessen, und da gibt es nun mal keine mit Jesus vergleichbareErlöser-/Sonnengottgestalt wie im Christentum.

Deine Argumentation kann also dasPhänomen nicht in seiner Ganzheit erklären.

Es ist keineswegs so, wie viele Christen meinen, dass das Dogma der Dreieinigkeit unterChristen unbestritten ist oder jemals war. Ganz im Gegenteil: Unter den zahlreichenGlaubensstreitigkeiten, die die christliche Welt der ersten Jahrhunderte in Bewegunghielten, war eine der wichtigsten der Kampf um die Frage nach dem Wesen Christi undseinem Verhältnis zu Gott dem Vater. Je mehr die Botschaft von Jesus im Römischen ReichFuß fasste, umso mehr wurde sie mit dem Götzenglauben der Römer konfrontiert (s. 1. Kor.8:6). Immer mehr entdeckten römische Neuchristen, die innerlich noch römisch gesinntwaren, Parallelen zu ihrem einstigen Glauben, der vor allem in der Verehrung einerGötter-Trias (einer Götter-Dreiheit) zum Ausdruck kam. Für einen Römer war die DreiheitJupiter (als Göttervater), Juno (als dessen Gemahlin) und Minerva (als deren Tochter)wichtig, sie galten als die Haupt- und Schutzgottheiten des römischen Staates. Auch dieheidnische, neuplatonische Philosophie dachte sich das Göttliche trinitarisch. Zwar wardie Botschaft von einem Gott des neuen Christentums klar – aber wer war dann Jesus, derSohn Gottes? Ein zweiter Gott, gleich Seinem Vater?

Arius, ein gelehrterPresbyter von Alexandrien (256-336 n.Chr.), widersprach dem und lehrte die bis dahintraditionelle Position der Kirche, dass der Gottessohn dem Gottvater untergeordnet(subordiniert) sei und als Mittler zwischen Gott und den Menschen stehe. Mit dieserKernaussage stand Arius, wie wir gesehen haben, auf der Grundlage der Bibel - zusammenmit allen anderen Kirchenvätern der damaligen Zeit. Justin der Martyrer (133 - ca.163),hielt damals Jesus nicht etwa für "wesensgleich", sondern erkannte ihm nur die "zweiteStelle nach dem unwandelbaren und ewigen Gott, dem Weltschöpfer" zu. Irenäus (ca.130-200) sagte zu Joh. 14:28 (Der Vater ist größer als ich): "...dass wir von ihm(Christus) lernen, dass der Vater der Allerhöchste ist. ‚Der Vater ist nämlich größer alsich‘. Deswegen also hat unser Herr gelehrt, dass auch hinsichtlich seiner Erkenntnis derVater allen überlegen ist.“ Zu Eph. 4:6 (ein Gott und Vater aller, der über allen unddurch alle und in allen) schreibt er: „So ergibt sich ein Gott Vater, der über alles unddurch alles und in allem ist. Über allen nämlich ist der Vater, und er selbst ist dasHaupt Christi“ (Gegen die Häresien, Buch V, Kapitel 18. 2). Origenes (185-254), einführender Kirchentheologe, lehrte in gleicher Weise. Tertullian (160-230) ordnete den"Geist" dem "Sohn" genauso unter, wie er diesen dem "Vater" unterordnete
Klemens vonAlexandria (ca. 150-215) legte Joh. 17, 3 (Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich,der du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen.) soaus: „Man muss ... die größte und wichtigste der zum ewigen Leben führenden Lehren derSeele einprägen, die in der Erkenntnis besteht, dass der ewige Gott der Geber ewigerGüter und der erste und höchste und der eine und gute Gott ist. Daher ermahnt der Herrden, der nach dem wahren Leben strebt, zuerst den kennen zu lernen, den niemand erkenntals der Sohn und wem es der Sohn offenbart‘ (Matth. 11:27), sodann als zweites nach Gottdie Größe des Heilandes ... zu erfassen“.
Novatian (ca. 200-258) sagte zu Joh. 10:30(Ich und der Vater sind eins.):„Er sagt ferner ‚eins‘, und die Häretiker sollen bedenken,dass er nicht ‚einer‘ sagt. Als Neutrum bezeichnet ‚eins‘ nämlich die Harmonie in einerGemeinschaft und nicht die Einzigartigkeit der Person ... die Aussage ‚eins‘ jedochsollte auf den Einklang untereinander und die Übereinstimmung im Denken und dieVerbundenheit in der Liebe gehen. Deshalb bilden wirklich Vater und Sohn eine Einheitdurch ihre Einmütigkeit und Liebe“ (De Trinitate - Über den dreifaltigen Gott, Kapitel27).

Dem Urchristentum waren trinitarische Vorstellungen also völlig fremd [37,S. 49]. Woher sollten sie diese auch kennen? Jesus selbst lehrte keine Trinität, auchPaulus machte völlig gegenteilige Aussagen. Die ersten Christen kannten nur einen Gott,den Vater, dem Sein Sohn untergeordent war; der Heilige Geist war der Geist Gottes undnicht von ihm zu trennen und somit keine eigene "Person". Die Idee einer christlichenVersion bekannter heidnischer trinitarischer Konzepte kam erst später auf:

>>

Ich denke nicht ,daß sich die Urchristen nach Paulus' Erscheineneinig über die Trinität waren. Es gab gegensätzlcihe Strömungen, und du kannst deshalbnicht pauschal sagen ,daß erst durch die Erhöhung Jesu zu einem Sonnengottwesen dasUrchristentum so sarke Verbreitung fand.

@Sidhe

Du meinst auch Du hast die Weisheit gepachtet.

"männlich machen"heißt gleichberechtigt sein, den Mund aufmachen.
Davon profitierst Du auch, falls Dueine Frau bist.

Und sei vorsichtig mit Reinkarnationstheorien.
Du verkaufstesoterisch geschwängerte Unwahrheit für bahre Münze.
Du weißt es nicht!

WeißtDu nicht wie viele Realitäten es gibt?
Nö!

Sei doch nicht so bibelhörig, denTipp kann ich Dir nur geben.
Sei kritischer und mach Erfahrungen, ehe Du guruhaftdurchs Forum Unwahrheiten als wahr ausgibst. Über den Reinkarnationsmüll den Duverbreitest, hab ich mich wirklich geärgert!

Nix für ungut

M.

@jafrael
Danke für deine Zustimmung.
Aber ein wenig christliche Leibfeindlichkeitfände ich in unserer zügellosen Konsumgesellschaft gar nicht mal so negativ… :)

Ach nochwas Shide.

Wenn ich nicht weiblich genug wäre, nicht zauberhaft genugwäre, nicht spirituell wäre, keinen göttlichen Kern...
Dann hätte ich nicht ständigirgendwelche Typen am Rock von 21 bis ca.71 Jahren, dann hätte mich der Mann nichtgeheiratet, auf den nicht nur ich gestanden habe, was auch auch ein Wunder war, dennÖdipus heiratet nie. Sonst hätte ich keine Engelpräsenzen und andere wunderbare Effekte,bei denen manchen vor Neid die Kinnlade runter geht, weil die nicht spirituell genugsind.

Nicht nur Möchtegernprinzessinnen haben attraktive Anziehungskräfte.
Nurrumschiksen und nett reden kann ich auch.

Aber dann versteht mich nicht jeder,also passe ich mich an!

M.

@alderan

alderan schrieb:du hast aber den islam als dritte Religion, die den Gott der judenanbetet, vergessen, und da gibt es nun mal keine mit Jesus vergleichbareErlöser-/Sonnengottgestalt wie im Christentum.

Was soll DAS jetzt? Istder Islam nicht so um 624 NACH Christ Geb. dem Mohammed offenbart worden? Gabs da noch"antike Mysterien"? Nein. Also - wie immer das zu werten ist was dem Mohammed da geschah- sein Quoran enthält jüdische und christliche Elemente insoweit als der Islam diePropheten und viele Überlieferungen des AT anerkennt und Jesus als Prophetauch.

Inwiefern das nun meine Argumentation in Sachen Beeinflussung desChristentums (durch die griechisch-römischen Mysterienkulte) - da ja das Christentum zurZeit des römischen Imperiums entstanden ist, als die Mysterien noch praktiziert wurdenund hunderttausende Anhänger hatten - "aushebeln" könnte erschliesst sich mirnicht.

Kurz - als Frage formuliert: Was hat das eine nun mit dem anderen zu tun?

@Abendländer

Abendländer schrieb:Aber ein wenig christliche Leibfeindlichkeit fände ich in unsererzügellosen Konsumgesellschaft gar nicht mal so negativ…

DAS ist dieReaktion auf jahrhunderte lange Leibfeindlichkeit der Kirchen - aber das gibt sich wieder-gg*

@melsmell

Aber Hallo! BAt ich Dich nicht - aus gutem Grund - Dich etwaszurückzuhalten?

"Reinkarnationsmüll"?

Jetzt kommt ein Beispiel:

Passmal auf dass Dein "unverdauter Thomasevangeliumsmüll" Dich nicht gänzlich um den Verstandbringt!

Na - wie findste DAS? Möchtest Du SO angeredet werden? Nimm das alsHinweis und Warnung!

@melsmell

"männlich machen" heißt gleichberechtigt sein, den Mundaufmachen.
Davon profitierst Du auch, falls Du eine Frau bist.

Aha, und dasGegenteil, eine Frau zu sein, wäre dann, den Mund nicht aufzumachen? *lol*
Ob einMensch sich durchsetzen und ausdrücken kann, hängt nicht mit dem Geschlecht zusammen.Gerade deine Forderung die Frauen "männlicher" zu machen, nimmt ihnen ihreWürde.


Und sei vorsichtig mit Reinkarnationstheorien.
Du verkaufstesoterisch geschwängerte Unwahrheit für bahre Münze.
Du weißt esnicht!

Ohje, das aus deinem Mund... erzähl DU mir nicht, was ich weiß und wasnicht.
Kehre besser erstmal vor der eigenen Tür.

Sei doch nicht sobibelhörig, den Tipp kann ich Dir nur geben.
Sei kritischer und mach Erfahrungen, eheDu guruhaft durchs Forum Unwahrheiten als wahr ausgibst. Über den Reinkarnationsmüll denDu verbreitest, hab ich mich wirklich geärgert!

Was für eine Sülze... mit derBibel habe ich nichts zu tun, was sich dir auch leicht erschließen würde, würdest du dichkundig machen, bevor du eine Person beurteilen willst.
Leicht zu ärgern bist duanscheinend oft, nicht wahr? Ist ja schon in deinem Gedichtethread aufgefallen...^^


Dann hätte ich nicht ständig irgendwelche Typen am Rock von 21 bis ca.71Jahren, dann hätte mich der Mann nicht geheiratet, auf den nicht nur ich gestanden habe,was auch auch ein Wunder war, denn Ödipus heiratet nie. Sonst hätte ich keineEngelpräsenzen und andere wunderbare Effekte, bei denen manchen vor Neid die Kinnladerunter geht, weil die nicht spirituell genug sind.

Du armes Ding... was füreine Selbstbeweihräucherung, sind das deine Argumente? Und hochgradig oberflächlich dazu,von einer 37-jährigen Frau sollte man mehr Klasse erwarten.

Das was du da übrigensfühlst -wenn du es überhaupt tust- sind keine Engel. Die kommen nur in ganz starkenAusnahmefällen zur Erde und stehen sonst unendlich weit von uns entfernt im DiensteGottes.

Deine Spiritualität nehme ich dir auch nicht ab, so wie du damit herumprahlst hast du nicht einmal begriffen, was echte innerliche Spiritualität überhauptbedeutet.


Leider scheinst du nicht klar genug sehen zu können, um ernsthafteDiskussionen über derartige Themen zu führen, daher verzeihe ich dir deine Phantastereiund Rüpelhaftigkeit für heute einmal.

@jack

Ich glaube das ist nutzlos bei ihr, gerade möchtegernspirituelle Personenstrahlen oft eine starke Aggression aus, ein Beweis ihrer Unfähigkeit.

Darf ich dich bitte mal an meinen ausganfsbeitrag erinern, auf den du Bezug genommenhast? Wir wollen ja schließlich den roten Faden nicht aus den Augenlassen:



>>Vielleicht sollte man sich besser fragen ,was den Gotteines kleinen,
unbedeutenden wüstenvolkes im Nahen Osten so attraktiv macht, daßMillionen und
Abermillionen Menschen an ihn glauben uns sich sogar an die Stelle desselbsternannten
"auserwählten Volkes" setzen woll<<

Zu den Millionen undAbermillionen gehören ja auch die Muslime, oder hast du die im Eifer des Gefechtsvergessen?

@jafrael

Vielleicht hast Du Recht, damit, das einiges aus dem ThomasevangeliumMüll ist.
Ich habs nicht in Händen gehabt, ich habs nie gesehen, ich kanns nichtübersetzen, ich kanns nicht datieren.
Ich bin angewiesen, wie alle anderen auch vonAussagen und Kompetenzen Dritter.(Und deren Interessen, nicht zu vergessen)-
Ich habnicht die Wahrheit gepachtet, ich kenne nur meine geringfügig oder auch nichtpersönliche- Wahrheit.
Ich möchte auch darum bitten, das andere dies nicht soohneweiteres tun.

Sidhe hat die Behauptung aufgestellt, das sich ein Wesen nurinnerhalb seiner Gattung reinkarnieren kann.
Im Thread habe ich nur eine von vielenQuellen erwähnt, die das Gegenteil behaupten.
So, warum sollte ein alter spirituelllebender eingeweihter tibetischer Mönch Unrecht haben oder spinnen und die Hinduisten,Christen und Sidhe nicht?
Das ärgert mich.
Und das ist doch mal einegerechtfertigte Frage.
Gewisse Dinge ärgern mich halt, weil hier Behauptungenaufgestellt werden, die ich (und andere) logischerweise nicht nachvollziehenkann.

Was ist daran so unnormal, wer psychologisch geschult ist, weiß, das einegewisse Reaktion als Kanal ihre Daseinsberechtigung hat und normal ist.

Selbstdie, die sich schon als supisprirituell, tolerant, energetisch positiv verkauft haben,sind vorgeführt worden.

Das sag ich.

M.

@ Sidhe

Siehe oben;)

Jetzt hast Du es mir aber würdevoll gegeben.
Achja, und das mit dem Gedichtethread war ja wohl mehr als peinlich, jedoch nicht für mich,deshalb ist der ja auch weg.

Komm bitte runter vom Thron, dann können wir unsvernünftig unterhalten.

Zitat Sidhe:

"...Jesus hatte keinenGeschlechtsverkehr..."

Ich bitte Dich, wie kannst Du so etwas behaupten?
DUHAST IHN NICHT GEKANNT UND WARST AUCH NICHT 24 STUNDEN EIN LEBEN LANG BEI IHM. DAS WARNIEMAND!
ICH BITTE DICH!
Wie gebrainwashed bist Du denn?

WIR HABEN 2007 WIRSIND NICHT MEHR IM MITTELALTER!

Und schöne Gedichte schreiben kann ich auch, dasist nicht schwer aber es ist offensichtlich, das manche Damen mich provozieren wollen,das bin ich gewohnt. Dann muss sich keiner wundern...
.
Channelst Du etwa auchnoch? Ich hoffe nicht!

M.

@melsmell

Du bist einfach eine Fälschung, durch und durch, dafür habe ich keineZeit.
Tschüß.

@Sidhe

Komm mir nicht mit Klasse.
Komm mir nicht mit Prada Schläppchen, dasThema hab ich durch.
Ein vornehmer Geist, zeigt sich nicht im äußeren.
DasGegenteil zeigt sich durch Gehirnschlamperei.

Schönen abend noch, meinRosenduftschaumbad wartet auf meine Meerjungfrauennummer.

M.

LOL, da kann man sich doch den Eintritt in's Kino sparen :D :D