X = Jesus?

Genau da liegt Dein Verständnisproblem. Ich habe nicht die Bibel angegriffen, sondern
sachlich Fakten genannt. Im Kopf des christlichen Fundamentalisten ist aber jede
sachliche Auseinandersetzung mit der Bibel sofort als Angriff zu verstehen. Mach dich vom
Dogmatismus frei, dann gelingt es Dir in Zukunft vielleicht auch Fakten durch andere
Fakten zu widerlegen, und du mußt nicht mehr mit irgendwelchen Antworten kommen, zu denen
keiner Fragen gestellt hat.

@thairi

eben nicht! das was Pyroraptor schrieb ist eben das problem das gesagtwird das die Bibel zumindest die 3 Evangelien von einem Schreiber stammen!
Was denktihr denn woher die leute die so etwas behaupten und die es wiederlegen finden?
ImKoran? In der Bildzeitung? im Spiegel oder vielleicht im Fachmagazin für Segelflugezuge?;)

Die Leute schauen in die Bibel! HUHU! merkt ihr was? die machen das was ichauch getan habe, zwar habe ich euch jetzt nicht mit altgriechischen wörtern bombardiertdie klar stylistische unterschiede aufzeigen etc. etc. etc. aber hoffentlich klar genungum aufzuzeigen das man auch eine andere meinung darüber haben darf.

Deine Faktenbzgl. des Kanons lieber Darth kann ich nur folgendem entegensetztn denn ich denke nichtdas du auch Pyroraptor bist auf Grund dessen ich die Bibel einsetzten musste.

Dasoffizielle Verzeichnis der Hebräischen Schriften (oft Altes Testament genannt) wurdegegen Ende des 5. Jahrhunderts v. u. Z. festgelegt. Insofern verstehe ich auch Jafarelszittierte Profs nicht, weil die waren schon fertig geschrieben!
Wenn Jesus Christusund die Apostel Texte zitierten, dann nur aus Büchern, die zu diesem Katalog gehören. Wie steht es aber mit dem Neuen Testament oder den Christlichen GriechischenSchriften?
Beweise für die Existenz eines autorisierten Verzeichnisses vonManuskripten der Christlichen Griechischen Schriften gehen bis in die Jahre 90 bis 100 u.Z. zurück. Und gegen Ende des 2. Jahrhunderts galt es als sicher, daß der Kanon derChristlichen Griechischen Schriften endgültig festgelegt war. Es gibt mindestens 16hervorragende frühe Kataloge der Christlichen Griechischen Schriften — vom MuratorischenFragment aus dem Jahre 170 u. Z. bis hin zum Dritten Konzil von Karthago im Jahre 397 u.Z. Außerdem beläuft sich die Gesamtzahl der Manuskripte dieses Teils der Bibel in derUrsprache (Griechisch) auf mehr als 5 200. Keine andere Urkunde aus dem Altertum ist sogut belegt. folglich kann man die die Christlichen Griechischen Schriften alsvollständig.
Insofern hat der Konzil nur etwas beschtätigt was von vorne herien schonmehr als klar war!
Und meine Fragen diesbzgl. bist du mir immer noch eine Antwortschuldig! ;)

Enzyklopädien und die meisten Bibelgelehrten bezeichnen diegnostischen Schriften nicht nur als apokryph (nichtkanonisch), sondern auch alspseudepigraphisch (fälschlicherweise biblischen Autoren zugeschrieben). Gemäß derZeitschrift Psychology Today sagte Andrew M. Greeley, katholischer Priester und Professorder Soziologie an der Staatsuniversität von Arizona (USA), über diese Bücher: „Sie könnenkeine Anziehungskraft auf den normalen Menschen ausüben, der die Religion als Hilfe imLeben betrachtet und nicht als etwas, was dem Sinn des Lebens entgegengerichtet ist.“ Undals A. M. Greeley die gnostischen Evangelien mit den biblischen verglich, kam er zu demSchluß: „Der Jesus der Gnostiker ist manchmal unlogisch, manchmal unverständlich undmanchmal ziemlich unheimlich.“

Zwischen den Lehren der gnostischen und derbiblischen Evangelien klafft ein tiefer Abgrund. Dieser Abgrund wird besonders dannerkennbar, wenn man die gnostischen und die biblischen Lehren über Gott, die Auferstehungund die Rettung miteinander vergleicht. Dagegen besteht eine gewisse Ähnlichkeit zwischendem Gnostizismus und der griechischen Philosophie der Antike sowie dem Buddhismus und demHinduismus.

Die gnostischen Schreiber schildern einen völlig anderen Jesus als dieSchreiber der Bibel. Das gnostische Evangelium des Philippus charakterisiert MariaMagdalene als die engste Begleiterin Jesu und sagt, daß er „sie oft auf den Mund“ küßte.Kein Wunder, daß es in der Encyclopædia Britannica heißt: „Die gnostischen Ethikendurchliefen die ganze Skala von der Nötigung zur Promiskuität bis hin zur strengenAskese.“

Sir Isaac Newton sagte einmal: „Ich finde mehr sichere Kennzeichen vonEchtheit an der Bibel als an irgendeinem weltlichen Geschichtsbuch“

Gruss

um das hier zu einem punkt zu bringen!

ich werde hier nicht versuchen jemandenmeinen Meinung aufzuzwingen!!!!
Was ich versuche ist zu zeigen das es berechtigteGründe gibt an die Bibel zu glauben!

Sicher kann man nicht immer zu allem etwassagen und einiges ist auch schwierig zu beantworten, aber ein wenig mehr umisichtigkeitbei allem was man schreibt hilft die ruhe und fairnes im forum zu wahren!

Insofernsollte ich Darth arg beleidigt haben, entschuldige ich mich hiermit!
und biete einenfreundchaftlichen Handschlag an!

gruss und ruhigen abend noch!

Ist angenommen und gute Nacht.

@jafrael
Meinst du, das wüsste ich nicht?

@jafarel
---Das Leben Jesu ist SO zurecht geschneidert worden, dass es mit denProphezeihungen für den "Messiach" übereinstimmt. DAS ist ja auch der einzige WESENTLICHEGrund warum das AT überhaupt noch am NT dranhängt. Denn die Christen LIEBTEN diese"Weissagungsbeweise" geradezu---

das ist interessant du meinst also jesu leben seiein mythos?
schon mal darüber nachgedacht wie lange mythen brauchen um zuentstehen?
und wieviele zeitzeugen zur zeit der niederschrift derevangelien gelebthaben?
Nehmen wir mal die Wundertaten die viele als unglaublich abtun!
aber erstmaldefinieren wir mal das ganze um nicht von "Wundertaten" zu sprechen.
Man mussbeachten, daß das in der griechischen Sprache — in der das „Neue Testament“ ursprünglichgeschrieben wurde — für „Wunder“ verwendete Wort "dýnamis" im Grunde „Kraft, Macht“bedeutet. Es wird auch mit „Machttaten“ oder „Fähigkeit“ wiedergegeben (Lukas 6:19; 1.Korinther 12:10; Matthäus 25:15). Gemäß der Bibel kam durch die Wunder Jesu „die erhabeneMacht Gottes“ zum Ausdruck (Lukas 9:43). Also nichts mit Wundertaten.
In dem Buch“Many Infallible Proofs:” The Evidences of Christianity („Viele unfehlbare Beweise“: DasZeugnis des Christentums) schreibt der Gelehrte Arthur Pierson über die Wunder Christi:„Betrachtet man ihre Anzahl, den augenblicklichen und vollständigen Charakter der von ihmbewirkten Heilungen und das Fehlen jeglichen Mißerfolgs, sogar bei dem Versuch, Toteaufzuerwecken, dann liegen Welten zwischen jenen Wundern und den angeblichen Wundern derheutigen oder irgendeiner anderen Zeit.
Arthur Pierson führt noch ein weiteresArgument zur Unterstützung der Evangelienberichte an, wenn er sagt: „Bemerkenswerter alsjede andere Bestätigung für die Wunder der Heiligen Schrift ist das Schweigen derFeinde.“ Die jüdischen Führer waren nur allzusehr darauf erpicht, Jesus in Mißkredit zubringen, doch seine Wunder waren so gut bekannt, daß seine Widersacher es nicht wagten,sie zu leugnen. Bestenfalls konnten sie seine Großtaten der Macht von Dämonen zuschreiben(Matthäus 12:22-24). Noch Jahrhunderte nach Jesu Tod trauten die Verfasser des jüdischenTalmuds Jesus Wunderkräfte zu. Gemäß dem Buch Jewish Expressions on Jesus (Äußerungen derJuden über Jesus) taten sie ihn als jemand ab, der „magische Praktiken anwandte“. Hätteman sich zu einer solchen Bemerkung durchgerungen, wenn man auch nur den Hauch einerChance gesehen hätte, die Wunder Jesu als bloße Mythen abzutun? wohl ehernicht!!!

Beweise liefert auch der Kirchenhistoriker Eusebius, der im viertenJahrhundert lebte. Er zitiert in seiner Kirchengeschichte einen gewissen Quadratus, derdem Kaiser einen Brief zur Verteidigung des Christentums sandte. Quadratus schrieb:„Ständig waren in ihrer Tatsächlichkeit gegenwärtig die Werke unseres Erlösers: nämlichdie Geheilten und die von den Toten Auferstandenen. Nicht nur hatte man sie imAugenblicke ihrer Heilung und ihrer Auferstehung geschaut, sondern immer waren sie zusehen, nicht nur solange der Erlöser hienieden weilte, sondern noch geraume Zeit, nachdemer von der Erde gegangen. Sogar in unserer Zeit leben noch einige von ihnen.“ WilliamBarclay bemerkte hierzu: „Quadratus sagt, man könne noch zu seiner Zeit auf Personenverweisen, an denen Wunder gewirkt worden seien. Hätte das nicht gestimmt, wäre es derrömischen Regierung ein leichtes gewesen, dies als Lüge zu entlarven.“

FürEntstehung von Mythen und Legenden ist sehr viel Zeit erforderlich. Daher ist die Fragevon Bedeutung, wann die Evangelien geschrieben wurden. Michael Grant, ein Historiker,schreibt, man habe die Geschichtsberichte der Christlichen Griechischen Schriften „35 bis70 Jahre nach dem Tode Jesu“ aufgezeichnet. Der Archäologe William Foxwell Albrightzitiert C. C. Torrey, der folgert, „daß alle Evangelien vor 70 n. Chr. geschriebenwurden, und daß sie nichts enthalten, was nicht innerhalb der zwanzig Jahre nach Jesu Todgeschrieben sein könnte“. Albright selbst ist der Meinung, ihre Niederschrift sei „nichtspäter als ca. 80 n. Chr.“ vollendet gewesen. Die Schätzungen anderer unterscheiden sichdavon geringfügig, doch geht man größtenteils darin einig, daß die Niederschrift des„Neuen Testaments“ Ende des ersten Jahrhunderts abgeschlossen war.

Was bedeutetdas? Albright schlußfolgert: „Wir können höchstens sagen, daß in einem Zeitraum von 20—50Jahren schwerlich eine ins Gewicht fallende Verderbnis des wesentlichen Inhalts und nichteinmal des spezifischen Wortlauts von Jesu Aussprüchen stattgefunden haben kann.“5Professor Gary Habermas sagt diesbezüglich: „Die Evangelien kommen der Zeitperiode, überdie sie berichten, ganz nahe, während alte Historiker häufig Ereignisse beschreiben, dieJahrhunderte früher stattfanden. Dennoch können moderne Historiker selbst aus diesenalten Zeitperioden die Ereignisse erfolgreich herleiten.“

Anders gesagt: Diegeschichtlichen Teile der Christlichen Griechischen Schriften sind zumindest ebensoglaubwürdig wie weltliche Geschichtsberichte. In den wenigen Jahrzehnten zwischen denEreignissen des frühen Christentums und ihrer schriftlichen Fixierung verblieb zweifelloskeine Zeit für die Entstehung und die allgemeine Verbreitung von Mythen undLegenden.

In diesem Zusammenhang stellt Professor F. F. Bruce fest: „Es kannkeineswegs so leicht gewesen sein, wie manche Schriftsteller zu denken scheinen, in jenenJahren Worte und Taten Jesu einfach zu erfinden, da so viele seiner Jünger noch lebten,die sehr wohl wußten, was geschehen war und was nicht. . . . Die Jünger konnten sichUngenauigkeiten einfach nicht leisten, (ganz zu schweigen von bewußten Verdrehungen derTatsachen,) weil sie sofort berichtigt worden wären von denen, die nur zu sehr auf einesolche Gelegenheit warteten. Im Gegenteil: einer der Hauptpunkte der frühen apostolischenPredigt ist das zuversichtliche Appellieren an das Wissen der Zuhörer; die Apostel sagtennicht nur: ‚Wir sind Zeugen von diesen Dingen‘, sondern ‚Wie ihr selbst auch wisset‘(Apg. 2:22).“
Wir alle Wissen wie streitlustig seine Jünger waren, sogar am Abend vorseines Todes. und nun finden sich alle auf einen Nenner wieder?

Kann es sein, daßdie Augenzeugenberichte genau waren, aber später verfälscht wurde? Oder anders: Wurdennach Fertigstellung der Originalschriften Mythen und Legenden hinzugefügt? Nun, wiebereits gesehen, ist der Text der Christlichen Griechischen Schriften besser erhalten istals der irgendwelcher anderer alter Schriften. Kurt und Barbara Aland, Gelehrte, die sichmit dem griechischen Text der Bibel befassen, weisen darauf hin, daß etwa 5 000Handschriften aus alter Zeit noch vorhanden sind, einige davon aus dem zweitenJahrhundert u. Z.8 Das umfangreiche Beweismaterial insgesamt bezeugt, daß der Text imwesentlichen zuverlässig ist. Außerdem gibt es viele alte Übersetzungen (die ältestestammt ungefähr aus dem Jahr 180 u. Z.), durch die sich ebenfalls die Genauigkeit desTextes beweisen läßt.

Nur um mal ausserbiblische Fakten aufzuführen! Nicht das esheisst ich zitiere nur die Bibel! ;)

gruss

@StillHere

und wenn man davon ausgeht kann man ruhigen gewissens sagen das gottsein werk bis heute beschützt hat.

Wie stellst du dir das denn vor? Gott derAll-Erhabene welcher unzählige Welten, ja Universen geschaffen hat, soll sich um eineinzelnes Buch auf einem winzigen Planeten namens Erde selbst kümmern? Es ist eineSchmälerung seines Wesens die du hier propagierst, auch wenn es dir nicht bewußt ist. Esist nicht persönlich gemeint, aber generell denken nur solche Menschen so, die sich zuwichtig nehmen.

Was die Bibel angeht, so besteht sie aus verschiedenen Büchern diezu verschiedenen Zeitpunkten geschrieben wurden, die Geschichte um Jesus wurdebeispielsweise die ersten Jahrzehnte rein mündlich weiter gegeben, bevor überhaupt dererste Buchstabe geschrieben wurde.

Als Buch voller Metaphern in geistiger Hinsichtist die Bibel durchaus zu gebrauchen. Ihr aber göttlichen Wert zuzuschreiben ist imGrunde belustigend, würde diese Ansicht nicht für so viel Fanatismus sorgen.

DieBibel ist, wenngleich durchaus mit Weisheiten versehen, Menschenwerk, geschrieben unterunweigerlichem Einfluss ihres eigenen Empfindens und ihrer Sicht der Dinge. Was mitDingen passiert, die den Menschen in die Hände gelegt werden, weiß man ja fürgewöhnlich.

Zudem ist sie dem heutigen Verständnis des Menschen, das zweifelsohneweiter ist als das der Völker vor tausenden von Jahren, nicht mehr angemessen.

DieBibel sollte in ihrer gesamten Bedeutung nicht als zu hoch eingestuft werden. Man mußschon genau hinsehen, wenn man ihre Wahrheiten herauslesen will.

das ist deine bescheidene Meinung Sidhe.
Welchen Weg sollte man den deiner Meinungnach Einschlagen?
Den weg ins unendliche nirvane? nur auf dem Weg seiner eigenenMeinung und Intuition?

Nein Danke! Das ist nicht mein Weg!

Werden nichtzwei Sperlinge für eine Münze von kleinem Wert verkauft? Doch kein einziger von ihnenwird ohne eures Vaters [Wissen] zur Erde fallen. 30 Aber sogar die Haare eures Hauptessind alle gezählt. 31 Darum fürchtet euch nicht: Ihr seid mehr wert als vieleSperlinge.

Tja mir erscheint der Gedanke das es einen Gott gibt der klar angibt inwelche Richtung man sich wenden sollte um seinen Willen gerecht zu werden und damit inseinen göttlichen Frieden einzugehen wesentlich göttlicher, als der Irrweg den einigeMenschen heute einschagen indem sie sich ihren glauben "zurechtbasteln" und selbst keineAntwort für andere bereit halten!
Wie sollte sich Gott sonst den Menschen mitteilen?Wie sonst sollte man den wahren gott finden? den richtigen weg einschlagen?

Wärenett wenn du mir eine alternative zu der Bibel nennen könntest.
Gruss

@StillHere

Intuition ist nicht nur das Schlüsselwort zum eigenen Leben und Reifen,sondern auch das Richtmaß zur Beurteilung eben solcher Schriften.
Ich halte es fürsehr gefährlich, alles widerstandslos und unkritisch anzunehmen, das einem angebotenwird, stattdessen befürworte ich das eigene unablässige Suchen und Abwägen, Überprüfendes Entdeckten im alltäglichen Leben, ob sich Übereinstimmungen zeigen oder nicht. Ob manetwas als lebendig erkennt oder es sich um ein von außen schönes, innen aberhohles, Gefäß handelt.


Tja mir erscheint der Gedanke das es einen Gott gibtder klar angibt in welche Richtung man sich wenden sollte um seinen Willen gerecht zuwerden und damit in seinen göttlichen Frieden einzugehen wesentlich göttlicher, als derIrrweg den einige Menschen heute einschagen indem sie sich ihren glauben "zurechtbasteln"und selbst keine Antwort für andere bereit halten!

Das ist auch meineMeinung.
Allerdings ist es doch so, daß Menschen dazu neigen, alles ihnen Anvertrautezu eigenen Zwecken zu verunstalten nur um ihre Machtpositionen zu bestärken. Wie soll manihnen und ihrem Gut noch trauen?

Ich weiß, daß Gotteserkenntnis das Ziel ist, dases zu erreichen gilt, woraus man erst sein vollbewußtes Menschsein entwickeln kann. DieWege dorthin mögen vielfältig sein, aber das Endziel bleibt beständig.

Du sprichstvon Irrwegen, läufst aber Gefahr durch deine anscheinend einseitige Sicht selber aufeinem zu gehen. Spricht es nicht gegen allumfassende göttliche Gerechtigkeit, wenn mandie Gotteserkenntnis nur durch ein einziges Buch erlangen könnte? Was ist mit denMenschen, die die Bibel niemals in ihrem Leben entdecken werden? Sollen die alle verdammtsein? Kann man nicht ernsthaft glauben, nicht wahr?!

Der Keim zur echtenlebendigen Erkenntnis ruht in uns allen, jeder Mensch hat von Grund auf das gleichePotential diesen Keim zum wachsen und entfalten zu bringen. Die dafür benötigten Mittelfindet man nicht in Büchern mit totem Papier, sondern in sich selber. Gottes Wirken istüberall erkennbar, wenn man die Augen öffnen kann. Dazu bedarf es keines Buches.
Dieintuitive Suche und der Drang nach etwas Höherem, gespeist durch die Fragen nach dem Sinndes Lebens, das alles liegt in uns, die meisten haben es nur erfolgreich verdrängt. Gottgab uns die schlummernden Fähigkeiten, entwickeln müssen wir sie selber.


Gotthat sich den Menschen über alle Zeiten hinweg mitgeteilt, eine enorme Gnade wie ichmeine, ist es doch eigentlich unsere Pflicht, diese Suche zur Erkenntnis zuführen, nicht Gottes.
Doch zu allen Zeiten gab es berufene Menschen die demjeweiligen Volk ein Bereiter für die göttliche Wahrheit wahren, und das oft abseits vonalle dem was mit Bibel und Christentum zu tun hat. Warum sollte sich ein allmächtigerGott auf ein Buch beschränken? Kommt dir das nicht selber merkwürdig vor? Benutze einfachdeinen Geist, in ihm liegen alle Anlangen die man benötigt um sich frei von Dogmen zumachen und wahres Wissen lebendig in sich erstehen zu lassen.

Die Bibel selberist dabei für den Anfang nur hinderlich, da sie als Machtinstrument jahrhundertelangmißbraucht wurde.

Oh tut mir leid, das html Chaos war nicht beabsichtigt -.-

hm interessant für philospohen keine Frage!

aber keine antwort auf meineFrage:
alles was du mir anbietest ist in mich selbst hineinzuhören und dann auf dieerkenntnis zu warten indem ich ? ja was genau tue? abwarten?
Das ist mir alles zuwischi waschi nichts konkretes!
Papier ist tot? mag sein hat noch keiner so genauuntersucht :D

Aber interessant wie lange diese tote Papier die zeit überdauerthat.

---Die Bibel selber ist dabei für den Anfang nur hinderlich, da sie alsMachtinstrument jahrhundertelang mißbraucht wurde.---

was ist das für eineAussage?
Derjenige der das Auto erfunden hat fand es bestimmt auch nicht witzig dasmenschen es genommen haben und daraus eine Vernichtungswaffe gemacht haben, indem sieschwere Maschinenpistolen darauf gebastelt haben!
Doch die grundidee des Autos bleibtbestehen! Deshalb ist die erfindung des autos nicht schlecht!

Ebenso verhält essich mit der Bibel, nur weil einige beklopte meinen die Bibel spreche für Kreuzzüge etc.muss man das noch lange nicht alle schuld auf die Bibel schieben.

Ausserdemsolltest du anhand der paar kommentare die ich gegeben habe sehen das ich mich eingehenmit der Bibel beschäftigt habe, sowhl was das althebrähische angeht als auch dasaltgriechische.

Insofern finde ich deine Behauptung : ...deine anscheinendeinseitige Sicht selber auf einem zu gehen...
etwas unpassend. Da du hier nur deineMeinung kundtust die sich bisher auf gar nichts schtüzt.

Ich weiss das vielemenschen ein Problem mit der Autorität die die Bibel stellt haben. Aber sie deshalb so zudemontieren ohne jeglichen wahrheitsgehalt ist dann doch etwas hart.

gruss

@StillHere
---"Tja danke für deinen netten empfang! werden gläubige immer soempfangen?
was deine "beweise" angeht, werde ich mir gar nicht erst die mühe machendiesen Schwachsinn zu kommentieren!
deine syoptische These ist wie wir alles wissenund auch "nur-wikipeida-nutzer" wissen in viele verschiedene thesen gesplittert diekeiner mehr ernsthaft verfolgt.
wenn man sich aber anschaut wie die einzelnen Texte imdetail geschrieben sind, dann wird man festellen das jeder jünger einzelen aspekte dieihm besonders am herz lagen."---

Bitte. Was meine Belege anbelangt, so solltest dudir vielleicht doch mal die Mühe machen, diesen nachzugehen.

Dass jeder Autorseine eigenen Vorlieben mit in seine Texte einbringt, ist nicht ungewöhnlich und stehtdiesen zu.

Meine Fragen zu den Unterschieden, welche du in der Bibel selbstnachlesen kannst hast du mir natürlich nicht beantwortet.


---"eben nicht!das was Pyroraptor schrieb ist eben das problem das gesagt wird das die Bibel zumindestdie 3 Evangelien von einem Schreiber stammen!"---

Bitte?


---"WIegesagt wenn man sich richtig informiern würde...
zumal du einfach nur weiterredestanstatt zu wiederlegen, was mir weiter recht gibt."---

Das musst du gerade von dirgeben...


Ach, und noch etwas. Gewöhn dir doch bitte an, Quellenangabenanzugeben, wenn du hier durch "copy and paste" Texte einsetzt.

Besten Dank.

@pyroraptor

Quellenangaben sind wenn nötig immer anbei!

---Bitte. Wasmeine Belege anbelangt, so solltest du dir vielleicht doch mal die Mühe machen, diesennachzugehen.

Dass jeder Autor seine eigenen Vorlieben mit in seine Texteeinbringt, ist nicht ungewöhnlich und steht diesen zu. ---

tu mir mal einengefallen formuliere mal richtig deine Frage und poste nicht einfach links die Seitenlangsind! Das erleichtert jedem die Arbeit hier ;)

@StillHere
Na, nun sei mal nicht so lesefaul. Du erwartest doch auch, dass man dieBibel kennt, wenn man mit dir darüber diskutiert, oder? Und da gibt es ja nun einmaleiniges zu lesen.

Außerdem kann ich nichts dafür, wenn die verlinkten Seiten solang sind. Das muss wohl daran liegen, dass es so viele Unterschiede in den Evangeliengibt bzw. daran, dass sich das Christentum so vieler heidnischer Religionen bedient hat,was ihren Inhalt anbelangt. ;)

ich verstehe deine antwort mal so:
ich habe es selbst nicht gelesesn aber gehört dases gut sein soll! habe aber keine Ahnung wie ich eine vernünftige Frage formuliernesoll!

du willst eine Antwort? dann stelle mir eine vernünftige Frage! Was deinLink angeht, ist es eine Aussage und keine Frage!

gruss

OK, ganz einfach:
Deiner Aussage nach sind die Bücher der Bibel von Gott inspiriert.Warum gibt es dann unterschiedliche Ausführungen zur Geschichte seines eigenen Sohnes?Insbesondere was die Geschichte im direkten Anschluss an seine Auferstehung anbelangt.Hier sind sich die Autoren uneinig.

Als Anhaltspunkt habe ich dir eine Seiteverlinkt, auf der die Unterschiede aufgeführt sind. Ich kann sie natürlich auch kopierenund hier einsetzen, möchte jedoch den Beitrag nicht splitten, da nur 1000 (?) Zeichen proBeitrag erlaubt sind und ich den Link als Quelle eh hätte aufführen müssen.

Istmeine Frage damit deutlich bei dir angekommen?

@StillHere

Ob es sich dabei um reine Philosophie oder doch echtes Leben handelt,kann jeder für sich selber heraus finden.

alles was du mir anbietest ist inmich selbst hineinzuhören und dann auf die erkenntnis zu warten indem ich ? ja was genautue? abwarten?

Leben sollst du stillhere, einfach leben!
Freilichist vor sich hin existieren wie es die meisten tuen nicht gleich leben in seinerprinzipiellen Bedeutung.
Ich könnte auch sagen, gehe immer den Weg deines Herzens,seie aufrichtig zu dir und anderen, verinnerliche und lebe ethische/moralische Werte,schlicht: sei ein guter Mensch dessen Leben sich mit dem inneren Gewissen vereinbarenkann. Gehe fröhlich und dankbar durch deine Tage und nimm‘ die Lektionen die das Lebendir bietet offen an. Summa sumarum: verhalte dich natürlich, einem menschlichen Wesenangemessen, nicht zu verwechseln mit dem allgemeinen unmenschlichen Verhalten wie esheute die Masse zeigt, und du wirst daran reifen.
Wir sind alle hier weil wir nochetwas zu lernen haben.
Wenn es dir also gelingt harmonisch und natürlich zu leben,wirst du dabei wie von alleine den gottgewollten Platz eines Menschen einnehmen und ganzautomatisch in seinem göttlichen Willen schwingen, was wiederum eine Reife deinesBewußtseins zur Folge haben wird, welche auf dir angepaßte Weise immer Schritt fürSchritt eine Bewußtseinserweiterung nach sich zieht - mit den entsprechendenErkenntnissen.
Und DAZU ist jeder Mensch in der Lage, wenn er nur will. Alles anderewäre ungerecht und mit göttlicher, vollkommener Gerechtigkeit nicht zu vereinbaren, waswiederum ein Hinweis auf meine Frage aus dem vorherigen Post ist, die du nichtbeantwortet hast, was denn mit den Menschen geschehe, welche noch nie in ihrem Lebenetwas von der Bibel gehört haben. Auch sie können gute Menschen sein, so wie treueBibelleser schlechte sein können.

Was war in Zeiten, als es die Bibel noch nichtgab? Dämmerten die Menschen unselig vor sich hin, ohne Hoffnung auf Erkenntnis? Sichernicht.

Papier ist tot? mag sein hat noch keiner so genauuntersucht

Tja, so genau weiß man nichts Genaues... :D


Ebensoverhält es sich mit der Bibel, nur weil einige beklopte meinen die Bibel spreche fürKreuzzüge etc. muss man das noch lange nicht alle schuld auf die Bibelschieben.

Komm‘ stillhere, so habe ich es nicht formuliert und ich denke duhast es schon richtig verstanden.
Natürlich geht der Mißbrauch von Menschen aus, aberauch wenn die Bibel nichts dafür kann, läßt diese unübersehbare Tatsache einen ziemlichexakten Rückschluß auf ihre Authentizität zu.
Ich habe ja gar nichts gegen die Bibel,wie ich weiter oben schon schrieb ist sie voll mit Weisheiten und metaphorischenErklärungen - aber nicht mehr dieser Zeit angemessen, so daß man nicht davon ausgehensollte, sie sei der Weisheit letzter Schluß.
Man muß den richtigen Geist erst haben,bevor man die Bibel lesen und auch verstehen will, mit kritischem Auge.
Man kann sienicht erst lesen und dann erwarten, den richtigen Bewußtseinszustand zu erlangen. Das istein gewichtiger Unterschied den die meisten Bibelanhängerübersehen.


Insofern finde ich deine Behauptung : ...deine anscheinendeinseitige Sicht selber auf einem zu gehen...
etwas unpassend.

Wie sehr dudich auch mit der Bibel beschäftigt hast ist nicht ausschlaggebend, sondern deineFixierung auf sie.
Was daran nicht einseitig sein soll, erschließt sich mirnicht ;)
Darum ist meine Bemerkung recht treffend gewesen.

Ich weiss dasviele menschen ein Problem mit der Autorität die die Bibel stellt haben. Aber sie deshalbso zu demontieren ohne jeglichen wahrheitsgehalt ist dann doch etwas hart.

Ohich kann dir versichern keinerlei Probleme mit der Bibel zu haben, zumal ich sie nichtals Autorität sehe.
Ein Buch eine Autorität? DIE ist alleine Gott.
Jedoch zubehaupten es entspräche nicht der Wahrheit, die Bibel sei besser kritisch und nur unterbestimmten Voraussetzungen zu betrachten, halte ich für bewußtes Wegsehen undwegschließen der eigenen Empfindung.
Man kann es bei klarem Verstand gar nichtleugnen, daß sie a) nicht mehr der heutigen zeitgemäßen Entwicklungsstufe in ihrenErklärungen entspricht und b) benutzt und sicherlich bearbeitet wurde.

Das istkeine Beleidigung deiner Person, nur ein kleiner Weckruf. Mach‘ dich doch mal frei vondeinen beengenden Dogmen, du kannst dabei nur an Bewußtsein gewinnen :)

danke für deine Worte Sidhe doch noch immer fehlt mir qualitatives und nichtquantitatives!

Es ist alles da stillhere, du mußt es nur sehen.

Neuer Avatar? Verwandelst du dich jetzt endgültig in Tao? :D