Wer ist der Antichrist?

H7-24 schrieb:Die primär Quelle gibt keine genaue Ortsangabe jedoch wird es in den sekundär Quellen konkret .

Als sich in Südarabien ( heute Südliches Saudiarabien bzw. Jemen) und in Nordafrika Schriftgelehrte daran machten, die ostsyrische Version des Alten und Neuen Testaments zu übersetzen, hätten sie übersehen (wollen?), daß mit Mohammed der "Prophet" JESUS gemeint war. In Ihren Übersetzungen stand dann "Mohammed", und das wurde zur Grundlage des (Irr)glaubens, es sei ein neuer Prophet mit einer eigenen Lehre erschienen.
Später wurde wie selbstverständlich eine Unmenge von Legenden drumherum erfunden und zum Koran geformt und als "Lehre Mohammeds verbreitet. Ein folgenschwerer Irrtum ?
Quelle(n): Frühislamforscher Ohlig, Luxenberg, Popp , Groß u.a. ,in :IMPRIMATUR, Hefte 1993 - 2012,
in Buchform vor allem : K.H. Ohlig / Luxenberg/Puin: "die dunklen Anfänge",darin Luxenberg : die Neueinterpretation der Inschriften im Felsendom von Jerusalem ("Muhammed" = Jesus)
, und OHlig : "der frühe Islam".Sowie
C. Luxenberg : "die syro-aramäische Lesart des Koran", und Kalisch, Popp, Golzziher, Ohlig, Groß u.a. "Vom Koran zum Islam", darin u.a. : C.Gilliot ? "Hieß der Prophet Muhammed?"


Eigentlich handelt es sich dabei um fehlerhafte Übersetzungen, bei deinen Quellen.

KL21 schrieb:Wenn darauf gewartet wird, dann handelt es sich nicht um den Tag des jüngsten Gerichtes, denn darauf muß man jetzt nicht warten, sondern erst mal ableben.

Du hast echt keine Ahnung. Um am Tag des Jüngsten Gerichts zu selbigem zu kommen, müssen laut NT die, die gestorben sind, erst mal wieder auferstehen.

Mit solch massiven Lücken dennoch so von der Richtigkeit des eigenen Wahns überzeugt zu sein, das ist echt erschreckend.

Aber auch das wird Dich nicht beeindrucken, daß Du mal in Dich gehst. So, wie Du es bisher gemacht hast, wirst Du auch das ignorieren und weiter einen auf Ahnung machen.

Damach ich doch lieber nen cut.

perttivalkonen schrieb:Du hast echt keine Ahnung. Um am Tag des Jüngsten Gerichts zu selbigem zu kommen, müssen laut NT die, die gestorben sind, erst mal wieder auferstehen.

Ja gut und nun ?

Für den Glauben haben Gott und Jesus das letzte Wort. Sie urteilen über jeden einzelnen Menschen aufgrund ihrer umfassenden Kenntnis aller seiner Gedanken und Taten. Weil es schwer fiel zu glauben, dass der liebende und gnädige Gott Menschen wegen sogenannter Tod-Sünden zu einer ewigen Verdammnis verurteilt, gab es durch die Vorstellung eines Fegefeuers Abmilderungen (deren Käuflichkeit mit ein Anlass zu Luthers Reformation war). Als problematisch wurde auch die zeitweise vertretene religiöse Lehre empfunden, dass manche Menschen von vornherein zur ewigen Verdammnis prädestiniert sein könnten. Kritiker des christlichen Glaubens bzw. der kirchlichen Lehre (das letzte Gericht über „die Lebenden und die Toten“ und die Ewigkeit – das ewige Leben – stehen immerhin im allgemeinverbindlichen apostolischen Glaubensbekenntnis) sehen in solchen Glaubensinhalten hauptsächlich ein Instrument kirchlicher und religiöser Macht.

https://kernfragen-des-glaubens.de/12-auferstehung-der-toten-jungstes-gericht-ewiges-leben/

Wer von Anfang an nicht aufersteht, und wie viele das sind, steht nicht fest kommt trotzdem vor´s Gericht. Also auch wieder Auslegung. wobei deine nicht generell immer die maßgebende ist.

perttivalkonen schrieb:Mit solch massiven Lücken dennoch so von der Richtigkeit des eigenen Wahns überzeugt zu sein, das ist echt erschreckend.

Ja, das dachte ich auch gerade, als ich dein Zitat gelesen hatte.

perttivalkonen schrieb:Damach ich doch lieber nen cut.

Das wäre mir sehr recht.:)

KL21 schrieb:Das wäre mir sehr recht.:)

Bei Deiner Steilvorlage muß ich dann doch leider wortbrüchig werden. Und bei dem grad zitierten Satz freuts mich umso mehr.

KL21 schrieb:Wer von Anfang an nicht aufersteht, und wie viele das sind, steht nicht fest

Alle. Alle werden laut NT auferstehen. Die einen als bereits Erlöste (Offenbarung 20,4-5), alle übrigen für das Gericht (V.12-13).

KL21 schrieb:Also auch wieder Auslegung. wobei deine nicht generell immer die maßgebende ist.

Nix mit Auslegung. Im Unterschied zu Dir weiß ich, was dasteht. Z.B.: 1.Korinther15,22:

Denn wie in Adam alle sterben, so werden auch in Christus alle lebendig gemacht werden.

Du weißt so herzhaft wenig, aber stets verstehst Du es, Deine Unkenntnis mit einem weiteren Beleg Deiner Unkenntnis zu "stützen". Auch wenn Du selbst denkst, Du würdest die Richtigkeit Deiner "Tatsachen" durch weitere "Tatsachen" belegen.

Ich gebe zu, es hat auch was Spaßiges, allen, die hier lesen, mit Belegen zu zeigen, wie sehr Du Dich hier zum Dunning-Kruger-Affen machst.

Auf der anderen Seite find ich es auch traurig. Zu Deinem eigenen Wohle: laß es besser sein.

Johannes 5,28.29 Wundert euch darüber nicht. Denn es kommt die Stunde, in der alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören werden, und werden hervorgehen, die Gutes getan haben, zur Auferstehung des Lebens, die aber Böses getan haben, zur Auferstehung des Gerichts.

Jesus selbst sagte uns, dass alle Menschen solange in den Gräbern ruhen, bis Er sie am Tag der Auferstehung aus den Gräbern rufen wird.

Hinweis: Diese Stelle besagt nicht, dass sowohl die Gerechten als auch die Ungerechten zur selben Zeit auferstehen werden. Nach 1. Thessalonicher 4,16.17 werden die Gerechten bei der Wiederkunft Jesu aus den Gräbern gerufen. Die Ungerechten werden nach Offenbarung 20,5 erst nach den 1000 Jahren von Jesus zum Gericht aus den Gräbern gerufen. Diese Stelle macht aber deutlich, dass derzeit alle Verstorbenen in den Gräbern ruhen.

http://www.dasgeheimnis.de/web/feuersee-hoelle.htm

Na dann werden sie das wohl noch 1000 Jahre tun, von daher ist mit dem jüngsten Gericht derzeit nicht zu rechnen, wie ich schon schrieb..

Der Jüngste Tag, das Gericht Gottes an den Ungerechten, findet erst am Ende der Welt statt.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Alle. Alle werden laut NT auferstehen. Die einen als bereits Erlöste (Offenbarung 20,4-5), alle übrigen für das Gericht (V.12-13).

Aber eben nicht zum selben Zeitpunkt, habe das gerade belegt, also hast du dich umsonst gefreut.

perttivalkonen schrieb:Du weißt so herzhaft wenig, aber stets verstehst Du es, Deine Unkenntnis mit einem weiteren Beleg Deiner Unkenntnis zu "stützen".

Hast du die Belege von eben nicht gelesen oder mußt du unbedingt immer das ignorieren, was deine Meinung nicht stützt ? Wenn du Dunning -Kruger schon so verehrst, dann vergiß dich nicht selbst dabei. Die Nichterlösten müßen nämlich noch warten.


Damach ich doch lieber nen cut.

Hättest du mal,

@perttivalkonen

@perttivalkonen

KL21 schrieb:Muslime glauben nicht an Christus als Erlöser und Sohn Gottes, was ja geleugnet wird. Von daher ist es gar nicht so eindeutig ob Muslime nicht doch Widerschristen sind.

perttivalkonen schrieb:Auch die ZJ lehnen die Gotheit Christi ab, ohne daß man ihnen deswegen gleich den Status einer christlichen Gemeinschaft absprechen muß.

richtig, auch die ZJ negieren die Sohnschaft.

Also sind lt. Bibel dann beide Gruppen Antichristen.
Dieser Vers den ich letztens hier zitiert hatte, besagt dies zumindest.

Mal nebenbei, ich kenne ZJ, die bezeichnen sich sinnigerweise selbst nicht mal als Christen, sondern eben als Zeugen Jehova ;)

@perttivalkonen

Hoi!

Wie schon gesagt, "streiten" will ich mit Dir nicht... Ich betone nur DAS WESENTLICHE.

Natürlich meint man Allah und Jahwe in gleichem monotheistischen (ich würde sagen: im streng "monolithischen" Sinne) den EIN-EINZIGER GOTT. Aber der christliche Glaube meint "den Vater im Himmel" schon IM TRINITARISCHEM SINNE - was von dem Judaismus und Islam GLEICH fremd ist. Obwohl die christlichen Theologen unermüdlich betonen, dass diese Auffassung den EIN_GOTT_GLAUBE nicht in Frage stellt, will als "Selbstoffenbarung Gottes über seiner innersten Geheimnissen" verstanden werden.

Etwa gleich steht das mit dem "Christus" Begriff - natürlich mutatis mutandis... Jesus war von der offiziellen religiösen Obrigkeit NIE GESALBT. ((Bekanntlich geschah das nur mit seiner Füssen durch einer Frau - Maria Magdalen(?) - was "gut esoterisch" dahin gedeutet wird, dass er als Weltherrscher des AION "Fische-Zeitalter" eingesetzt wurde ...)) DARUM(!!!) wird auch heute von dem Judaismus nicht als der "wahre Messias" akzeptiert. DARAN ändert nichts, aber gar nichts die Tatsache, dass der griechische Begriff "Christus" ursprünglich eine "Spiegelübersetzung" des Begriffes "Messias" war und (ist). FAZIT: Die Christen beharren darauf, dass Jesus von Nazareth der GOTTGEWOLLTE Messias KÖNNTE(!!!) GEWESEN SEIN, wenn(!!!) ihn die DAMALIGEN JUDEN ANGENOMMEN HÄTTEN(!!!). Die Namebildung "Jesus Christus" ((welche an und für sich eben nur für Christen GLEICH auch ein quasi-Bekenntnis dafür ist, dass Jesus in dem gesagtem Sinne auch DER MESSIAS (ho Messias) sein könnte)) kommt zum Beispiel auch im Koran NICHT vor: dort wird Jesus von Nazareth immer "nur" als "der Sohn Marias" erwähnt - wird aber als "echter Prophet" anerkannt! (Dazu kommt noch, dass der Islam Jesu Tod am Kreuz eindeutig(!) leugnet...)

Ohne die saubere Trennung all diese TATSACHE-GEGEBENHEITEN kann man natürlich ewig immer alles neu und neu UND TAUSENDMAL WIEDERHOLT DURCHEINANDERWERFEN(!) - aber das Rätsel "Antichristus" kann man SO sicher nicht knacken...

Herzliche Grüsse: Endre

@kereszturi

kereszturi schrieb:Ohne die saubere Trennung all diese TATSACHE... das Rätsel "Antichristus" kann man SO sicher nicht knacken...

ob und was man trennt oder nicht, ist doch gar nicht relevant, finde ich.

Es kommt doch lediglich darauf an, ob man einen bestmmten Bibelvers für wahr erachtet (diesem glaubt) oder nicht.
Und zwar meine ich den Vers wo es sinngemäß heißt: wer leugnet, dass Jesus der Sohn Gottes ist, das ist der Antichrist.

Jetzt braucht man nur noch nachschauen, WER dies alles leugnet:
z.B. Zeugen Jehova (die sich z.T. nicht mal selbst als Christen bezeichnen) und eben auch Moslems (diese bezeichnen sich ja auch nicht als Christen).

Aber wie gesagt, sie sind nicht deshalb Antichristen, weil sie sich nicht Christen nennen, sondern lt. des Bibelverses weil sie Jesus nicht als Sohn Gottes anerkennen.

KL21 schrieb:Na dann werden sie das wohl noch 1000 Jahre tun, von daher ist mit dem jüngsten Gericht derzeit nicht zu rechnen, wie ich schon schrieb..

Der Jüngste Tag, das Gericht Gottes an den Ungerechten, findet erst am Ende der Welt statt.

Ein "OK stimmt, ich lag da total falsch" wäre angemessener gewesen, ehrlicher, hätte sogar ne gewisse Größe gezeigt. Aber kriegt das mal einer hin? Is hier ziemlich selten...

KL21 schrieb:Aber eben nicht zum selben Zeitpunkt, habe das gerade belegt, also hast du dich umsonst gefreut.

Echt nicht Dein Ernst jetzt... Und ich verweis auch noch extra auf Offenbarung20, wo das mit der ersten Auferstehung und den 1000 Jahren bis zur zweiten Auferstehung zum Gericht steht. Geb sogar die genauen Verse an, wo das mit der ersten Auferstehung (exakt in dieser Bezeichnung) steht, und wo das mit der Auferstehung zum Gericht kommt.

Wer wann aufersteht, ist aber völlig schnuppe angesichts Deiner Behauptung, es wäre ne Interpretationssache, ob alle auferstehen. Für Dich wären die Leutz auch ohne Auferstehung ins Gericht gekommen. Anfangs sogar nur die Toten. Alles schlicht falsch. Alle, die ins Gericht kommen, müssen auferstehen.

Mir ist schon klar, daß Du Dein ständiges totales Versagen verstecken willst unter einem "Siehste, genau so hast Du es ja gar nicht geschrieben". Nur versagst Du selbst hier.

KL21 schrieb:Hast du die Belege von eben nicht gelesen

Belege wofür? Für irgendne Aussage, die Du zuvor gegeben hast? Null! Oder wenigstens Belege, die ne zuvor von mir getätigte Aussage widerlegen? Dito: null! Das Gericht kommt nicht im Tod, weder für alle noch für einige wenige.

Und worum es eigentlich ging: Der wiederkehrende Jesus wird von NT wie Koran angekündigt, das Jüngste Gericht gehört genau dazu und ist eben nicht irgendne Veranstaltung, die jedem Menschen individuell nachm Sterben widerfährt. Eins ums andere Mal fällst Du hier mit Deinen Auffassungen und Tatsachenbehauptungen voll auf die Fresse. Aber lernst Du mal daraus?

perttivalkonen schrieb:Und worum es eigentlich ging: Der wiederkehrende Jesus wird von NT wie Koran angekündigt, das Jüngste Gericht gehört genau dazu und ist eben nicht irgendne Veranstaltung, die jedem Menschen individuell nachm Sterben widerfährt.

Und das entnimmst du meiner Aussage, das man erst mal ableben muß ? Die Aussage war richtig, weil man schlecht auferstehen kann, wenn man vorher nicht gestorben ist. Habe ich dazu geschrieben, das nach diesem notwendigen Ableben direkt das jüngste Gericht erfolgt ? Nein habe ich nicht.Von daher sind deine ganzen Ausfführungen nur nonsens und für die Tonne, weil mir längst bekannt.

perttivalkonen schrieb:Eins ums andere Mal fällst Du hier mit Deinen Auffassungen und Tatsachenbehauptungen voll auf die Fresse. Aber lernst Du mal daraus?

Und den Schmonsens kannst du dir schenken.

kereszturi schrieb:Aber der christliche Glaube meint "den Vater im Himmel" schon IM TRINITARISCHEM SINNE

"Vater unser im Himmel", dieses Gebet lehrte Jesus nach den Evangelien. Diese "Vater"-Anrede hat nicht die trinitarische Vater-Bedeutung. Gott ist unser Vater, und wenn wir ihn im Gebet so nennen, meinen wir dies. Daß zugleich auch der "trinitarische Vater" damit gemeint ist, ergibt sich daraus, daß Jesus sich in dieser Anrede nicht selbst mitgemeint hat. Weswegen der, den wir Christen "Vater" nennen, tatsächlich im trinitarischen Sinne ebenfalls der "Vater" ist.

Womit freilich auch klar ist, daß der "Vater" identisch ist mit dem Gott der Juden als auch dem der Muslime. Und das ist so bei trinitarischen Christen als auch bei antitrinitarischen Christen. Das ist keine Trinitätsfrage.

kereszturi schrieb:DARUM(!!!) wird auch heute von dem Judaismus nicht als der "wahre Messias" akzeptiert.

Doch nicht wegen der fehlenden physischen Salbung! Sondern wegen des physischen politischen Scheiterns. Der Messias setzt sich in Jerusalem auf den Thron und gibt dem Volk Israel eine Friedensära. Er stirbt nicht zuvor.

kereszturi schrieb:Die Namebildung "Jesus Christus" [bla-snip] kommt zum Beispiel auch im Koran NICHT vor: dort wird Jesus von Nazareth immer "nur" als "der Sohn Marias" erwähnt

Sure 3, Vers 47:

Maria! Gott verkündet dir ein Wort von sich, dessen Name Jesus Christus, der Sohn der Maria, ist!

Und auch sonst schreibst Du einen ziemlichen Schrott.

kereszturi schrieb:Ohne die saubere Trennung all diese TATSACHE-GEGEBENHEITEN kann man natürlich ewig immer alles neu und neu UND TAUSENDMAL WIEDERHOLT DURCHEINANDERWERFEN(!)

Wie Du pars pro toto siehst (sehen könntest), wirfst Du hier durcheinander (griechisch "diaballein", der Durcheinanderwerfende heißt auf griechisch ho diabolos), nicht ich.

Streiten willst Du nicht; heißt wohl so viel wie kein Interesse an einer klärenden Auseinandersetzung haben. So, wie Du hier mit "TATSACHE-GEGEBENHEITEN" hantierst...

KL21 schrieb:Und das entnimmst du meiner Aussage, das man erst mal ableben muß ?

Zusammen mit Deinem Unverstand, daß das Thronen Christi im Jüngsten Gericht die angekündigte Wiederkehr Christi ist.

KL21 schrieb:Von daher sind deine ganzen Ausfführungen nur nonsens und für die Tonne, weil mir längst bekannt.

Direkt im Anschluß bezeichnest Du solch eine Generalaussage wie diese hier als Schmonsens, den man besser hätte weglassen sollen. Gilt natürlich nicht für Dich, gell? Doppelmoral vom feinsten.

Optimist schrieb: richtig, auch die ZJ negieren die Sohnschaft.

Also sind lt. Bibel dann beide Gruppen Antichristen.

In der Bibel sind meines Wissens nach Gruppierung, also mehrere Antichristen genannt, während es sich beim Antichristen um jeweils eine Einzelperson handelt.

Gemäß dem Worte Gottes, waren Antichristen Scheinchristen, welche sich vom Leib der wahren Gläubigen getrennt hatten. Sie waren Lügner, welche die Gottessohnschaft Jesu verleugneten. Die Bibel sagt in 1. Johannes 2, 22: „Wer ist ein Lügner, wenn nicht der, der leugnet, daß Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn leugnet.“ 2. Johannes 1, 7: „Denn viele Verführer sind in die Welt ausgegangen, die nicht bekennen, daß Jesus Christus in das Fleisch gekommen ist. Das ist der Verführer und der Antichrist.“

Antichristen sind keine Atheisten. Das sind keine Heiden die gegen Christus kämpfen. Das sind Menschen, welche ein Evangelium predigen, aber nicht das wahre Evangelium. Sie verkündigen ein „anderes“ Evangelium. Die Bibel sagt in 2. Korinther 11, 4, 13-15: „Denn wenn einer zu euch kommt und einen andern Jesus predigt, den wir nicht gepredigt haben, oder ihr einen andern Geist empfangt, den ihr nicht empfangen habt, oder ein anderes Evangelium, das ihr nicht angenommen habt, so ertragt ihr das recht gern! Denn solche sind falsche Apostel, betrügerische Arbeiter und verstellen sich als Apostel Christi. Und das ist auch kein Wunder; denn er selbst, der Satan, verstellt sich als Engel des Lichts. Darum ist es nichts Großes, wenn sich auch seine Diener verstellen als Diener der Gerechtigkeit; deren Ende wird sein nach ihren Werken.“

http://www.bibleinfo.com/de/topics/antichrist

Diese Einzelpersonen verbergen sich wie nachfolgend beschrieben :



Jesus warnte die Gemeinde bezüglich der verführerischen Arbeit dieser falschen Propheten. Die Bibel sagt in Matthäus 7, 15, 21-23: „Seht euch vor, vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe.

Kurz vor der Zweiten Wiederkunft Jesu wird eine Erscheinung des großen und endgültigen Antichristen oder des Widersachers stattfinden, Die Bibel sagt in 2. Thessalonicher 2, 3 und 4: „Laßt euch von niemandem verführen, in keinerlei Weise; denn zuvor muß der Abfall kommen und der Mensch der Bosheit offenbart werden, der Sohn des Verderbens. Er ist der Widersacher, der sich erhebt über alles, was Gott oder Gottesdienst heißt, so daß er sich in den Tempel Gottes setzt und vorgibt, er sei Gott.“

Daraus ergibt sich nur eine einzige Interpretattion, nämlich das bei der zweiten Widerkunft Christi, er selbst gegen Satan den Widersacher Gottes kämpfen wird. Satan ist mithin der Antichrist schlechthin. Als Person tritt er im Gewand eines Gottesvertreters auf Erden auf, denn sein Ziel war von Anfang an, wie Gott sein zu wollen. Aber hier sind natürlich mehrere Interpretaionen möglich. Satan tritt im Gewand von wem oder was auf ? Fragen wir uns doch dazu einfach, wer oder was hier auf Erden von jeher Gott spielt.

perttivalkonen schrieb:Zusammen mit Deinem Unverstand, daß das Thronen Christi im Jüngsten Gericht die angekündigte Wiederkehr Christi ist.

Erstens ist mir das bekannt, denn sitzen zur Rechten Gottes im Glaubensbekenntn sagt das bereits aus und ich bin konfirmiert. Du unterstellst ganz einfach mal, weil es zu deiner Antihaltung mir gegenüber paßt.

perttivalkonen schrieb:Direkt im Anschluß bezeichnest Du solch eine Generalaussage wie diese hier als Schmonsens, den man besser hätte weglassen sollen. Gilt natürlich nicht für Dich, gell? Doppelmoral vom feinsten.

Nein, darum geht es.

perttivalkonen schrieb:Eins ums andere Mal fällst Du hier mit Deinen Auffassungen und Tatsachenbehauptungen voll auf die Fresse. Aber lernst Du mal daraus?

Nur eine weitere Unterstellung und die ist Schmonsens.

KL21 schrieb:richtig, auch die ZJ negieren die Sohnschaft.

Also sind lt. Bibel dann beide Gruppen Antichristen.

KL21 schrieb:In der Bibel sind meines Wissens nach Gruppierung, also mehrere Antichristen genannt, während es sich beim Antichristen um jeweils eine Einzelperson handelt.

ja ich weiß :)

Aber das tangiert doch trotzdem meine Aussage nicht, bezüglich des einen Verses, woraus hervorgeht, wer den Sohn leugnent ist der ...

KL21 schrieb:Jesus warnte die Gemeinde bezüglich der verführerischen Arbeit dieser falschen Propheten.

ja auch klar. Und dann müsste man überlegen wer denn diese falschen Propheten sind, die sagen: Jesus sei nicht der Sohn Gottes?

KL21 schrieb:Daraus ergibt sich nur eine einzige Interpretattion, nämlich das bei der zweiten Widerkunft Christi, er selbst gegen Satan den Widersacher Gottes kämpfen wird. Satan ist mithin der Antichrist schlechthin.

ja, der natürlich auch.
Und wen beeinflusst Satan? Unter anderem auch die falschen Propheten denke ich.

Als Person tritt er im Gewand eines Gottesvertreters auf Erden auf, denn sein Ziel war von Anfang an, wie Gott sein zu wollen.

sehe ich genauso. Und ich sage jetzt nicht, wen ich dafür halte ;)

Aber hier sind natürlich mehrere Interpretaionen möglich. Satan tritt im Gewand von wem oder was auf ? Fragen wir uns doch dazu einfach, wer oder was hier auf Erden von jeher Gott spielt.

genau.

Optimist schrieb:Aber das tangiert doch trotzdem meine Aussage nicht, bezüglich des einen Verses, woraus hervorgeht, wer den Sohn leugnent ist der ...

Wer die Sohnschaft Christi leugnet ist schlechtweg kein Christ, weil er ihn nicht anerkennt.

Optimist schrieb: ja auch klar. Und dann müsste man überlegen wer denn diese falschen Propheten sind, die sagen: Jesus sei nicht der Sohn Gottes?

Es gibt doch Viele welche Pophezeihungen tätigen, auch hier im Netz z.B., wenn es keine Christen sind oder wenn sie andere Worte und Auslegungen gebrauchen wie in den Schriften festgehalten sind sie nicht christlich und somit gegen Christus.

Optimist schrieb:Und wen beeinflusst Satan? Unter anderem auch die falschen Propheten denke ich.

Ja, z.B.

Optimist schrieb: sehe ich genauso. Und ich sage jetzt nicht, wen ich dafür halte

Ja, gut, das werde ich hier an dieser Stelle natürlich auch nicht tun.

@KL21

Optimist schrieb:Aber das tangiert doch trotzdem meine Aussage nicht, bezüglich des einen Verses, woraus hervorgeht, wer den Sohn leugnent ist der ...

KL21 schrieb:Wer die Sohnschaft Christi leugnet ist schlechtweg kein Christ, weil er ihn nicht anerkennt.

in dem Vers steht explizit: derjenige ist der Antichrist.
"kein Christ" oder "Antichrist" ist für mich ein Unterschied ;)

Optimist schrieb:ja auch klar. Und dann müsste man überlegen wer denn diese falschen Propheten sind, die sagen: Jesus sei nicht der Sohn Gottes?

KL21 schrieb:Es gibt doch Viele welche Pophezeihungen tätigen, auch hier im Netz z.B., wenn es keine Christen sind oder wenn sie andere Worte und Auslegungen gebrauchen wie in den Schriften festgehalten sind sie nicht christlich und somit gegen Christus.

könnte man vielleicht so sehen.

Optimist schrieb: in dem Vers steht explizit: derjenige ist der Antichrist.
"kein Christ" oder "Antichrist" ist für mich ein Unterschied

Dazu muß die Bedeutung von Anti geklärt werden.

[αντί, griechische Präposition und Vorsilbe mit der Bedeutung ‚gegen‘ oder ‚anstelle von‘/i]

Wikipedia: Anti

Also Jemand der kein Christ ist kann anstelle dessen etwas Anderes sein. Oder aber dagegen sein. die Bedeutung ist also nicht so klar. In der Bibel ist es der Widersacher, der welcher gegen Christus ist. Er wird genau das verkünden oder sich so verhalten, wie es von J.Chr. lt. Bibel nicht erwünscht ist und sich letztlich gegen Gott selbst richtet. Von daher kann man sich die Frage des TE´s eigentlich selbst beantworten.

@KL21

das ist lediglich eine Auslegung von Wiki und somit jetzt auch von dir.
Bindend ist in meinen Augen aber nur das was in der Bibel bezüglich Antichrist steht. Denn bei dieser Threadfrage gehts doch nur um die Bibel denke ich?

KL21 schrieb:... In der bibel ist es der Widersacher, der welcher gegen Christus ist.

das stimmt halt nur z.T.
In der Bibel steht halt darüber hinaus auch noch was anderes, nämlich eben der Vers, wonach jeder der den Sohn leugnet...