Die Kabbalah

Spätestens wenn sich diese Mysterientradition aber doch nicht nur mal nebenbei auf die Auslegung von Worten in einer spezifischen Sprache stützt und darin "verborgene" Bedeutungen, sollte man sich allerdings auch mit der Sprache beschäftigen. Als Physiker sollte man ja wie gesagt auch des Rechnens mächtig sein und nicht alles den Taschenrechner machen lassen ohne Verständnis für die Mathematik im Hintergrund. Ansonsten verkäme es nämlich eher zu einer Art von Rätselraten anstatt tatsächlichen Verstehens und Einsicht.

Ich meinte auch weniger das Verstehen einzelner Worte, als das Verstehen der Struktur der Sprache. Radikale sagen dir Etwas? Und ich meine nun nicht die religiösen oder politischen.

@Semuros

Diese Radikale sagen mir nichts. Defektiv sagt mir etwas. Dagesch, Schwah, Endbuchstabe, Maqaf und Suf-Passuk auch. Ich weiß, dass es eine aggluttinierende Sprache ist, zu der ich einen guten Zugang habe weil ich sehr gut ungarisch kann (das auch eine solche ist). Ich denke zumindest, dass ich mich reichlich mit der hebräischen Sprache beschäftige, auch mit den Buchstaben und deren Bedeutung. „Reichlich” heißt, ich glaube es ist für meine Zwecke genug. Für mehr bin ich immer offen!

@Semuros

Ich weiß, dass man „Priester Großer“ sagt, und nicht „Großer Priester“. Und genauso bei „Linie gerade“ und nicht „gerade Linie“.

@Semuros

Mal eine Gegenfrage: Kannst Du hebräisch? ^^

AnGSt schrieb:Kann sein dass nur ich bei Dir nicht durch blicke, kann aber auch sein dass Du eben das Chaos so sehr liebst, mM.

Du siehst zumindest, wie es bei mir an kommt.

Vllt beschreibe es mißverständlich, oder zu dürftig.oder wir haben verschiedene Bilder zu den Worten im Kopf. in einem Satz, wo dir von drei Worten andere Bilder im Kopf enstehen als mir, kannst du dann wohl schwer verstehen was ich meine.

AnGSt schrieb:Ich finde schon, dass man da durchaus wörtlich nehmen kann und auch soll. So bekommt das Ganze eine stabile Grundlage (Fundament!, Ich!). An sonsten sind es nur flüchtige Gedankenformen wie Stimmen oder Fahnen im Wind.

Alles, was in Worte gefasst ist, bekommt eine Begrenzung und Einschränkung dadurch, und es wird ein konkretes Bild. Es wird zu Malkuth.... Es wird immer zu Malkuth, wenn du es in Wortbildern fasst. Das, was nicht in Worte gefasst werden kann, das ist darin..... aber nicht "wörtlich".... so ähnlich wie... "zwischen den Zeilen", vllt könnte man sagen, aufgrund der "Präsenz" der Sephiroth.......

snafu schrieb:in einem Satz, wo dir von drei Worten andere Bilder im Kopf enstehen als mir, kannst du dann wohl schwer verstehen was ich meine.

ja, darum brauche ich nicht nur Andeutungen, sondern Tacheles. Aber das ist wohl immer so, wenn man etwas kommunizieren will, dass sich subjektiv entwickelt hat.

Ein guter Vergleich sind aber meine Sefirot-Punktemuster. Da sieht man die richtige Form nur „zwischen den Zeilen“. Dennoch meine ich, dass ich da absolut richtig sehe. ^^

Althebräisch und einen ganzen Haufen anderer semitischer Sprachen bzw. Dialekte.

Nun, das entscheidende scheint da aber zu fehlen, nämlich die Verbmorphologie, sprich wie Verben überhaupt gebildet werden, was sich dann aber eigentlich auch bei Adjektiven und Substantiven fortsetzt.

Hebräisch bzw. semitische Sprachen allgemein sind nämlich eben nicht agglutinierend. Der Kern eines Wortes ist hier nämlich kein Wortstamm, an den angehängt oder eingeschoben wird, sondern eine Reihe von meist drei sog. Radikalen, zwischen die um nach Zeit, Person und Geschlecht zu unterscheiden ein bestimmtes Muster aus Vokalen eingeschoben wird bzw. voran- oder nachgestellt. Radikale sind meist Konsonanten, können aber auch Gleitlaute oder andere Vokale sein. Das grundlegende Muster bleibt dabei immer gleich. Auch verschiedene Wortarten wie z.B. Substantive in der Form von Substantivaladjektiven und Anderes können aus einer beliebigen Radikalgruppe nach Schema-F fabriziert werden. Man kann mit diesen Mustern sogar rein mechanisch Wörter schaffen, die in der Sprache selbst eigentlich nicht existieren, bzw. keine Bedeutung haben.

Hier mal ein recht ĂĽbersichtlicher Link zu einem Beispiel, hier fĂĽr Akkadisch und klassisches Arabisch im Vergleich. Da kann man sich dann auch einlesen.:

Wikipedia: Semitische Sprachen#Pr.C3.A4fixkonjugation

Semuros schrieb:Das grundlegende Muster bleibt dabei immer gleich.

Das erinnert mich an S-F-R ... viele Bedeutungen, Buch, Ziffer, ...

Semuros schrieb: Man kann mit diesen Mustern sogar rein mechanisch Wörter schaffen, die in der Sprache selbst eigentlich nicht existieren, bzw. keine Bedeutung haben.

Das ist interessant, das gibt der Sprache einen mathematischen look.

Naja, dafĂĽr gibt es dann wieder die doch ein oder andere Abweichung. Aber Soetwas sollte man eben wissen, bevor man sich auf "tiefere" Bedeutungen stĂĽrzt.

In den Indogermanischen Sprachen gibt es auch etwas Ähnliches - wenn auch nicht Dasselbe - zumindest in Einigen von ihnen, in vielen jedoch nur noch als Relikt, nämlich den Ablaut. (ich kOmm-e, ich kAm, ich bin ge-kOmm-en; ich sEh-e, ich sAh, ich habe ge-sEh-en; usw.). Dabei sieht man aber, dass sich diese Systeme auf vielfache Art unterscheiden. So gibt es bei indogermanischen Sprachen - zumeist noch und vor allem - ursprünglich unterschiedliche Ablautklassen, die das System im Vergleich zu semitischen Sprachen deutlich verkomplizieren. In vielen indogermanischen Sprachen hat die Bildung mit Hilfe von sog. Hilfsverben die Bildung über den Ablaut abgelöst. Auf der anderen Seite gibt es bei letzteren die Möglichkeit Stämme zu bilden die z.B. den Passiv bilden, die Wiederholung einer Tätigkeit ausdrücken u.ä, was bei indogermanischen Sprachen meist anders realisiert wird als über den Stamm bzw. Ablaut.

Ein anderer Unterschied ist, dass es bei indogermanischen Sprachen Konsonantencluster, also -ansammlungen auch im am Wortanfang und -ende geben kann, was bei semitischen geradezu unmöglich ist.

Semuros schrieb:Naja, dafĂĽr gibt es dann wieder die doch ein oder andere Abweichung. Aber Soetwas sollte man eben wissen, bevor man sich auf "tiefere" Bedeutungen stĂĽrzt.

Das behalte ich im Kopf.

Semuros schrieb:Ein anderer Unterschied ist, dass es bei indogermanischen Sprachen Konsonantencluster, also -ansammlungen auch im am Wortanfang und -ende geben kann, was bei semitischen geradezu unmöglich ist.

Meinst Du mit Kluster sowas wie GR in Gras? Das würde ja im Hebräischen bedeuten, dass ein Buchstabe nicht vokalisiert wird, was es fast nicht geben kann?

@Semuros

Eine Frage: „Stürzt“ Du Dich auf tiefere Bedeutungen oder ist Dein Interesse am Hebräischen rein sprachlicher Natur?

Vokalisiert werden nur Wörter bzw. streng genommen eben die Radikalgruppen, die einem Wort zu Grunde liegen, nicht einzelne Radikale, aber ja, das ist sowas wie das GR in "Gras" oder ein beliebtes Extrem "STRuMPF". Es gibt zwar ein paar Einzelfälle in modernen arabischen Mundarten, wo einzelne Vokale zu einem Schwa geworden sind und mitunter gar nicht mehr gesprochen werden, sodass es tatsächlich zu einer Art von Clusterungen kommt, aber das ist der absolute Ausnahmefall.

Tiefere Bedeutungen gerne, aber ich bevorzuge sie dort zu suchen bzw. zu attestieren, wo man sie auch halbwegs begründen kann. Metaphern, Vergleiche etc. kannten und nutzten die Leute auch schon vor Jahrtausenden und sie sind, wenn man sie denn entdeckt nicht minder interessent als andere Dinge. Auch Wortspiele u.ä. sind gängig, man beachte z.B. dass Adam, der Mensch nicht ohne Grund aus Lehm, Adamah ist. Man kann sich streiten was hier zuerst da war, der Gedanke oder das Wort ;) Relativ irres rumprobieren an jedem einzelnen Buchstaben halte ich allerdings für recht ziellos und irrig.

@Semuros

Gutes Beispiel mit dem Strumpf. Ich weiß noch, dass „Nackt“ und „Klug“ recht ähnlich klingen. Ist da ein Zusammenhang?

@Semuros

Was wäre ein Beispiel für solches Rumprobieren? Bin ich betroffen? ;) Hast Du Dir mal mein kabbalistisches Werk angeschaut? Ich finde das hat durchaus Hand und Fuß. zB: http://wiki.torakosmos.de/torakosmos/stern-von-bethlehem.html (Archiv-Version vom 14.05.2016)

@snafu
@libertarian

Buchempfehlung:

http://www.amazon.de/Alchemie-Mystik-Alexander-Roob/dp/3836549336/ref=pd_cp_14_1?ie=UTF8&refRID=01VDCN7KJ5TQMJFEYAAB


Ein Bilderbuch hermetischer und kabbalistischer Systeme und Pläne! :D


GĂĽnstig im Preis aber die geballte Ladung am Inhalt.

@AnGSt
Danke fĂĽr Empfehlung.

___________

Mal wieder allgemein was, was mir so spontan kommt und aber wo keiner darauf antworten muss, sondern nur wer will, was beisteuern kann:

Was ist der Schlüssel zur menschlichen Psyche und zur Seele? Gibt es irgendwas Grundlegendes, was uns alle irgendwo führt in unserem Handeln? Was beabsichtigen die Menschen eigentlich mit ihrem Dasein und warum gibt es alle die Unterschiede innerhalb der Menschheit, die auch Nährboden für Konflikte sein können?

@libertarian

Der Schlüssel ist es, die richtigen Fragen zu stellen, und zwar Du Dir selbst, weil es eben all die Unterschiede innerhalb der Menschheit gibt. Ich denke, so kannst Du Konflikte, falls vorhanden, lösen. Was Du da mit Deinem Sein und tun beabsichtigst, und was Dich da grundlegend führt, dass kannst Du selbst wissen. Kabbalah bedeutet in meinem Sinne, auf Empfang für dieses persönliche Wissen zu sein. Ich hoffe ich habe Dir hiermit geholfen.

@libertarian
@snafu

Das Buch beinhaltet wirklich fast nur Bilder!

…Hallo Kabbalah-Wahrnehmende…
…eine Frage…
...an "Tiphareth & Co." hängen ja ziemlich viele Vampir-Saugschläuche…… 8-)
Wie verhält es sich denn mit schwerer Energie, die auf der falschen "Kether"-Seite einfließt und "Chesed" sowie "Tiphareth" verklebt & in "Geburah" "Netzach" "Hod" Eindrücke hinterläßt…..? ;-)