Gott ist das ungerecht!

@manamana

Die MAfie droht niemanden, sie warnt nur vor Konsequenzen.

Propheten waren normale Menschen, und die ahtten auch keinen kontakt zu Gott.

Es ist eine rein subjektive Sache welchem propheten du seinen kram abkaufst und wem nicht.

Die Worte von denen gelten nicht mehr und nicht weniger als meine oder die von Hubbord (dem scientologen Typen), oder meinetwegen alleister crowley.


das du der Meinung bist, man befolgt Gottes worte weil man will, nicht weil man muss, ist ja schon gut.

Aber das ist nicht gott wäre der usn zwingt ist einfach falsch.

Wenn Gott sagt: mach was ich will oder hölle...wer zwingt da denn bitte sonst?

also ich kann sehr gut leben ohne göttliche gesetze, wäre ich gläubig müsste ich meien Moral gott anpassen, weil ich ansonsten brutzle.

Von wollen und so weiter kann hier keiner reden.



Zum letzten Teil:

und was ist, wenn ich ein anderes Haus bauen möchte als gott eins sehen will?

@shionoro
"Die MAfie droht niemanden, sie warnt nur vor Konsequenzen."

Du hast ein Klasse Talent dafür Worte zu verdrehen. Ob du das wohl boswillig machst um mich herauszufordern?

Gott wird die Konsequenzen nicht auf dich bringen, du bringst sie selbst auf dich.
Wenn du in einen See einen Stein wirfst, bilden sich Kreise. Das ist schlicht und ergreifend die Natur der Realität und wenn du von Gott erwartest, dass er diese für dich als sein geliebtes Kind außer Kraft setzt. - Nun dann erfährst du ähnliches wie ich ^^

"Es ist eine rein subjektive Sache welchem propheten du seinen kram abkaufst und wem nicht."
Exakt das wollte ich sagen. Man darf die Worte nicht zu ernst nehmen, sie sind nicht in stein gemeiselt. Aber mit ihnen beschäftigen kann man sich und zu eigenen Schlüssen kommen und eventuell eines Tages selbst im Einklang mit Gott seine eigene Weisheit kundtun.

"Wenn Gott sagt: mach was ich will oder hölle...wer zwingt da denn bitte sonst?"
Niemand zwingt dich zu akzeptieren, dass dies tatsächlich Gottes Wort ist.
Wir leben in dem Zeitalter der Aufklärung, auch auf Gott sollte man einen klaren Blick behalten.
Es ist viel mehr so, das überall wo Gottes Wille nicht ist, die Hölle ist.
Gott meint also nicht "ich schicke dich zur hölle" sondern "wenn du diesen weg wählst, wirst du ein schicksal auf dich bringen, das dich in einen unangenehmen bereich der realität führt in dem es kaum oder keine hoffnung gibt wieder in einen der angenehmeren bereiche zu finden"

"und was ist, wenn ich ein anderes Haus bauen möchte als gott eins sehen will?"
Es gibt nur ein "perfektes" Haus.
Aber natürlich kannst du es einrichten wie es dir beliebt *gähn*

@manamana

Ja, denn ich bin unglaublich streitsüchtig und mag es leute zu diffarmieren.


Gott ist die erstursache der Religion nach gehend, ergo ist gott auch der, der den stein warf.

Gleich dazu mehr.

"Gott ist die erstursache der Religion nach gehend, ergo ist gott auch der, der den stein warf."

Ich diskutiere nicht mehr mit dir.

Doch noch etwas...
Würdest du deiner Mama die Schuld dafür geben wenn ein Typ dich auf der Straße anrempelt? Oder für irgendetwas anderes dass dir passiert? Nur weil sie dir ermöglicht hat zu existieren.
Das ist doch absurd.

@manamana

Wenn meine mama allwissen und allmächtig wäre, und sowhol den kerl als auch mich erschaffen hat, ja, dann wäre sie schuld.

Das du nicht mit mir diskutierst zeigt mir, dass du bemerkst, das du keine Argumente hast und deine Bildermetaphern allesamt fehlerhaft sind.

Die muss ich gar nicht verdrehen, die sind verdreht.

@manamana

Der Rest, den du schriebst, ist übrigens insofern falsch, als das du einfach annimst die abwesenheit vom 'Wort gottes' sei die Hölle.

Wenn ich mich aber in meinem sündigen lebensstil sehr wohl dühle, und mir mein Paradies einrichte, ist das einfach die Unwahrheit.

Würdest du diesen Gedanken aber so auslegen, das Gott nicht straft, sondern die Hölle lediglich die Lebensweise ist, die derSünder wählt, dann ist das kein Problem, dann sit die Hölle nämlich ein schöner Ort.

Davon abgesehen ist das Konzept der 'Schuld' an sich schon absurd.

Ich meine, es gibt keinen Gott. Höchstens in den Köpfen derer, die sich einen einbilden. Daher kann er auch nur so gerecht oder ungerecht sein, wie derjenige bzw. diejenige, der/die sich ihn einbildet.

@Doors

Sehe ich auch so.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich fühle mich dazu durchaus in der Lage, wenn ich ebenfalls eine Allwissenheit erhalte.

Erstens heißt es Allweisheit und nicht Allwissen, dazwischen liegt ein gewaltiger Dimensionsunterschied.
Allwissen ist eine menschliche Begrifflichkeit die weder den Sachverhalt einer Allweisheit wiedergibt noch ihr annähernd gerecht wird. Es heißt nicht umsonst, man solle sich von Gott kein Bild machen, da sein Wesen für uns in seiner letzten Instanz nie zu begreifen sei.

Was du als Allwissen bezeichnest ist in etwa damit vergleichbar, sämtliches Wissen aus jedem Buch und darüber hinaus einfach alles verfügbare zu kennen.
Es ist schon ein Paradoxon, daß oft die, die die größten Begriffe in den Mund nehmen, die kleinsten Vorstellungen davon haben.

Ein Gott der, so wie du ihn dir vorstellst, ein simples Allwissen besitzen würde, wäre nicht Gott sondern vielleicht ein höherer Mensch aber nichts weiter. Darin liegt dein Denkfehler - daß du von dir als Maßstab deiner Vorstellungen ausgehend auf Gott schließt. Eine Rechnung, die nicht aufgehen kann, oder hast du schonmal ein Bild erlebt, daß dazu in der Lage wäre, aus sich heraus zu treten und seinem Schöpfer gleich oder ähnlich zu sein?

Gottes Größe zeigt sich in der Allweisheit. Die ist etwas ganz anderes, erhabeneres als pures statisches Wissen. Diese allmächtige Güte und Vorsehung, die Schöpfung vom ersten Akt so perfekt und weise eingerichtet zu haben, daß jedes darin enthaltene Gesetz, sofern man mit statt gegen es schwingt, ausschließlich zur Förderung und Hebung der Geschöpfe dient und weiterhin in einer für uns Menschen gar nicht in Größe, Dimension und Handlungsmöglichkeiten vorstellbaren Liebe, die gleichzeitig Teil seiner Weisheit ist, alles so geschaffen zu haben, daß es nach klar vorgezeichneten Linien ablaufen muß(!) und davon keinen Zentimeter abweichen kann, das ist wahre Weisheit.
Nicht, alles im Detail zu wissen was kommt, denn schließlich wurde der freie Wille mit "eingebaut", nein, darüber zu stehen als Baumeister der weiß, wie alles verläuft, auf welche Art, nach welchem Gesetz, DAS ist wahre Weisheit.


Die Vorhersehung des Ganzen, nicht der Stücke!


Aber ich fürchte, du kannst dies jetzt noch nicht begreifen, weil du gerade mehr Interesse hast, dich von dir selber zu beeindrucken.
Dieses akribische Wissen das du für das Höchste hältst, ist nichts weiter als ein Zeugnis eines Kleingeistes der Erbsenzählen und jedes Haar auf seinem Kopf zu kennen für weise hält. Damit meine ich nicht speziell dich, sondern alle, die auf diese Art und Weise denken und sich noch nie die Mühe gemacht haben, Gott einfach zu erfahren, indem sie sich vorbehaltslos öffneten. Nein, das eigene Besserwissen, die eigene Vorstellung, daß es nur so und nicht anders sein dürfe, -... sie verhindern immer wieder das eigene Wachstum.



Du denkst in so lächerlich kleinen Maßstäben, daß es einem förmlich entgegenschreit, wie eingeschlafen dein Geist ist. Was ist bloß mit dir passiert, daß du jetzt größenwahnsinnig wirst?!
Schade, schade ....

@Sidhe

Du verstehst mich ziemlich falsch.

Ich habe agr kein Gottesbild, weil ich Atheist bin, und ich spreche hierbei nur von den Göttern, die vorher propagiert wurden.

gegen dein Gottesbild habe ich nichts, trotzdem bin ich der Meinung, das soetwas wie gut und böse, sowie allweisheit, allmacht usw nicht existieren.

Das ist alles eine relative Sache.

Ah, und PErfektion existiert objektiv auch nicht.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich habe agr kein Gottesbild, weil ich Atheist bin, und ich spreche hierbei nur von den Göttern, die vorher propagiert wurden.

Wie jetzt, du glaubst nicht an die Existenz eines Gottes, aber meinst, dennoch etwas über dieses für dich nicht Existente aussagen zu können?
Du gestattest, daß ich etwas irritiert bin? *g*

shionoro schrieb:Das ist alles eine relative Sache.

Mit Sicherheit nicht, alleine anhand der vorhandenen klaren Begriffsbezeichnung kann es sich nicht um etwas diffuses/relatives handeln.

shionoro schrieb:Ah, und PErfektion existiert objektiv auch nicht.

Aah -- und du bist objektiv genug, um das zu beurteilen, verstehe ;)

@shionoro
Gut und böse eine relative Sache, diese Kategorien existieren nicht? Sind es überhaupt Verstandesdinge, Gut und Böse? Nein, der Verstand folgt nur der Realität!
Sicherlich bist du nicht so unklug, als "böse" bezeichnete Dinge wie Gewalt und Grausamkeit als Tatsachen zu leugnen. Und ich weiß wirklich nicht, warum in den Schulen nicht über dem grundlegenden Unterschied zwischen erkenntnistheoretischer und ethischer Relativität aufgeklärt wird, die gerne in den gleichen Topf geworfen und eingekocht werden. Erste ist notwendig, zweitere schändlich und widersprüchlich.
"Böse" ist erkenntnistheoritsch das, was damit bezeichnet wird. Das "Nein" bzw. "Ja" in ethischen Dingen entspricht einer vorweggenommenen Entscheidung und damit einem Bewusstseinsakt, der alles andere als relativ ist, er ist sogar ganz konkret auf beobachtbare, fühlbare Realtät bezogen.

Die Religion beantwortet das Prinzip ausgleichender Gerechtigkeit mit der Stafe Gottes oder dem Kausalgesetz. Das, was man anderen antut, tut man sich selbst an, sagte Jesus. Hierin wird sowohl ein Vorleben des Wesens im Menschen (Seele) als auch ein Weiterleben nach dem Tode bereits notwendig vorausgesetzt.

@Sidhe

Klar darfst du irritiert sein^^:

Was genau ich von Monotheismus halte und waru, kannst du hier nachlesen:



zum zweiten: Begriffe sind Sprache, udn damit auch höchst ungenau und interpretierbar.

Das Wort 'gut' ist von jedem Blickpunkt anders, da gibt es keinen absoluten wert.


Und nein, ich bin subjektiv, aber ich weiß, das ein möglicher Gott dies auch wäre, würde er existieren.

Sofern man fühlt, sieht, denkt, interpretiert man, sofern man interpretiert, ist man subjektiv

ich meinte HIER nachlesen:

Monotheismus philosophisch beleuchtet

@mitras

Das Dinge existieren, die als böse bezeichnet werden, habe ich nie bestritten.

Trotzdem kann man nicht davon sprechen, das etwas objektiv gut oder böse ist.

Weder Gewaltakte, noch sonst etwas.

@shionoro
Eine Definition von "böse" kann eine bedeutende Teilmenge dessen beinhalten, was man nicht wünscht, in der Regel assoziiert man damit etwas, was von Dauer ist und eindeutig negative Eigenschaften besitzt, z.B. eine "böse" Wunde. Man muss also gar nicht in religiösen Paradigmen denken, um zu verstehen, dass "böse" genau das ist, was man nicht wünscht dass es sei und dass man versteht, dass auch alle andere dass nicht wünschen. Natürlich freuen sich Ausnahmen von der Regel über Schmerzen, um damit andere Schmerzen zu bändigen, wie Masochisten, aber das relativiert eben nichts.

Und objektiv ist sowieso gar nichts in der Erkenntnis, weil Objektivität nicht als Kategorie existiert, als unabhängige Realität von einem Standpunkt der Erkenntnis. Der Gedanke über ein Phänomen ist ja nicht gleich das Phänomen. Es existieren nur verschiedene relative Standpunkte, die allerdings alle einer objektiven Realität unterliegen, die sie selbst für sich nicht einfordern können.

@mitras

Eben doch.

Alleine ein Masochist rechtfertigt, das es eben keine allgemeine schublade 'BÖSE' geben kann.

Ich stimme der damit zu, das es eine objektive Realität gibt.

Aber warum genau sagst du, gut und böse sind etwas allgemeines?

Man kann zu keiner Handlung sagen sie sei eindeutig böse, aus einer objektiven sicht.

Man kann also auch nicht sagen: das, was du da machst, ist sündig.

eben weil es nur sündig oder böse aus einer gewissen perspektive ist.