Gott ist das ungerecht!

shionoro schrieb:Man kann zu keiner Handlung sagen sie sei eindeutig böse

biste dir da so sicher jah?

Der shionoro ist sich da ganz sicher. Und ein Stückweit hat er sogar Recht. Denn was Gut und was Böse ist, das ist Definitionssache.

Allerdings wenn Gott Gut ist - wovon ich ausgehe, und auch Allweise, wovon ich auch ausgehe, dann kann Gott das wohl am besten definieren, was Gut ist und was Böse. Das mag dann der eine oder andere, wie shionoro anders sehen, kann er auch. Aber letztlich ist es Defintionssache.

@shionoro
Es kommt drauf an, ob Menschen richtig denken können. Richtig denken bedeutet für mich u.a. zwischen den Zeilen lesen zu können, umfassender und nicht nur wortfixiert und begriffsstutzig zu sein.

"Böse" bedeutet ganz einfach instinktiv "nein" und "falsch" und "unerwünscht", ebenso wie seine Polarität "Gut" "ja" und "richtig" und "erwünscht" bedeutet.

Diese Polarität macht der menschliche Verstand und heftet dabei merkmale von "Gültigkeit" (legitimierend) bzw. "Recht" (exekutiv) an der Erfühlte.

Gefühlstote bzw. -unfähige Menschen suchen nun im Verstand nach objektiven Letzbegründungen für "Böse" und "Gut" und finden keine göttliche oder andere Instanz, die dies absegnet. Daher ja auch Kirche, Staat, Volk und Blut als Konstanten des in Gewahrsam nehmens.

Erkenntnistheoretisch: Alles ist, wie es ist, unabhängig von einer Perspektive, es kommt darauf an, von Ursachen auf Wirkungen zu schließen, um erwünschte Wirkungen zu erreichen. Daher ist die Polarität von "Böse" und "Gut" der jeweilige Gradmesser den sich jeder selbst setzt, außerhalb von ihm existiert in der Tat nicht dergleichen.

Mit der Perspektive stimme ich dir ja zu. Wenn ein Mensch etwas als "nein" (s.o.) wahrnimmt, was ein anderer bejaht, dann ist doch klar, dass der menschliche Verstand nicht festlegen kann, ob etwas richtig oder falsch gemäss von Ursache und Wirkung im Bereich der Ethik ist.

@emarosa

Fabiano hat es schon gesagt: Sicherer geht es nicht.

@mitras

Hmm, wo genau widersprichst du mir denn dann? :p

@shionoro

Ich wiederspreche! Es ist auch nicht nur Definitionssache... man brauch nucht an Gott glaben um Gut und böse unterscheiden zu können...

Da alles nur eine Erscheinung ist, Vollkommen im Sein, was es ist, Nichts mit gut und böse zu tun hat, Mit Anerkennung oder Ablehnung, Tut man gut daran, laut aufzulachen.
-Longchenpa

@emarosa

UNd wenn du gut und böse anders unterscheidest als ich ist das was?

Richtig, Definitionssache und relativ.

In dem Moment in dem man Gut und Böse unterscheidet und sich einbildet eine Wertung vornehmen zu können, verschließt man sich der Realität in dem Irrglauben es wäre wünschenswert einen Teil der Realität als falsch zu verdammen.

@manamana

Da stimme ich dir teilweise zu.

Gut und böse zu unterscheiden ist menschlich und wichtig zur selbstinfdung.

zu glauben es auch wirklich und faktisch zu können ist allerdings schwachsinn.

@shionoro
Ich weiß nicht, ob ich dir widerspreche, vielleicht empfindest du es so.

Jeder darf alles negieren oder positivieren was er möchte, er wird es immer aus seinem Subjekt heraus tun und unter den Bedingungen seiner Begrenztheit.

Kant hat ja festgestelt, dass ethische Begriffe nur im Bezug auf die Allgemeinheit gelten, z.B. mit dem kategorischen Imperativ. Und Jesus sprach von der Herzensethik, tue, was du willst, was dir andere tun.

Wenn man also schaut, existieren Letzbegründungen nur auf der Gefühlsebene, nicht mehr im Verstand. Ein Tier sagt ja auch nicht verbal, bitte behandele nicht schlecht, es reagiert einfach.

Was ich eigentlich sagen möchte, die Realität hinter den Begriffes existiert unabhängig von den Begriffen und hat oft sehr wenig damit zu tun. Ich vermute, du wolltest auf etwas Ähnliches hinaus.

@mitras

Ja, wollte ich, aber du hast es weit besser ausformuliert.

Auch wenn ich kein fan vom kategorischen imperativ bin.

Jetzt will ich dich aber doch mal etwas fragen @shionoro: Wir Menschen haben ja auch unabhängig von Glauben und Gott selber eine Definition von Gut und Böse. Und die ist sagen wir mal, von Ausnahmen abgesehen, schon recht eindeutig.

So sehen wir es auch rein menschlich als Böse an, wenn jemand einen anderen umbringt, oder ihm Gewalt antut, ihn bestielt usw...

Aber warum ist das denn dann überhaupt böse? Warum definieren die Menschen das als Böse, nehmen solche Dinge überhaupt in ihre Gesetze auf und bestrafen sie? Warum empfinden sie einen Mord, einen Gewaltakt, einen Diebstahl und dergleichen als mehrheitlich böse?

Nach Deiner Definition könnte das ja auch gut sein? Das wird aber mehrheitlich ganz sicher nicht so gesehen. Aber warum wird es überwiegend bei allen Menschen gleich empfunden als Böse? Und warum könnte man es nicht als Gut definieren?

@manamana
Vollkommen richtig, du sprichst einen wichtigen Punkt an, die Wertung, die wir Begriffen beigeben und die wir damit an etwas Fremdes, Eigenes binden, was mit der Erkenntnis (Leid, Freude ...) ursprünglich gar nichts zu tun hatte.

@shionoro

shionoro schrieb:Aber warum genau sagst du, gut und böse sind etwas allgemeines?

Man kann zu keiner Handlung sagen sie sei eindeutig böse, aus einer objektiven sicht.

Man kann also auch nicht sagen: das, was du da machst, ist sündig.

eben weil es nur sündig oder böse aus einer gewissen perspektive ist.

Ja,sehe ich auch teils so.

Aber es gibt zum einen auch Gesetze,die sind jetzt mal nicht von Gott,usv.
sondern ich meine die Gesetze in der Gesellschaft.Alles was mit unmenschlichen Dingen zu tun hat wenn man nachdenkt.Also vielleicht auch nicht gleich Mord.
Sondern die Extrembeispiele.

Im Prinzip könnte man ja davon ausǵehn,wenn das Menschen abartig und grausam erachten(stell dir einfach ein paar grausame Dinge vor),dann wird ein höheres Wesen das wohl nicht für Zweckdienlich halten,oder gar herbei beschwören.Ich denke,dass es da eine Trennung gibt zwischen dem was sein soll,und dem was nicht sein darf.

Egal was für ein Schicksal,jeder Mensch,wenn er etwas tun möchte ,denke ich kann er es tun.Er kann es bis zu einem gewissen Grad tun.Das ist vielleicht so,und soll auch so sein.

Das heißt,es gibt dann auch manche die etwas machen,was eigentlich nicht sein darf,aber wegen anderen Faktoren die sein dürfen wird ein Mensch geleitet(verleitet) etwas zu tun was nicht sein darf!Aber er hat es so gewollt,und die Verleitung oder die Leitung von irgendwas was sein darf ist vielleicht das was er bekommen sollte und an sich hat.

Doch er tut vielleicht was das nicht sein darf.Dann muß das anscheinend auch so sein!
Ich hoffe du kannst mir folgen,...etwas andere Gedanken wie normal,ich weiß aber so in etwa sehe ich das.Es ist schwer in Worten zu fassen. Da kann ich viel mehr nńicht mehr ausdrücken..

@Fabiano

tun wir nicht.
Denke daran, wie viele Menschen die Todesstarfe gutheißen, oder wie viele Menschen gewalt, die von Gott ausgeht, legitim finden.

Davon abgesehen liegt das daran, das wir alle Menschen sind, die gleich aufgebaute gehirne haben.
Die moralinstanzen sind schlussendlich im hirn zu finden.

was uns noch groß utnerscheidet sind unsere Erfahrungen.

Im Übrigen kann die Menge keinen Ausschlag über die richtigkeit einer Meinung geben

Und ja, das könnte auch Gott sein.

Denn bedenke, ein mensch der eine noch so schlimme Straftat begeht, der tut das ja auch nicht einfach nur so.

Dieser Mensch hat, so krank und pervers diese für uns sein mag, eine BEgrünung das zu tun, die zumindest seiner moral nach durchaus legitim ist.

@Sri_vatsa

Wenn ich dich richtig verstanden habe, sollte mein Post auch auf deinen antworten.

@Sri_vatsa
Aber es darf ja alles sein, was ist, sonst wäre es anderes. Es gibt keine Grenzen außer denen der Realität.

Ich will es mal so sagen, in einem Denkmodell (mehr nicht). Angenommen es gibt einen bösen Gott und einen guten Gott, bzw. ein gutes, ursprüngliches und ein abtrünniges Prinzip ("Satan"), die gegeneinander ankämpfen, dann ist es vielleicht die Aufgabe des Menschen beide Prinzipien wieder zu vereinen. (Diese Lösung des mystischen Puzzles findet man übrigens - ich denke falsch aufglöst - bei den Freimaurern.)

Der Mensch wird hin- und hergerissen zwischen seinem Ego und seinem Höheren Selbst, das eine wird mal als "Ich" bezeichnet, das andere gerne als "Selbst". Das "Ich" dreht sich um sich selbst, möchte andere an sich binden, das "Selbst" löst sich und tanzt im kosmischen Reigen. In diesem Zwiespalt zwischen kurzfristiger Ego-Befriedigung uns ewiger Selber-Erfüllung sucht der Mensch sein temporäres Zuhause auf der Erde mit der Auflösung von Polaritäten im Verstand sich von Schemata frei zu machen, was gut, böse, schlecht, richtig und falsch ist, und das ist vollkommen richtig, weil der Verstand meistens ja doch nur konditionierte Vorstellungen besitzt und die Gesellschaft vieles "falsch" und "böse" macht, was im Grund "gut" und "richtig" ist.

Absurderweise muss mal also versuchen, der Verstand von Vorstellungen zu befreien um sein Denken zu verfeinern und zu korrigieren. Aber muss vielleicht nicht.

Ob man das Töten mit Morden gleich setzt, ist eine eigene Diskussion wert, das möchte ich jetzt mal hinten anstellen. Durch Befehl jemanden entweder im Krieg durch den Todesschuss oder bei einer Verurteilung zu töten, ist meines Erachtens etwas anderes als einen Mord zu begehen. Wobei ich nur nebenbei erwähnen möchte, dass ich gegen die Todesstrafe bin.

Was unsere Gehirne angeht, die sind zwar gleich aufgebaut, nur ist da meines Erachtens bei der Geburt einfach noch nicht viel drin, ausser einigen Reflexen. Was später als Gut oder Böse betrachtet wird, das ist einerseits individuell und andererseits, von Ausnahmen abgesehen, mehrheitlich identisch. Aber das hat mit unserer Gehirnmasse nichts zutun, weil die zum Zeitpunkt der Geburt ja noch völlig unbeschrieben ist.

Was ein Straftäter bei einer Straftat empfindet, das würde mich allerdings mal interessieren. ich glaube er ist sich dessen schon bewusst, wenn er nicht krankhaft veranlagt ist, dass er eine Straftat und damit in unseren Augen etwas böses tut. Warum er es dann trotzdem tut, ist eine andere Frage. Auch das wäre wieder eine eigene Diskussion wert. Aber ich frage mich, ob ein Übeltäter nicht doch auch so etwas wie ein Gewissen hat, das ihm selbst sagt, dass das was er da tut, im Grunde genommen böse ist. Oder schaltet er das aus? Oder tut er etwas übles, weil in ihm eine innere Instanz wie das Gewissen ihm etwas ganz anderes sagt, etwa dass das gar nicht so schlimm sei, oder vielleicht sogar gut? Das weiß ich nicht, ich kann in so jemanden nicht hinein sehen, aber es interessiert mich schon.

Ich gehe mal davon aus, dass auch ein Übeltäter sich dessen voll bewusst ist und dass er damit gegen seine eigene Moralinstanz, nämlich seinem Gewissen bewusst verstößt. Damit deklariert er aber auch das als Böse, was Gesellschaftlich als Böse deklariert worden ist. Warum aber nicht als Gut? Dann wäre er ja wenigstens noch mit sich selbst im Einklang?

So und nun kommen wir zu Gott. Warum definiert Gott etwas als Gut oder Böse? - Weil Gott mit sich selbst im Einklang sein muss. Würde er das nicht, würde er gegen seine eigenen Prinzipien verstoßen - Das könnte er, aber das will er nicht.

Also muss dass, was gegen seine eigenen Prinzipien verstößt, also gegen ihn selbst gerichtet wäre, auch für seine Geschöpfe gelten. Was gegen ihn ist, ist somit böse.

@Fabiano
Vollkommener Unsinn, das meiste an Verhalten ist angeboren, auf dieses angeborene Verhalten wird aufgelernt.