Ich war Moslem

>>hier ein beispiel von ein Christen der zum Islam Konvertiert ist .

Das meineich
mit fakten und beweisen .<<

Mit Fakten und Beweisen in Glabensfrage ist dasso
eine Sache...



Hier mal eine (kostenlose)Information:


Nehmen
wir uns mal dem größten Argument der(Gott-/Allah-)Gläubigen an:



Mein
Glauben ist wahr, denn ich kannihn beweisen.;)

Wahrheit ist normalerweise
definiert als Übereinstimmung mitden Fakten. Daher kann man Aussagen auf ihren
Wahrheitsgehalt kritisch prüfen. Kannman es nicht kritisch prüfen, dann hat die Aussage
nichts mit der gängigen Definitionvon Wahrheit zu tun. Kann man also Glaubensaussagen
keiner kritischen Prüfungunterziehen, dann können diese auch nicht für Sie wahr sein,
sondern allenfallsunbestimmt. Im Gegenteil, wesentliche Punkte des Glaubens
widersprechen dem, was wirals wahr annehmen, d. h. geglaubt wird oft im Widerspruch zur
Wahrheit.

Wennetwas mit den Fakten übereinstimmt, reden wir auch nicht mehr von
Glauben, sondern vonWissen, und beides schließt sich gegenseitig aus: Was wir wissen,
glauben wir nicht,wir glauben nur Dinge, die wir entweder nicht wissen oder nicht wissen
können. Wir"glauben" auch nicht an unser Wissen, wie viele Theologen uns in
zweifelhafter Absichtweismachen möchten.

Manchmal wird auch darauf abgezielt,
dass es Sätze gibt,die wir als wahr betrachten, obwohl sie wissenschaftlich nicht
belegbar sind, wie etwadiesen Satz: "Bachs Musik ist schön". Diesem Satz werden viele
Menschen zustimmen,manchmal sogar mit den Worten: "Ja, das ist wahr". Aber hier handelt
es sich um einWerturteil, und das hat mit Wahrheit nicht das Geringste zu tun. Ob ein
Sonnuntergangoder ein Musikstück schön ist, ist eine Geschmacksfrage.

Wenn
Theologen (diehaben immerhin studiert) anfangen, diese Dinge - Wahrheit und Werturteile
-durcheinander zu werfen, dann tun sie dies im Irrtum. Wenn andere Gläubige diestun,
dann ebenso in irrender Unkenntnis der Lage. Eine Existenzaussage wie "Gottexistiert"
ist kein Werturteil (keine Geschmacksfrage), und es ist bezeichnend, dassGläubige dazu
gebracht wurden, dieses miteinander zu verwechseln.

WesentlicheTeile des Glaubens
werden so definiert, dass sie niemals mit den Fakten kollidierenkönnen - man nennt dies
Immunisierung gegen Kritik.

Es steckt manchmal einegewisse Absicht dahinter,
eine kritische Prüfung wichtiger Behauptungen unmöglich zumachen - viele Betrüger
benutzen leider das gleiche Verfahren, meist zurFremdtäuschung. Man muss sich immer die
Frage stellen: "Warum kann oder soll(darf) ichbestimmte Dinge nicht überprüfen?".


Warum sollte Gott die Erfüllung seinerGebote verlangen, wenn er nicht einmal
bereit ist, seine Existenz auf überprüfbareWeise zu bestätigen? Warum sollte man an
Jesus als Gott glauben, wenn es keine Belegedafür gibt, dass er es war, aber genügend
Anzeichen dafür, dass er in Anlehnung an dievielen Gottessöhne vor seiner Zeit (Horus,
Mithras, Dionysos, Tammuz, Attis, Adonis,Krishna etc. pp.) später von seinen Anhängern
dazu "erhoben" wurde?

Glaubenwird verlangt und erwartet, wenn die Beweislage
schlecht ist und nicht zugunsten derAuffassungen spricht, und um Widersprüche zu
übertünchen.


Immer diegleiche olle Kamelle... - hier dieser Thread vs.
Thread "Mir träumte von Mohammed".

Ich bin aus bestimmten Gründen gegen
Missionierung und finde es besonderserschreckend, wie viele Missionare hier im Forum
unterwegs sind...

Gruß

beweise und fakten tahiri hier für dich alsFrau

https://www.youtube.com/watch?v=XyF_warFUcg

Seh ich auch so.

Glaube ist eine Sache und sei jedem von Herzen gegönnt, aber wennim Zusammenhang mit dem persönlichen Glauben von "Fakten und Beweisen" gesprochen wird,dann wird es immer peinlich.

Bezog sich auf gsbs Beitrag.

@jamesbondla:

Kannst ruhig aufhören mirPropagandavideos zu posten, du glaubst doch nicht im Ernst dass ich mir auch nur einVideo von dem Fanatiker da bis zum Ende angucke.

>>Kannst ruhig aufhören mir Propagandavideos zu posten, du glaubst doch nicht im Ernstdass ich mir auch nur ein Video von dem Fanatiker da bis zum Ende angucke.<<

Du(verdammte? ;) ) Ignorantin! :D

Gruß

Fanatiker nennst du ein Mensch der gegen Terrorismus und für die Frauen rechte sicheinsetzt.

Ich glaube du bist Fanatisch

>>Fanatiker nennst du ein Mensch der gegen Terrorismus und für die Frauen rechte sicheinsetzt.<<

Da muss man differenzieren. Um welche Rechte(der Frauen?) handelt essich aus muslimischer Sicht und wie definierst du (als Muslime)Terrorismus?

Gruß

gsb23 letzte video anschasuen und dan weist du welche rechte

>>gsb23 letzte video anschasuen und dan weist du welche rechte<<

Ich hätte es gernvon dir gewusst (schriftlich), James Bondla.

Gruß

@ Tahiri

Glaube ist eine Sache und sei jedem von Herzen gegönnt, aber wenn imZusammenhang mit dem persönlichen Glauben von "Fakten und Beweisen" gesprochen wird, dannwird es immer peinlich.

Peinlich? Fragt sich doch, wie diese Fakten undBeweise letztlich zu definieren seien. Klar, dass Außenstehende dies nur unzulänglichnachzuvollziehen wissen. Dennoch würde ich mangels Unwissens persönliche Erfahrungennicht einfach lapidar ins Reich der Phantasie abtun. Was sich einem selbst nichterschließen möchte, bedeutet doch nicht automatisch, dass Erfahrungen und ErkenntnisseDritter von vornherein ins Absurde zu stellen wären, oder?

Peinlich wäre dannrückschließend jedoch Deine Argumentation.

Das Recht, nicht gesteinigt zu werden, wenn keine Zeugen da sind?

He, was solldas? Wie würde es einem Mann gefallen, wenns so ein Gesetz für
ihn gäbe, wenn erseiner Frau untreu ist? Steinigung bei Ehebruch kommt echt
aus der Steinzeit!

@ wölkchen

Ohne dass ich jetzt den ganzen Thread gelesen habe - worauf beziehst DuDein Statement?

Steinigung bei Ehebruch kommt echt aus derSteinzeit!

Ich denke, damals wusste man sich noch anderweitig zu helfen.Steinigung wäre eher das mildere Urteil gewesen.

Hehe, aus dem link
https://www.youtube.com/watch?v=XyF_warFUcg

@autodidakt:

Fakten und Beweise sind keine Definitionssache.
Wenn etwasbewiesen ist, ist es - wie der Wortlaut schon sagt- bewiesen, das heisst mitGegenargumenten nicht anfechtbar.
Zeige mir eine Religion die das für sich in Anspruchnehmen kann.

Desweiteren kannst du in diesem Kontext logischerweis auch nicht vonErkenntnissen und Erfahrungen sprechen, sondern - wiederum - lediglich vonGlauben.

Ansonsten wäre alles gleichzeitig wahr - Jesus ist Sohn Gottes UND nurein Prophet, Mohammed war ein Prophet UND war nur ein Betrüger, es gibt Gott UND es gibtkeinen Gott undsoweiterundsofort, alles ist gleichzeitig wahr und unwahr- schliesslichwurde all das schon von unzähligen Menschen erkannt und erfahren. ;)

Alles was duvon dir gibst basiert also wie bereits gesagt auf Glaube und nicht auf Fakt, da kannst dudich drehen und wenden wie du willst.

@ Tahiri

Was heißt Fakt? Für mich bedeutet Fakt möglicherweise anderes als fürDich. Ich drehe mich übrigens gern und wende mich ... Was ist zum Beispiel, wenn ichschwer siechend krank bin, wende mich im Gebet an Jesus um Seine womögliche Hilfe,obgleich ich von allen Ärzten aufgegeben wurde, und genese des Weiteren völlig.Placeboeffekt?

Abgesehen davon magst Du Deine subjektive Meinung zum Besten geben,genauso wie ich es tue ... wer jedoch vermag letztlich hier im virtuellen Raum seineMeinung als die Allgemeingültige kundzutun? Somit würde ich mit irgendwelchenGemeinplätzen immer vorsichtig sein ...

Fakten=unwider-rufliche Beweise.

Dann beweis mir jemand, dass Gott nicht existiert. Das kann niemand.

Man kann auch nicht beweisen, das es Gott gibt, somit ist deine Aussage für dieKatz.

Wenn man ein bissschen den normale hausverstand einsetzte, Wissenschaft,Vernunft walten lässt, müsste eigentlich jeder zu der Erkenntnis gelangen, das alleserstunken und erlogen ist.

Die BIbel ist voll von Absurditäten, Antisemitismus,Blutrünstigkeiten, Frauenfeindlichkeit, Intoleranz gegenüberAndersgläubigen,Widersprüchlichkeiten etc..

Woher wissen die 4 Evangelisteneigentlich von Jesus, wenn Sie ihn nie persönlich kennengelernt haben? Warum erzählenalle 4 Evangelisten unterschiedliches zur Auferstehung von Christen und dem leeren Grab??Schon mal dir Bibel zur Hand genommen und nachgelesen, das jeder Evangelist was andersschreibt über das Auferstehungs-Szenario?

Warum gibt es das Auf-Erstehungszenariound die Jesus Geschichte genauso bei Dionysos, Tamnuz, etc.??

"...Man kann auch nicht beweisen, das es Gott gibt, somit ist deine Aussage für
dieKatz..."

Du kannst nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt, so wie ich nichtbeweisen
kann, dass es einen gibt. Also ist deine Aussage für dieKatz.



"...Wenn man ein bissschen den normale hausverstand einsetzte,
Wissenschaft, Vernunft walten lässt, müsste eigentlich jeder zu der Erkenntnis
gelangen, das alles erstunken und erlogen ist..."

Wenn man ein bisschen dennormalen Hausverstand einstetzte, wüsste man,
dass Abraham existierte, dass dieIsraeliten durch die Wüste zogen, dass
Jesus existiert hat. Das gilt als erwiesen.



"...Die BIbel ist voll von Absurditäten, Antisemitismus,Blutrünstigkeiten,
Frauenfeindlichkeit, Intoleranz gegenüber
Andersgläubigen,Widersprüchlichkeiten etc..."

Die Bibel hat sich im Laufeihrer Geschichte gewandelt, sowie sich der Mensch
gewandelt hat.
Man muss sich indie entsprechende Zeit hineinversetzen. Das kannst du nicht
mit heute vergleichen.
Das neue Testament verbreitete für die damalige Zeit sehr fortschritliche
Gedanken.
Z.B. die Begnadigung der Frau, die gesteinigt werden sollte,
Kritikan den Schriftgelehrten,
ein Gott für alle Völkergruppen, ob Juden, Heiden, Samariter...



"...Woher wissen die 4 Evangelisten eigentlich von Jesus, wenn Sieihn nie
persönlich kennengelernt haben? Warum erzählen alle 4 Evangelisten
unterschiedliches zur Auferstehung von Christen und dem leeren Grab?? Schon
maldir Bibel zur Hand genommen und nachgelesen, das jeder Evangelist was
anders schreibtüber das Auferstehungs-Szenario?..."

Die Bibel besteht aus Überlieferungen.
Geschichte wird immer mehrdeutig wiedergegeben.

@wölk

wie kann sich ein buch verändern. ein heiliges buch DARF nicht verändertwerden, denn es ist die STIMME GOTTES ODER ETWA NICHT?

1. es gibt keinenhistorischen Beweis für einen abraham

2. es gibt keinen historischen Beweis füreinen Jesus.

3. die Bibel ist eine gefasel aus verschiedenen religiösen schriften,aber die Bibel ist kein historisches Werk da ihre Inhalte bis heute nicht historischbelegbar sind.

Bei Überlieferungen geht vieles verloren; vieles wird erfunden unddazugedichtet, durch weiter-erzählen entstehen Missverständnisse etc..

capito?