Wieso genau glaubt "ihr" nicht an euren/unsern Schöpfer

mein beweis ist, das gott durch nichts nachgewiesen werden kann.



hrhr man kann aber genausowenig beweisen das es ihn nciht gitb ;)

@blubbb
"ich galube ich fände den gedanken aber schrecklich, nur an einen gott zuglauben, damit es mir nachher/später besser geht... "

Wie sieht es im Leben desMenschen aus?
Da ist es auch nicht anders. Man muss eine gewisse Arbeit leisten,damit man das erreicht was man haben will. So ist es, oder kann mir jemand etwas anderesBehaupten?

@AMR ,

Die Atheisten haben es sehr leicht und sagen einfach: "Ich weis esnicht". Ja, das ist wirklich leicht. ;) Wenn man jedoch etwas nicht weis, dann kann manauch nichts ausschließen. Das ist der "Witz" bei der Sache. :)

Das logischsteaus meiner Sicht ist jedoch der Glaube an die Wiedergeburt. Wir alle sind doch nur einSpeicher für die Energie, die lediglich eine bestimmte Form eingenommen hat. Sterben wir,so geht diese Energie nicht verloren, sondern wird lediglich umgewandelt.(Energieerhaltungssatz). Also wird jeder Mensch eigentlich wiedergeboren. ;)

@Chepre

Das hast du gut gesagt und die meisten haben auch ne logik.

@blubb ,

--nun hat der mensch erkannt, dass er nicht glauben muss um das lebenum ihn herum zu verstehen,.. er hat erkannt, dass er es einfach nicht weiß und sichüberraschen lassen muss (auch vom evtl weiterleben nach dem tod) ! ...
er weiß jetzt,dass er nichts weiß!--

Das Wissen ist nichts anderes, als ein ganz, ganz festesGlauben. ;) Die gesammte Wissenschaft, alle nur erdenklichen Systeme sind letzendlich aufdem Glauben aufgebaut.. ohne Glauben, gibt es keine Intelligenz, ohne Glauben, kann mannichts dazu lernen, man kann ohne den Glauben nicht leben.

@ snrs:

"Die Atheisten haben es sehr leicht und sagen einfach: "Ich weis esnicht". Ja, das ist wirklich leicht. Wenn man jedoch etwas nicht weis, dann kann manauch nichts ausschließen. Das ist der "Witz" bei der Sache. "

ich weiß nicht,was daran falsch sein soll... man erkennt dass man keine ahnung hat (^^) und dannentschließt man sich im zweifel zu bleiben, quasi ewig zu suchen...
das ist wie beieinem bergsteiger, es geht nicht darum oben auf dem gipfel zu stehen, sondern den berg zubesteigen. ansonsten könnte er sich auch einfach mit einem helikopter oben draufabsetzten lassen!
da ist es doch wesentlich einfacher zu sagen, "ich glaube daran undso ist es einzig und allein richtig".das würde ich als ausruhen auf einem dogmaverstehen...

zu dem ganzen mit dem 2. hauptsatz der thermodynamik (musst ichjetzt sagen :D ..., irgendwie gefällt mir der ausdruck^^):
ich denk nicht, dass dieanordnung der atome dich ausmacht, sondern dass es etwas in dir gibt, dass sich nicht nurdurch wasser-,sauer- und kohlenstoffatome (und alle anderen die som im körper sind)beschreiben und verwirklichen lässt....
leider weiß mannicht was es ist, diereligion nennt es seele...
(hier sind wir wieder beim "unwissen" der atheisten...)
d amcht es sich die relgion doch schon einfach... sie fragt nicht nach, sie sagt: soist es und wer daran zweifelt ist doof... (jetzt schonmal entschuldigung für denausdruck...)

mfg blubbb

@Chepre
"wie der sidhe schon oben im zitat gesagt hat

doch das hast du"
wie du bereits sagtest, ich bin ein freund von beweisen,also wo ist dein beweis?

und kontere doch bitte mal mit echten argumenten und nicht mit dingen wie
"sag niemal nie","öffne dein herz und lass ihn rein" oder "das ist eine sache desherzens und der liebe".das ist eine ansamlung von buchstaben ohne wirkliche beduteung.undso kannst du einen atheisten nicht überzeugen.

">>>"so so also irrensich miliarden menschen auf diese welt
die folgen alle einen irrglauben
nür duund ein par andere die so denken wie du wissen es besser
ihr seit naturlich klüger(vorsicht ironie) "
JA...

oh unwisender..arroganz ist dein zweitervorname."
das hast du aber fein gemacht und den teil meines textes genommen, der aufdeine nutzlose und beleidigende antwort passt.

nochmal, damitt du michwenigstens in ansätzten verstehst:
ich bin gott nicht dankbar, denn ich habe nichtdarum gebeten existieren zu dürfen und falls er existiert, kann er nicht erwarten, dassich seine regeln akzeptiere, denn er brachte mich ja erst in die missliche lage dieseentscheidung treffen zu müssen.

denn ich habe nicht darum gebeten existieren zu dürfen und falls er existiert, kanner nicht erwarten, dass ich seine regeln akzeptiere, denn er brachte mich ja erst in diemissliche lage diese entscheidung treffen zu müssen.


richtig... :-X

@Silberblume
ja, natürlich kann man nachweisen, dass es ihn nivht gibt.
wenn manihn nicht nachweisen kann, kann es ihn nicht geben...das eine schließt das andere aus.

neeee Amr


shcließlich kannstu auch deinen gesunden menschenverstand ncihtbeweisen...
und trotzdem ist er da oder?
und du kannst auch net beweisen das ernet da is...

@snrs
ich meinte ja, dass die energie erhalten bleibt.
nur kommt sie nicht insoetwas wie himmel oder hölle.

@ snrs:

naja, es kommt ganz auf den umgang mit der wissenschaft an! sieversucht, die bestehenden zusammenhänge aufzudecken und sich zu erklären... natürlichmuss man eingestehen, dass sie auf die wirkliche fragen keine antwort geben kann (warumgibt es atome, warum verhält sich etwas so und so).
allerdings kann ich nurwiederholen, dass ich einfach keinen glauben fühle, ich weiß nicht warum ich meineexistenz etwas göttlichem zuschreiben soll, warum ich an einen gott glauben soll der micherschaffen hat...

hier stellt sich ja auch die frage wer gott erschaffen hat.der gläubige geht davon aus, dass er einfach da war. warum, kann dann nicht auch einfachdie welt "da" gewesen sein?! (entstanden durch den urknall oder was auch immer...)
blubbb

@Silberblume
das ist aber sehr variabel, ob man einen gesunden menschenverstand hatoder nicht, liegt im auge des betrachters, will man gott nchweisen, geht man vonbestimmten grundprinzipien aus.

so, ich gehe jetzt pennen...
eine gute nacht und viele dank für die diskussion^^
tschüss!

das ist aber sehr variabel, ob man einen gesunden menschenverstand hat oder nicht,liegt im auge des betrachters, will man gott nchweisen, geht man von bestimmtengrundprinzipien aus.


geht man cnih bei beiden von bestimmtengrundprinzipien aus?


n8 blubbb :)

@Chepre
welcher religion gehörst du eigentlich an?

@Silberblume,
lassen wir das, dieses thema lässt sich immer weiter führen

@blubbb ,


i--ch weiß nicht, was daran falsch sein soll... man erkennt dassman keine ahnung hat (^^) und dann entschließt man sich im zweifel zu bleiben, quasi ewigzu suchen...
das ist wie bei einem bergsteiger, es geht nicht darum oben auf demgipfel zu stehen, sondern den berg zu besteigen. ansonsten könnte er sich auch einfachmit einem helikopter oben drauf absetzten lassen!
da ist es doch wesentlich einfacherzu sagen, "ich glaube daran und so ist es einzig und allein richtig".das würde ich alsausruhen auf einem dogma verstehen...--

Es ist nichts falsches daran zu sagen,dass man nichts weis, es ist jedoch falsch, von fornherein alles auszuschließen, nur weilman selbst nichts weis. ;) Das ist das Unlogische daran. Immerhin sehen sich dieAtheisten, den Gläubigen um Lichtjahre voraus.:) Das Beispiel mit dem Berg ist jedochfalsch, wenn man den Vergleich ziehen möchte, dann würde er anders lauten. Und zwar wäreder Atheist die Person, die einem Bergsteiger ständig erzählt, dass der Berg"unbezwingbar" ist, obwohl er sich nie auf dem Weg machte oder selbst einige Rückschlägeerlitten hat. Und wenn der Bergsteiger dann, von dem Berggipfel zurückkehrt und erzählt,dass es nicht so ist, wird er von dieser Person angezweifelt. ;)


--zu demganzen mit dem 2. hauptsatz der thermodynamik (musst ich jetzt sagen ..., irgendwiegefällt mir der ausdruck^^):
ich denk nicht, dass die anordnung der atome dichausmacht, sondern dass es etwas in dir gibt, dass sich nicht nur durch wasser-,sauer- undkohlenstoffatome (und alle anderen die som im körper sind) beschreiben und verwirklichenlässt....--

Wenn man jetzt von der reinen -Logik- ausgeht, so ist ein Menscheigentlich eine Anhäufung von Atomen. Alle Stoffe neigen dazu sich zu verändern und das"Leben" bietet einfach eine tolle Möglichkeit für die Veränderung der Stoffe. Wer kannalso schon mit Gewissheit sagen, dass wir nicht nur eine Anhäufung von Atomen sind, diesich einfach ständig verändern wollen. ;) Also, soweit mir bekannt ist, bietet nur derGlauben eine Lösung für dieses Problem.


--leider weiß mannicht was es ist,die religion nennt es seele...
(hier sind wir wieder beim "unwissen" deratheisten...)--

Siehst du ;) Eigentlich sind alle Atheisten in irgend einer FormAgnostiker. :) Gegen die Natur, kommt man eben nicht an. ;)


--d amcht essich die relgion doch schon einfach... sie fragt nicht nach, sie sagt: so ist es und werdaran zweifelt ist doof... (jetzt schonmal entschuldigung für den ausdruck...)--

Man kann an der Religion zweifeln solange man es möchte. Das Zweifeln selbst ist oftein Bestandteil der Religion. ;)

@AMR ,

--ich meinte ja, dass die energie erhalten bleibt.
nur kommt sienicht in soetwas wie himmel oder hölle.--

Das gehört in den Bereich Glauben undReligion. ;)

"Himmel".. "Hölle".. "Gott".. sind doch nur Begriffe, die einMensch sowieso zu seiner Lebzeit nicht nachvollziehen kann. Ich sage es mal so: wenn man-gut- ist, dann ist es in jedem Falle gut. ;) Besonders wenn man noch am Leben ist. :)Und wenn man irgendwann mal tot ist, dann wird es sicherlich auch nicht schaden.

atheisten sind menschen, die sich nicht auf dinge wie "glauben" beziehen, sondernvolkommen sachlich denken.z.B. der einfache gedanke:
Gott ist nicht zu beweisen,warum sollte ich an etwas glauben, das man nicht beweisen kann.
ich gehe jetztschlafen.
bis morgen