Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Es gibt kein gut und böse, udn deshalb wäre ein hypothetischer Gott auch weder gutnoch
böse, er wäre einfach da, ohne Gefühle, nciht Allmächtig, weil er keien Gefühlehat.


Wenn er Gefühle hätte, dann wäre er auch cntih PErfekt, weil sie ihnblenden würden.


l

Hallo "saladinII",

ich habe Dich verstanden und gebe Dir völlig recht, mit dem,was Du sagst. Die anderen, die Deine Meinung ablehnen, haben Gott nicht verstanden. Sieverstehen einfach nicht. Da kann man nichts machen!

Hallo "lolle",

hast Du je gefragt, woher Deine Gedanken kommen?
Damitsolltest Du Dich mal beschäftigen.

"Das ist falsch was du sagst -.-" - Das isteine Information!

"Dann sag mal, aus welchen kleineren information sich eien JAnein Frage beantwortet." - Eben aus Deiner gestellten Frage! Und weiter aus derInformation, was eine Ja-Nein-Frage überhaupt ist, und woher eine Ja-Nein-Frage überhauptkommt, und, und, und!

"Existiert dort ein quant: JA NEIN!" Für die Entstehungeiner Ja-Nein-Frage ist bestimmt ein Quant verantwortlich.

"kleiner geht esnicht.
Ist da eine 1 oder eine 0 im programm, das sit auch ein bit, nur eineInformation." Siehe oben. Was ist denn die Aussage: "kleiner geht es nicht"? Ist das etwakeine Information?


"INformation über ein bit bestehen aus mehreren bit, duliegst falsch.
du legst einfach fragen in den raum, was sit ein bit, udn behauptest,das das dann mehrere INformationen seien."

Was ist das denn, was Du hier liest?Etwa keine Information?

"Die gibt dir das bit aber nicht, das bit ist ein bit,eine einfache, die einfachste frage, ja, oder nein.
Das sit keine Ansichtssache, dassit Fakt."

Du beschränkst die Information auf die Definition "bit". Dabei istalles um Dich herum Information. Es ist ein gewaltiger Geist, der Dich mit Informationenfüllt. Das ist übrigens eine Information!

"Es gibt kein gut und böse, unddeshalb wäre ein hypothetischer Gott auch weder gut noch böse, er wäre einfach da, ohneGefühle, nciht Allmächtig, weil er keien Gefühle hat. Wenn er Gefühle hätte, dann wäre erauch nicht PErfekt, weil sie ihn blenden würden."


Woher kommen dieseInformationen?

es gibt keinen gott und wird auch keinen gott geben!

so ein Blödsinn!Komm malnach BAYERN!

Die gestellte Frage hat mit der Ja nein INformation cnihts zu tun, und das habe ich dirschoneinmal gesagt, du bist der, der nciht verstehen will.....

l

richtig, alles um mich herum sind diverse bits, darum ist die Welt auch komplizierter alsin einem PC Spiel, denn da reicht für die Wand ein paar bit, wo bei uns für ne wand sogarvermutlich mehrere terrabit erforderlich sind.

l

@lolle
Hättest du beim Urknall von Anfang an zu einer bestimmten masseElektronenstaub gesagt: Hey, daraus wird mal nen Flugzeug werden?

Was gabs dennvor dem Elektronenstaub????
etwa Rauch bzw. Gase ??????

das sagt schon einiges über deine Physikalischen Kenntnisse aus.

MAl wiederausweichen außerdem, wie is alles entstanden blabla.

das zieht aber nicht, vorelektronenstaub gab es gar nix, eventuell kleine Quanten, aber vermutlich wurdenelektronen schon in der reinform ausgestoßen beim Urknall, vor dem es übrigens gar ncihtsauf dieses UNiversum bezogen gab (nein, auch keinen Gott).

Übrigens hat das nixmit dem andern zu tun, das deine GEschichte quatsch ist.

Niemand sagt zumBAkterium ohne Vorwissen: Jo, aus diesem Ding wird bei den richtigen BEdingungen einsäugetier.

Niemand sagt zu eisenerz auf der Erde: Jom du wirst mal einFlugzeugflügel, oder denkt sich, das aus dem einfachen Prinzip wie man theoretischfliegen könnte solch gigantische maschinen werden.

Auf einen schlag entstehtNICHTS komplexes, deshalb ist ein Gott auch riegndwo widersinnig, er entsteht auf einenschlag und ist perfekt, aber du meinst, es ist unlogisch das primitive teilchen auf einenschlag entstehen...irgendwie kontrovers, oder.

JA, ich weiß, es kommt jezwieder. HEho, Gott ist ewig.

Klingt aber auch nich gerade plausibel, imgegensatz zu einer konkreten Urknall THeorie.

HILFE HILFE; WIE IST DENN DERURKNALL ENTSTANDEN???

Das ist noch nicht klar, noch nicht.

Allerdingsmusst du wenn du diese Frage stellst ebenso antworten auf die Frage, wie Gott entstandensei, und wenn du sagst Gott ist ewig kann ich auch sagen aus dem NIchts kann etwasentstehen, sit ca genauso logisch, nähmlich unlogisch.

Etwas muss zum Urknallgeführt haben, aber dieses etwas ist cniht in unserem Universum, es hat lediglich zurentstehung des selbigen geführt.

Was es ist wissen wir darum nicht,

Gott jedenfalls sicher nicht, denn:

wenn er jetzt draußen ist, hat er keinenZugriff mehr darauf, ergo können wir nciht raus, das heißt wir können logischerweise inkeinen Himmel auffahren, udn darauf sind die Gläubigen letztendlich dochegoistischerweise bloß aus.

l

@informatio: Weil gut und böse rien subjektive empfinden sind, darum gibt es sie nicht,weil ein objektiver Beobachter keien Gefühle haben darf, und selbst nciht in unseremUniversum sein dürfte.

Er würde also objektiv werten, und ohne GEfühle würde ihmnichts gutes oder böses auffallen, sondern nur Taten.

l

lolle

"Auf einen schlag entsteht NICHTS komplexes, deshalb ist ein Gott auchriegndwo widersinnig"

Nun, praktisch gesehen MUSS (sofern man Logik als gültigansieht, falls nicht kann man eh keine Aussage darüber treffen) es irgendetwas geben, wasden Grund für seine eigene Existenz in sich trägt. Eine erste unverursachte Ursache. Unddieses erste Sein muss zumindest in der Lage sein, all das hervor zu bringen, was wirmomentan sehen und erleben, denn wir existieren ja (Die Alternative wäre eine unendlicheKette von Ursache und Wirkung anzunehmen...).

Die Frage ist jedoch, WAS dieseserste Sein denn nun ist. Unser Universum, ein Multiversum, Gott? Diese Frage kann manaber aus praktischen Gründen niemals beantworten, das Problem nennt man"Münchhausen-Trilemma". Entgegen vieler Annahmen geht es hier imho aber lediglich um dieErkenntnis, nicht um die tatsächliche Existenz einer solchen Letztbegründung.

Tatsache ist nun mal, unser Universum besitzt GENAU die richtigen Eigenschaften umLeben überhaupt möglich zu machen. Eine geringe Änderung würde dazu führen, dass es sichzu schnell ausdehnt, wieder in sich zusammenfällt, sich keine Moleküle bilden können usw.Man kann nun behaupten, es gibt ein Multiversum in dem unzählige von Universen entstehenund vergehen, sozusagen ein statistischer Ausweg aus dem Dilemma, dass EIN einzigesUniversum GENAU die richtigen Eigenschaften besitzt. Empirisch lässt sich darüber aberwohl nie eine abschließende Aussage treffen, was eigentlich dem WissenschaftlichenGrundsatz widerspricht, dass es zumindest prinzipiell falsifizierbar sein muss, was mansich so ausdenkt. Abgesehen davon würde eine solche Erklärung die Frage nur eine Stufenach unten verschieben. Eine Antwort werden wir nicht finden.
Gerade das "ewig"beruht aber auch auf einem Trugschluss. Es ist Heute nicht ganz klar, was für eineBedeutung Raum und Zeit überhaupt vor dem Urknall schon hatten. Wenn es keine Zeit gab(Quanteneffekte sind meines Wissens nach davon nicht betroffen, aber da lasse ich michauch gern korrigieren), dann ist auch der Begriff "ewig" hinfällig. Wenn es vor demUrknall keine Zeit gab, dann existiert mit großer Wahrscheinlichkeit (dass ein Universummit GENAU diesen Eckdaten aus dem Nichts entsteht, ist eine absurde Annahme)tatsächlichschon etwas, dass schon immer existent war, nämlich zu jedem Zeitpunkt, da es keinenZeitpunkt gab, wo es nicht existierte. Aber nochmal, das muss nicht Gott sein, denn dieseFrage ist für uns ohnehin nicht klärbar.


"wenn er jetzt draußen ist, hat erkeinen Zugriff mehr darauf, ergo können wir nciht raus, das heißt wir könnenlogischerweise in keinen Himmel auffahren, udn darauf sind die Gläubigen letztendlichdoch egoistischerweise bloß aus."

Woher die Weisheit? :)
Selbst in einemMultiversum (und auch ohne einen Gott) wäre unser Universum in gewisser Weise mit denanderen Verbunden - eine große Einheit, ein großes Ganzes. Dazu gibt es ja noch unzähligeandere Möglichkeiten, Gott zu definieren, zum Beispiel im Pantheismus oder Panentheismus.

Hmm, ich dachte nur, wenn wir in einer Blase sind, wie in einem Kochtopf, ham wir ja mitder andern blase nix zu tun.

Um in unsere Blase reinzukommen müsste man sieplatzen lassen, udn dann wären wir kaputt.

Ich glaub, die Planckzeit war dochein Quanten zyklus oder so, müsste dann doch was mit ZEit zu tun ham, oder? (hab in demBelang jez keine Ahnung)

l

lolle

Naja, du darfst nicht vergessen, dass das Multiversum bisher auch nurreine Spekulation ist und so wie du es meinst, wohl auch ewig bleiben wird. VielePhysiker lehnen die Idee ab, weil es heißt, unzählige Universen anzunehmen - eine Idee,die man u.U. nicht falsifizieren kann. Nicht umsonst heißt es meist "Maul halten undRechnen", wenn es darum geht mit der Quantenmechanik umzugehen.
Aber selbst wenn wirnur eine Blase wären, sind wir mit den anderen Universen verbunden, da "wir" zumindestden gleichen Ursprung haben und in diesen "Schaum" eingebettet sind.

Man mussjedoch 2 verschiedene Theorien unterscheiden, die beide Paralleluniversen postulieren.
Zum einen die "Viele-Welten-Interpretation" von Everett, zum anderen ein Multiversum,sprich Quantenschaum als Ursprung - also wovon du redest.
Was letzteres angeht, solandet man in einem Dilemma. Falls man nämlich die Existenz solcher Universen wirklichnicht nachweisen kann, dann sind sie nach Ocam abzulehnen. Hier hast du mit deinen Blasendurchaus Recht. Ersteres hingegen könnte man zumindest prinzipiell in Experimentenüberprüfen. Die Quanten-Selbstmord-Maschine wäre so ein Gedankenexperiment. Es wird auchangenommen, dass ein solches Paralleluniversum sich in irgendeiner Form bemerkbar machenwürde, z.B. über die Gravitation.

Die Viele-Welten-Theorie wäre also nichtnotwendigerweise eine Antwort auf die Frage, warum alles genau so "lebensfreundlich" ist,wie es ist, da die Naturgesetze hier in jedem gleich sind (weiß ich aber auch nicht genau:) ). Man kann beide Hypothesen auch verbinden.
(unter Wikipedia bei"Paralleluniversum" wird der Unterschied erklärt)

Daneben gibt es aber auch nochandere Interpretationen, die ohne ein Multiversum auskommen oder zumindest ohne sichbemerkbar-machende Paralleluniversen (dann müsste man aber nach Ocam dessen/derenExistenz grundsätzlich in Frage stellen). Dazu lohnt es evtl., sich in dieGedankenexperimente "Schrödingers Katze" oder "Wigners Freund" einzulesen.

Dasganze natürlich ohne Gewähr, wenn mich hier jemand verbessern kann gern :)

"Ichglaub, die Planckzeit war doch ein Quanten zyklus oder so, müsste dann doch was mit ZEitzu tun ham, oder? (hab in dem Belang jez keine Ahnung)"

Weiß ich auch nicht sogenau. Kommt imho auch auf die entsprechende Interpretation der Experimente an. So wieich die "Quanten-Nichtlokalität" verstanden habe, hängt alles in sofern zusammen, dass esinstantan interagieren kann (Einsteins Spukhafte Fernwirkung) - also ohne Zeit (da sogarschneller als Lichtgeschwindigkeit, was aber nicht heißt, dass man damit Informationenübertragen kann). Ob das jetzt "nur" so schnell ist wie die Planckzeit oder wirklichinstantan, das weiß ich nicht :)

les dir das mal genau durch.
Mal schauen ob du noch immer an die existenz einesSchöpfers zweifelst :-D

http://www.islam-guide.com/de/ch1-1-c.htm

Die moderne Wissenschaft sagt:

Geist (Leben) entsteht aus toter Materie.

Die meisten Religionen sagen:

Tote Materie entsteht aus Geist (Leben).

Beides kann nicht richtig sein, denn es gibt die Energie- und Massenerhaltungssätze.Wenn Geist (Leben) tatsächlich aus toter Materie stammt, dann kommt Geist (Leben) aus demNichts. Laut Erhaltungsätze ist das aber unmöglich. Außerdem woher stammt die toteMaterie?

Auf der anderen Seite, wenn aus dem Geist (das Leben) tote Materieentsteht, dann hat sich der Geist aus der Materie entfernt. Die Erhaltungssätze wärenwieder nicht erfüllt.

Was ist Materie überhaupt, was ist ein Quant überhaupt?Niemand weiß das!

Das Leben steckt in der Materie, sonst könnten wir nicht existieren!

Materie ist Leben, ist Geist, anders ist es nicht logisch!

2.Timotheus 3
Der Verfall der Frömmigkeit in der Endzeit
Das sollst du aberwissen, daß in den letzten Tagen schlimme Zeiten kommen werden.
Denn die Menschenwerden viel von sich halten, geldgierig sein, prahlerisch, hochmütig, Lästerer, denEltern ungehorsam, undankbar, gottlos, lieblos, unversöhnlich, verleumderisch, zuchtlos,wild, dem Guten feind, Verräter, unbedacht, aufgeblasen. Sie lieben die Wollust mehr alsGott;
sie haben den Schein der Frömmigkeit aber deren Kraft verleugnen sie; solcheMenschen meide!.......
Das passt super in unsere Zeit!!! Passt wie die Faust aufsAuge!!!
Und es wurde vor über 2000 Jahren geschrieben....
Übrigens: Quantenphysikinteressiert MICH einen feuchten Kehricht....
in diesem Sinne....
mfg

@Aquarius68
Passt auch super in die Zeit der Kreuzzüge!

@ matha27
Hi matha27
Mag sein dass es zum Teil auch auf diese Zeit passt aber daswar nur ein Beispiel für die Endzeit ( die auch von anderen Religionen bzw. KulturKreisenund Völkern < Hopi etc.> beschrieben wird ) und ihre Begleiterscheinungen oder sollich sagen Nebenwirkungen!!! Habe nur ein Beispiel ausgesucht um die Atheisten und Leugnernicht zu sehr zu nerven!!!
mfg

Du weißt aber schon, das die moderne Wissenschafft die Existenz eines GEistes immer mehranzweifelt, oder?

l