Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

jesusliebt

Mal abgesehen davon, dass man kein Atheist ist, nur weil man gegendie christliche Ideologie "andenkt", hast du scheinbar die Bibel selbst nicht gelesen.
Es gibt sehr viele verschiedene Aussagen darüber, wann jemand seelig wird und wannnicht, meistens geht man jedoch davon aus, dass man dazu an jesus glauben muss.
Gottlässt uns deshalb gerade NICHT die freie Entscheidung. Er erschafft uns mit dem einzigenZweck an ihn zu glauben, wer das nicht tut wird ausgesiebt. Was für ein allmächtigesWesen tut so etwas?
Ich habe schon einmal beschrieben, dass freier Wille ebenzumindest äußeren Einflüssen unterworfen ist und wir uns deshalb nicht frei entscheidenkönnen, was wir glauben. Das führt eine derartige Heilslehre völlig ad absurdum.

Folgender Link dazu

http://www.dittmar-online.net/religion/bibel/heilsplan.html

@xedion

Les Dir das NT mal komplett durch. dann wirst du erkennen, daß es völliganders liegt. Seligsprechen? Da vertauschst Duwas gewaltig. Wir reden doch hier über dieMenschen. Über das gemeinschaftliche leben. Und dafür hat Gott ganz konkrete regelnaufgestellt, die wir befolgen sollten.

Aber daran hält sich kaum noch jemand.

Was denkst Du, würde wohl auf erden geschehen, wennn wir ALLE 10 Geboteausnahmslos befolgen würden? Denk mal nach ;)

@jesus

"Und dafür hat Gott ganz konkrete regeln aufgestellt, die wir befolgensollten."

Mit dem NT ..... na klar !!!

Alles was davon abweicht istnicht Christkonform und gehört verurteilt !!!

jesusliebt

Dann bist du ja evtl. ein Freidenker-Christ. Es ist nämlich eingewaltiger Unterschied ob ein Mensch verdammt wird, weil er "schlecht" war oder weil ernicht an Gott glaubte.
Was die 10 Gebote angeht, so sind das natürlich noble Werte.Sie sagen jedoch nichts darüber aus, ob es einen christlichen Gott gibt, oder nicht.Ironischerweise widersprechen sie teilweise sogar der menschlichen Natur.
Das istnatürlich auch eine Art die Leute auszusieben. Man erschafft Wesen und dazu Regeln, diediese ohnehin nicht einhalten, schon hat man seine Sünder :)

Was denn nun, jesus ?

Jeder ist frei etc., oder es gibt Regeln, die wir befolgensollen ?

Was die 10 Gebote angeht, so sind das natürlich noble Werte. Siesagen jedoch nichts darüber aus, ob es einen christlichen Gott gibt, oder nicht.Ironischerweise widersprechen sie teilweise sogar der menschlichen Natur.

Das ist auch so ein Ding, das mir nicht gefällt.
Warum wollen Religionen oft ausMenschen etwas machen, was sie garnicht sind ?
Das sind die Probleme vorprogrammiert.
Es ist nicht jeder das, was wir als "gut", "edel" etc. bezeichnen.
Gott selbstist nach unseren Maßstäben nicht gut, edel, etc.

"Gott läßt JEDEN frei in seiner entscheidung; Gott will keine marionetten."


...er mag Dich also nicht...

@Xedion65

Wenn man etwas nicht definiert, heißt das ja nicht, dass es dasnicht gibt.

Hm, hab mich wohl falsch ausgedrückt.
Naja was ichausdrücken wollte, ist dass wir für das Verständnis von etwas bestimmten Definitionenbrauchen.

Eine falsche Definition von etwas zu widerlegen ändert ja auch nixdaran, ob es existiert oder nicht.

Die Definitionen sind nicht das Problem,sondern die falschen Annahmen, denn die werden definiert. Und Annahmen haben dieEigenschaft ziemlich subjektiv zu sein, besonders wenn die Beobachtung vernachlässigt unddie Fantasie gefördert wird.

Wenn ich z.B. sage, "Äpfel sind blau" und dannbeweise, dass es keine blauen Äpfel geben kann, so hab ich überhaupt nix gewonnen,sondern nur ein Scheinproblem bearbeitet.

Ehm, eigentlich ist es eineBehauptung, die zu beweisen gilt bzw. Gründe dafür zu geben. Falsche Definition ist, wennich sage Flugzeuge sind Luftpartikel. Naja ist jetzt ein banales Beispiel.
Woraufich mich bezog sind Definitionen, die etwas komplexer sind, die auch die Funktionsweiseeines Begriffes beschreiben, z.B. die Definition des Bewusstseins. Man kann jetzt sagen,das Bewusstsein ist eine Verbindung zwischen Gott, uns und der materiellen Welt. Ich kanndies widerlegen, wenn ich z.B. sage es gibt keinen Gott da..., und so etwas wie eineVerbindung mit einer anderen Welt ist nicht zu finden. So, damit habe ich dieseDefinition von Bewusstsein widerlegt.

Ich sehe das zwar auch so, dass esnichts höheres gibt, das schließt aber eine "höhere" Bewusstseinsebene oder was auchimmer, nicht aus.

Wenn die entsprechenden Eigenschaften die der Existenz soeiner Bewusstseinsebene zu geschrieben werden, nicht zu finden sind bzw. gewisseWidersprüche entstehen, so kann man sehr wohl davon ausgehen, dass dieseBewusstseinsebene nicht existiert. Das ist gerade das, was du mit verschiedenenGottesbildern meintest. Und diese vielen Gottesbilder haben eine bestimmte Grundidee unddas ist die allgemeine Definition von Gott. Dafür sind auch Argumente für dieNichtexistenz eines solchen Wesens zu finden.
Man kann natürlich alles mögliche alsGott bezeichen, z.B. die Naturkräfte die unsere Existenz ermöglichen, aber ich persönlichsehe dann schon keinen Sinn mehr, warum man das ganze so sehen sollte, da kann man gleichden Begriff Gott weglassen.

Es ist z.B. auch so, dass sich materialistischeErklärungen ziemlich schwer tun mit unserem Bewusstsein.

Meiner Meinung nachist die Sichtweise falsch, wie man das ganze noch betrachtet, ist aber ein anderesThema.:)

Tyranos

Das sehe ich grundsätzlich anders. Dein Posting hat irgendwie meinsnicht wirklich widerlegt sondern einfach nur deine Haltung dargestellt.

Du sagstnämlich immer nur, "wenn ich z.B. sage es gibt keinen Gott da.." - damit begehst dujedoch einen Zirkelschluss. Das Bewusstsein kann nichts höheres sein, weil es nichtshöheres gibt und da es nichts höheres gibt, ist das Bewusstsein nichts höheres, qed.Vieleicht verstehst du ja, was ich meine :)

Dieses Vorgehen scheitert schonallein daran, dass man die Nichtexistenz von etwas eben nicht widerlegen kann.
Undweiterhin an einem anderen entscheidenden Punkt. Bewusstsein ist eins der großen Rätseldes Materialismus und viele Wissenschaftler glauben sogar, dass es auf ewig ungelöstbleiben wird. Das ist natürlich kein Beweis für Gott, aber ein sehr starkes Argumentdafür, dass unsere Mittel begrenzt sind und einfache Erklärungen wie "so was gibt esnicht" naturwissenschaftlich eben nicht fundiert sind.

Im Übrigen gibt es auchviele "Religionen" (oder eher Philosophien), welche gerade dem Bewusstsein einen höherenStellenwert zuschreiben, ohne den Naturalismus wirklich zu verlassen. Z.B. AdvaitaVedanta oder auch, zumindest zum Teil, der Pantheismus - hier kommt man völlig ohne Gottaus, ohne Dualismus.

Im Übrigen sehe ich die gemeinsame Grundidee von Gott, wiedu es nennst, nur darin, dass es eine höhere Instanz irgendeiner Art gibt. Ich sehe keineMöglichkeit, wie man das widerlegen sollte.

@al-fatir

Wie willst du beweisen, dass es Gott nicht gibt?

Ahm,es reicht schon wenn man in der Lage ist die Widersprüche einer Existenz Gottesaufzuzeigen.

Sobald du ihn nicht finden kannst?

Eigentlich ja,aber damit meine ich nicht Gott als eine Person oder ähnliches, wie du schon erwähnthast, sondern überhaupt in all den Formen, durch welche Gott von Gläubigen beschriebenwird. Oder ich sag mal so, all das, was von den Gläubigen als Gott angesehen wird, stimmeich dem nicht überein. Wie gesagt, ich kann ihn einfach nicht finden.;)

wiesolebt ihr allgemein, wenn ihr keinen Sinn in diesem Leben seht?

Naja, da manes sich nicht ausgesucht hat, ob man leben soll oder nicht, kann das, was die eigeneExistenz zu bieten hat, als einen Sinn ansehen, z.B. seinen Bedürfnissen nachgehen. Istin der Gesamtheit auch sinnlos, aber irgendwie muss man sich ja beschäftigen.;)

...denn bis zu meinem Tod wird mir kein einziger beweisen können, dass es keinenGott gibt.

Was wenn du noch vor deinem Tod erfahren solltest (reinzufällig), dass es keinen Gott gibt, wie würdest du dann reagieren?

Komischdas uns der Zufall erschaffen hat.

Finde ich nicht, da es keinen Zufallgibt.:)

@Xedion65

Vieleicht verstehst du ja, was ich meine

Schon.
Ehm, das Beispiel bezog sich eigentlich auf eine Aussage die etwas später von mirfolgte:
"Wenn die entsprechenden Eigenschaften die der Existenz so einerBewusstseinsebene zu geschrieben werden, nicht zu finden sind bzw. gewisse Widersprücheentstehen..."

Du sagst nämlich immer nur, "wenn ich z.B. sage es gibtkeinen Gott da.." - damit begehst du jedoch einen Zirkelschluss.

An Stelleder drei Punkte gehört eigentlich eine etwas umfassendere Bergündung, warum es keinenGott gibt ((man muss das imaginär sehen ;)), und nicht die eben von dir interpretierteAussage, dass einfach gesagt wird, es darf keinen Gott geben.
Mir ist schon klar,dass die Aussage "es ist einfach so", als Begründung nicht ausreicht.

DiesesVorgehen scheitert schon allein daran, dass man die Nichtexistenz von etwas eben nichtwiderlegen kann.

Hm, also wenn ich das richtig verstehe, dann kann man z.B.nicht Beweisen, dass die Erde keine Scheibe ist, oder bin ich in meiner Annahme doch imIrrtum?

Im Übrigen sehe ich die gemeinsame Grundidee von Gott, wie du esnennst, nur darin, dass es eine höhere Instanz irgendeiner Art gibt. Ich sehe keineMöglichkeit, wie man das widerlegen sollte.

Ich sehe zwei da zweiMöglichkeiten:
Die erste ist, wenn man alle Eigenschaften unseres Daseinsberücksichtigt und sie so zu sagen zusammen bringt, als entferntes Beispiel, die Theoryof Everything. Wenn in einem solchen Fall Gott nicht direkt zu finden ist, dann kann mandavon ausgehen, Gott gibt es nicht.
Die zweite ist, man findet eine bestimmteEigenschaft die in allem und jedem zu finden ist und die würde Gründe gegen Gott liefern.
Wie das funktioniert?
Ganz einfach: Gott steht über seiner Schöpfung, d.h. dasSystem was er erschaffen hat, wird von ihm selbst nicht befolgt, würde er das tun wäre erkein Gott. Gott ist in diesem Fall sozusagen ein Außenstehender. Wenn in seinerangeblichen Schöpfung keine Hinweise auf Gott selbst zu finden sind, dann gibt es keinenGott.
Was hat dies mit der einen Eigenschaft zu tun?
Wenn jeder diese besitzt,dann befinden wir uns in einem geschlossenen System, in einem System wo Gott überflüssigist. Diese Eigenschaft ist ein Hinweis darauf, dass alles in einer Verbindung steht undist ein Merkmal für die Funktionweise dieses Systems. Und für dieses System existiertnichts was diesem nicht folgt.

Vielleicht etwas schwer nachvollziehbar, aberist für meine atheistische Haltung verantwortlich.:)

Das mit dem Bewusstseingehe ich vielleicht per PN darauf ein, da es ein anderes ist Thema.:)

Tyranos

Dann beweise doch mal, was du denkst. Ich bin jedenfalls gespannt.jedoch sollte dir eins dabei klar sein. Wir selbst sind immer überzeugt davon, richtig zuliegen. Schon mal überlegt an wieviele Irrtümer du glaubst?

Was dieNichtexistenz angeht:

Nein, denn das wäre ja ein Widerspruch. Man kann aber z.B.nicht beweisen, dass es keine unsichtbaren Einhörner gibt. In Bezug auf Gott finde ichdas aber aus schon dargelegten Gründen als Argument DAGEGEN sehr schwach.

Undja, deine Argumentation überzeugt mich nicht im Geringsten :). Liegt vor allem daran,dass du einige Dinge annimmst, die höchst zweifelhaft sind, so setzt du schon mal voraus,dass es eine "Welttheorie" überhaupt gibt bzw. geben wird, vergisst dabei jedochFolgendes:
Wissenschaftlich ist nur, was prinzipiell falsifizierbar ist. Ein Dilemma,wenn man über das "Warum" spricht, denn hier gibt es keine Experimente, nur Annahmen.
Schön dargelegt hat es Harald Lesch in der Alpha-Centauri Folge "Kann die Physik dieWelt erklären".

Auch das hier finde ich unlogisch:

"Gott steht überseiner Schöpfung, d.h. das System was er erschaffen hat, wird von ihm selbst nichtbefolgt, würde er das tun wäre er kein Gott. Gott ist in diesem Fall sozusagen einAußenstehender. Wenn in seiner angeblichen Schöpfung keine Hinweise auf Gott selbst zufinden sind, dann gibt es keinen Gott."

Das widerspricht sich doch. Du kreirsteine Eigenschaft Gottes und benutzt sie als Argument gegen ihn. Wie soll ein fiktiverGott gleichzeitig außerhalb von allem stehen und trotzdem innerhalb der Welt erklärbarsein?
Siehe auch die oben genannte Folge mit Harald Lesch.

Weiterhin bist duja auf Pantheismus und Co. nicht eingangen, wobei das mit dem Thema nur indirekt etwas zutun hat :).

Das mit dem Bewusstsein mag ein anderes Thema sein, aber trotzdemist es damit verknüpft. Tatsache ist nun mal, eine Erklärung dafür haben wir nicht - wirdes auch vieleicht niemals geben. Trotzdem "glaubt" man daran, eine zu finden bzw. eine zuhaben - würde es doch ansonsten das eigene Weltbild zu Fall bringen (wer findet denZirkelschluss? :)).

Ich muss jetzt aber erst mal weg :)

Gott ist bestimmt ein unsichtbares Wesen, der sich unserer Vorstellung entzieht.Allerdings Gott auf die Spur zu kommen ist glaub ich nur wenigen gegeben, DENN entwederman wird von klein auf damit geprägt, WENN man in die Kirche als Kind oft gegangen ist,oder man wird duchs Elternhaus damit geprägt oder es dürstet einen so sehr, daß mandieses Wesen zu erreichen versucht und von ihm zu Leben.

Ich kann versicheren,daß es so was wie Gott gibt, es ist die Kraft die alles Wissen, alles schöne udnrechtschaffene Handeln eingibt, alles Leben womit er den Geist, Verstand und die Seelevon Natur aus austattet, alles was man sich nicht durch Bücher aneignen kann, es ist einenatürliche Weisheit und Vorraussicht, die vor allem wenige Menschen erfahren. Die Demutund Abstinenz von den irdischen Versuchungen kann ab einem Punkte entscheidend sein, fürden der sich besseres erhofft. Erst in der Abgeschiedenheit und Verzweiflung nämlcihbeginnt der Mensch nach dem Höheren zu suchen.

Allerdings haben mich zB auchtief religiöse Menschen berührt und geprägt. Da wo Gott in den Menschen ist, da ist dieWelt in Ordnung soviel kann ich versichern. Gott ist kurz gesagt die rechtschaffeneWeisheit, Handlungsweise, alles Gute und Wohlgefallen für den Menschen. Wer ihn preistund zu seiner Ehre lebt und arbeitet hat nichts zu befürchten in seinem Leben. Gott wirdin immer richtig lenken auf seinen Wegen und ihm die Durchschaungsgabe geben um das Bösezu sehen und zu bekämpfen. Denn Gott ist allessehend, alles was du machst, was du siehst,welche Frevel du begehst er wird es immer wissen und dich belohnen oder beschenken.
Wer sich glaub ich richtig in den Dienst Gottes stellt ist unschlagbar.

Ich weiß dass das sehr nach Heuchelei für viele klingt, aber rein von der Überlegenheither muss es einfach Wahnsinn sein wenn dieses Wesen einem die Erleuchtung gibt und manpraktisch "alles" weiß, aber die verdammte Zeit heute einem so dermaßen dranghängt unddie Massenkonfusion, dass man es nicht mehr schafft die Fähigkeit richtig zum Erfolg fürsich und für andere zu nutzen.

@Xedion65

Dann beweise doch mal, was du denkst. Ich bin jedenfallsgespannt.

Ist denke ich keine so gute Idee, wenn dich meine vorherigenBeiträge nicht "beeindruckt" haben, dann ist das was noch kommen sollte vom Verständnisher nicht viel besser.:)

Schon mal überlegt an wieviele Irrtümer duglaubst?

Wenn man seine Überzeugungen paar mal angezweifelt hat und versuchthat andere bzw. bessere Alternativen zu finden und dies nicht funktioniert hat, muss manimmer noch davon ausgehen, dass man glaubt?

Nein, denn das wäre ja einWiderspruch. Man kann aber z.B. nicht beweisen, dass es keine unsichtbaren Einhörnergibt.

Wenn es diese unsichtbaren Einhörner tatsächlich gäbe, so müssten dochEigenschaften dieses Wesens auf irgendeine Weise ausfindig gemacht werden können. Z.B.den Gerüchten nach geben sie eine fürs menschliche Augen eine unsichtbare Strahlung abund die haben sonst noch paar andere Merkmale. Ich müsste doch diesen Merkmalen nachgehenkönnen. Wenn ich den Beschreibungen nach nichts finde, so ist doch die Annahmeberechtigt, unsichtbare Einhörner gibt es nicht. Nichtexistenz von unsichtbarenEinhörnern wäre nach dieser Methode und Verlauf bewiesen. Andere Beweismöglichkeiten sindnicht vorhanden.

...so setzt du schon mal voraus, dass es eine "Welttheorie"überhaupt gibt bzw. geben wird...

Ne Frage dazu, in wie fern hälst du dieerste von mir beschriebene Möglichkeit für durchführbar?

Du kreirst eineEigenschaft Gottes und benutzt sie als Argument gegen ihn.

Ehm, andereMöglichkeiten sind aber nicht vorhanden, ich muss irgendeine Eigenschaft berücksichtigen,denn erstens funktioniert es sonst nicht und zweitens, dadurch wird erst Gott definiert.Wenn Gott nicht auf irgendeine Weise definiert werden kann, so ergibt der Begriff selbstkeinen Sinn und wäre nur eine Anreihung von Buchstaben. Außerdem war diese Eigenschaft aneine ziemlich häufige Beschreinung von Gott angelehnt, so Eigenkreation war es nichtwirklich.:)

Wie soll ein fiktiver Gott gleichzeitig außerhalb von allemstehen und trotzdem innerhalb der Welt erklärbar sein?

Da dies nicht geht,bedeutet das er für uns nicht existiert.
Einfachere Erklärung als in meinemvorherigen Beitrag (=>zweite Möglichkeit) kann ich leider nicht anbieten.

Advaita Vedanta: Meiner Meinung nach bietet es keinen verwendbaren Ansatz, alsosoweit ich die Erklärung verstanden hab. Irgendwie auf höheres Bewusstsein ausgelegtu.s.w..

Pantheismus: Also genau das meinte ich, wenn Gott selbst das Universumist, wozu überhaupt Gott.

Es gibt einen Gott !!!!

Wie kannst du nur so etwas schreiben.
Damit verletzt du anderer Menschen Gefühle.

Schämen sollst du dich !

Wenn du so denkst musst du es nicht gleich soverallgemeinen.

Den es gibt einen Gott, den Einzigen, den Größten, denGerechtigsten, den Allerbarmer : A L L A H (d.z.)

Wenn du mir nicht glaubst liesim Koran nach, da steht alles Wort für Wort !

Alles Gute noch !

Tyranos

"Ist denke ich keine so gute Idee, wenn dich meine vorherigen Beiträgenicht "beeindruckt" haben, dann ist das was noch kommen sollte vom Verständnis her nichtviel besser."

Das ist es ja, was ich meinte. Zum einen habe ich ein bestimmtesWeltbild und will das nur schwerlich aufgeben (geht dir ja genauso) zum anderen sinddiese Dinge meist subjektiv.
Ein subjektiver Glaube - oder eine Gotteserfahrung - istmeiner Meinung nach ein sehr guter Grund, gläubig zu sein. Aber eben nur für einenselbst, nicht für andere. Glaube und Überzeugung ist immer subjektiv, die "Qualia" lässtsich wohl nicht nachvollziehen.
-------------------
"Wenn man seine Überzeugungenpaar mal angezweifelt hat und versucht hat andere bzw. bessere Alternativen zu finden unddies nicht funktioniert hat, muss man immer noch davon ausgehen, dass man glaubt?"

JA! Aus einem einfachen Grund. Unser eigenes Verständnis kommt uns immer richtig vor.Mit anderen Worten gilt Folgendes:

a) Man interpretiert Fakten immer so, dasssie dem eigenen Weltbild/Verständnis nicht widersprechen. Ein gutes Beispiel ist ja dasLeib-Seele-Problem. Die verschiedenen Antworten spiegeln eindrucksvoll das Weltbild derjeweiligen Menschen wider.

b) Was ist denn Glaube überhaupt? Alle Menschenvereint doch zumindest der "Glaube" daran, richtig zu liegen. Ob es nun letztendlich soist, spielt dabei erst mal keine Rolle. Dieses Argument ist für mich der Hauptgrund, auchmir selbst gegenüber skeptisch zu bleiben bzw. meine eigene Erkenntnis anzuzweifeln.
-------------
Was die Einhörner angeht. Der Unterschied ist (vieleicht hast du jadie Folge von oben mittlerweile mal angesehen :) ), dass wir die Welt nicht aus sichselbst heraus erklären können. Die Natur bzw. unsere Existenz könnte also durchaus einAnzeichen sein, wie das beim unsichtbaren Einhorn der Geruch wäre.
Es war aber auchnur ein Beispiel. Genauso könnte ich behaupten, irgendwo im Universum gibt esAußerirdische, die wie Kobolde aussehen. Widerlegbar? Praktisch nicht, theoretisch schon,wenn man alle Planeten absuchen würde. Im Prinzip geht mal also nicht von ihrer Existenzaus, bevor man keine Anzeichen dafür hat.
Gott sehe ich aber hier als Ausnahme, wieim Thread schon mal erwähnt. Zum einen, da wir auf keine Erfahrungswerte zurückgreifenkönnen, zum anderen weil es subjektive Beweise durchaus gibt. Abgesehen davon sindmaterialistische Erklärungen eben auch nur auf das WIE beschränkt, die Erklären nicht daswarum (oder wie Lesch es sagte: Man kennt die Grammatik, aber damit allein lässt sich derSinn eines Textes nicht erschließen)

"Ne Frage dazu, in wie fern hälst du dieerste von mir beschriebene Möglichkeit für durchführbar?"

Schwierige Frage. Aufder einen Seite beschreiben Naturwissenschaften schon immer nur die nüchternen Fakten.Sie interpretieren nicht. In diesem Sinne könnte uns eine solche Theorie wohl wirklichnur die "Grammatik" liefern, nicht die Frage nach Gott beantworten. Auf der anderen Seiteist es fraglich, ob es so eine Theorie überhaupt geben kann bzw. wie sie letztendlichaussieht.
Prinzipiell hast du aber Recht, wobei es sich auch um eine Definitionhandelt.
Wenn ich ALLES weiß und Gott nicht kenne, so gibt es Gott natürlich nicht.Erkenntnistheoretische Fragen, was wir überhaupt wissen können, mal außen vor gelassen :)

------------------
"Da dies nicht geht, bedeutet das er für uns nichtexistiert.
Einfachere Erklärung als in meinem vorherigen Beitrag (=>zweiteMöglichkeit) kann ich leider nicht anbieten."

Du sagst es, FÜR UNS. Das bedeutetaber nur, dass wir ohnehin keine gesichterte Erkenntnis erhalten können logisch zu Endegedacht zum Agnostizismus führt :)

Advaita Vendanta und Pantheismus sind sichähnlich. Man spricht nicht von Gott, sieht jedoch das Bewusstsein selbst u.U. als etwashöheres (eigentlich unklar ausgedrückt, es gibt ja nix "höheres") an. Beide bilden einmonistisches Weltbild.
Advaita Vendanta sieht das gesamte als eine Art Weltseele undjeden Menschen als Ausdruck davon. Dies würde gleichzeitig das Leib-Seele-Problem aus derWelt schaffen.
Was den "verwendbaren" Ansatz angeht, ist das so eine Sache. Glaubeoder Nichtglaube füllt weder meinen Magen, noch meinen Geldbeutel. Philosophieren zukönnen ist also immer ein Luxus. Was verwendbar ist und was nicht, ist somit ziemlichsubjektiv. Wenn ich z.B. Buddhist bin und viel meditiere, dadurch stressfreier und längerlebe, so war es verwendbar, nicht? Letztendlich doch eine Frage des Blickwinkels.

Tyranos

"Ehm, andere Möglichkeiten sind aber nicht vorhanden, ich mussirgendeine Eigenschaft berücksichtigen, denn erstens funktioniert es sonst nicht undzweitens, dadurch wird erst Gott definiert. Wenn Gott nicht auf irgendeine Weisedefiniert werden kann, so ergibt der Begriff selbst keinen Sinn und wäre nur eineAnreihung von Buchstaben. Außerdem war diese Eigenschaft an eine ziemlich häufigeBeschreinung von Gott angelehnt, so Eigenkreation war es nicht wirklich."

DasProblem liegt eher darin, dass "Gott" ein sehr offener Begriff ist. Es bleibt auch dieMöglichkeit, dass wir uns schlichtweg kein Bild von Gott schaffen können (halte ich,falls er existiert, für am plausibelsten).
Mit anderen Worten, alle Eigenschaftenwurden diesem "Bild" von Gott angedichtet. Was davon wahr ist und was nicht, bleibtunbeantwortet im Raum stehen.

Die Überschrift ist fast korrekt!

Es muß heißen:
Es gibt keinen Gott außerAllah und wird auch keinen Gott außer Allah geben!

jede sekte gebrauchtgötzen zum anbeten und um deren bestand zu sichern,
sei es allah, jesuf, mohamed odervon mir aus auch gott oder goofy.
Die Bezeichnung "Sekten" stimmt in vollemUmfang! Es gibt 73 Sekten im Islam, und 72 davon sind falsch! Dazu gehören vor allem dieMördersekten, jene, die für Ehrenmorde oder andere Morde eintreten.
Was nicht stimmt,ist, daß Allah, Jesus und Mohammed (Friede und Segnungen Allahs seien auf ihnen) nurGötzen sein sollen! Allah ist die Wahrheit, und Jesus und Mohammed sind großartigePropheten!


jede art von sog. christlichen glauben den wir leben, istnichts weiter als das runterbeten von sektengleichem material, nur das wir uns an dasgewöhnt haben, da es gesellschaftlich etabliert ist.
Ich denke, viele Christenweigern sich einfach, die Wahrheit zu erkennen, aber man darf sie nicht dafürverurteilen! Alles hat einen Sinn!


die ganze welt und darüber hinausbasiert auf chemischen abläufen und naturgesetzten und kein bescheuerter sektenglaubenwie auch immer geartet ist kann daran was ändern.
Das sagen jene, die daranglauben! Aber kann sich ein komplexes System wie das Universum selbst erschaffen? Wo kamam Anfang die Materie und Information her?
Warum ist die Lichtgeschwindigkeit so, wiesie ist?
Denk drüber nach - die Natur ist der beste Beweis für Allah!


ich glaube lieber an das geld, denn das bringt einen an die macht und mit machtund durck geht es nur vorwärts in diesem teil zumindest der welt.
Du wirst schonmerken, was dir all dein Geld nützt, wenn du stirbst! Eher geht ein Kamel durch einNadelöhr, als daß ein Reicher das Himmelreich betritt!


es ist doch soeinfach menschen zu manipulieren, das es mir mitunter kalt den rücken runterläuft.

so wage ich zu behaupten wenn ein bill gates sagt, er gründet ne kirche die chipsanbetet, er eine menge leute auf seine seite bekommt, die den schwachsinn voll mitdurchziehen, wenn ein arbeiter auf dem bau das gleiche sagt bekommt er eine dachlattevorm kopft und die sache ist gegessen.
Laß die Toten ihre Toten begraben! Siealle werden eines Tages ihre Götzendienste bereuen: Das Urteil wird am Ende gefällt!


daher gott, wer ist das , bzw. ach du arme sau bist in der sekte gottesohje....
Nicht ich arme Sau - du armer Mensch!


Wie nennt manjemanden, der sich alles kaufen kann, was er will, der über enorme finanzielle Mittelverfügt und immer mehr hinzugewinnt?
ARM
Denn wahrhaft reich ist der, der auchsein letztes Hemd ohne Zwang abgeben kann und nicht damit prahlen muß. Denn eine Frau,die nichts hat und dennoch etwas - und sei es auch nur ein Euro - spendet, hat mehrgespendet, als jemand, der einige Milliarden hat, und 95% seines Vermögens spendet!

Gruß,
Con