Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@Niselprim

Niselprim schrieb:Wer sagt, dass Gott an den Krankheiten Schuld hat?

Wer behauptet, dass Gott allwissend, allgütig und allmächtig ist?

Das ist nicht diese "Lillith vom Garten Eden", welche im Garten Eden nicht beschrieben wird.
@eyecatcher Das ist nur ein Nachtgespenst. Glaubst du an Gespenster? Ich nicht :D

KL21 schrieb:Ja sicher weil sie aus der ursprünglichen hebräischen Genesis gestrichen wurde. Laß es doch einfach, ich habe mich Jahrzehntelang mit dem Mythos befasst und weiß sicher etwas mehr darüber. Ich laß dir deinen Glauben, aber wie gesagt, er ist deine Sache, nicht meine.

Was? Wie jetzt? @KL21 Wie kann es aus der ursprünglichen Schrift gestrichen werden?
Ne du, wie dir bereits erklärt: Im Nachhinein erfunden; lies einfach mal den link von @eyecatcher

DonFungi schrieb: Die Mythen machen schon Sinn @Niselprim da muss ich nicht daran glauben, mir geht es nur um den Sinn der Sache, bzw. welche Irdischen Belange damit verfolgt wurden.

Ja okay, habe verstanden @DonFungi

Was soll jetzt die völlig zusammenhanglose Gegenfrage? @BioGenEthiker
Wer sagt, dass Gott an den Krankheiten Schuld hat?

@Niselprim

Wenn Du die Gegenfrage ehrlich beantwortest, wirst Du Deine Frage auch selbst beantworten können.

Sehe ich nicht so, wie du es gerne haben würdest @BioGenEthiker

@Micha007

Micha007 schrieb:Es ist deshalb sinnbefreit, sich mit "Neuklugen" zu unterhalten.

Ja gut ok, alles Gute, war "nett" dich lesen zu dürfen.:)

@Niselprim

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Danke fürs Kneifen. :D

@BioGenEthiker
Prämisse:
Gott ist allmächtig.
Frage: kann Gott einen Stein erschaffen den er selbst nicht heben kann also keine Allmacht mehr über ihn hat?

@Kotknacker

Darum geht es nicht, aber netter Versuch, um von der Theodizee abzulenken ... :D

Davon abgesehen - Du warst noch nicht auf meine Frage eingegangen, die ich Dir hier gestellt hatte:

Beitrag von BioGenEthiker (Seite 643)

Vielleicht kommst Du ja dann vom Steinbeispiel weg und zu den Tatsachen des Lebens hin. Wäre schön ...

Wäre ja sehr seltsam, wenn laut @BioGenEthiker wörtlich "nichts und niemand dafür verantwortlich ist, dass wir da sind" - wenn es aber um Krankheiten und alles Schlechte und Böse in der Welt doch dann der Gott zuständig ist ;)

@Zilli

Tja, wenn es schon einen Gott geben soll, an den hier munter und willig geglaubt wird, dann sollte der doch nicht nur dafür verantwortlich sein, dass wir da sind, sondern auch für die Gebrechen und Leiden, die das Dasein nun mal mit sich bringt, oder findest Du nicht?

@Kotknacker
Denkanstoß:
Wenn er sebst der stein ist?:):)

Oder kannst du dich sebst heben?

@Ur

Was ist eure größte Argumentation die gegen intelligentes Design spricht?

Kurz gesagt: zwei Punkte.

1) Sieht alles danach aus, als wären alle Lebensformen über lange Zeit hinweg entstanden und hätten sich dabei erst so entwickelt, wie sie heute sind. Es sieht auch so als würde diese Entwicklung einfach weitergehen. Wobei es völlig egal ist, ob dabei eine intelligente oder eine blöde Daseinsform raus kommt.
Das spricht gegen ein Design, sei dieses intelligent oder blöde.

2) Dieses Design ist eben nicht in vielen Punkten einfach nicht intelligent. Gilt prinzipiell für alle Tiere, aber ich bleib mal beim Menschen.
Wie intelligent sind denn Menschen, die sich andauernd bekriegen?
Wie intelligent ist eigentlich alt werden und sterben?
Wie intelligent ist krank werden?
Wie intelligent ist denn die Verwendung der Materialien, die uns aufbauen? Krankheitsanfällig. Leicht zu beschädigen (jede winzige Bakterien kann einen enormen Schaden anrichten). DNS Kopierfehler. Alt werden. Sterben.
Wie intelligent ist es, Lebewesen zu basteln, die sich prinzipiell von Zucker ernähren, aber gleichzeitig davon Karies bekommen?
Wozu braucht ein funktionierendes, Intelligentes Design eigentlich jede Menge verschiedener Blutgruppen, Haut- Haar- und Augenfarben?
Wie intelligent ist es, Menschen so fruchtbar zu machen, dass sie sich selbst mancherorts regelmäßig in Hungersnöte schnackseln?
Oder zur Abwechslung regelmäßig bei der Geburt sterben? (Übrigens sterben weibliche Tintenfische immer, nahdem sie ihren Nachwuchs versorgt haben. Den lassen sie nämlich keine Sekunde aus den Augen, und verhungern deshalb. Weder sonderlich itelligent und schon gar nicht nett.)
Wie intelligent ist es, Menschen mit einem Intellekt auszustatten, der dann den angeblichen Schöpfer in Frage stellt?
Wie intelligent ist es, ein Schöpfer zu sein, aber 80% seiner Geschöpfe nichts davon zu verraten? Und die anderen 20% dann nur durch Hörensagen, Mundpropaganda und Interpretatitonen seine Existenz ahnen zu lassen? Gleichzeitig aber darauf bestehen, dass er angebetet wird? Und all diejenigen zu verdammen, denen er nicht Bescheid gibt?

Und vieles mehr.

Aber jetzt mal zwei Fragen an Dich:
Wie erklärst Du Dir in einem Intelligenten Design das Vorhandensein des vollkommen nutzlosen Blidndarms? Intellgient wäre, ihn entweder funktionieren zu lassen oder erst gar nicht einzubauen.
Wozu brauchen Männer Nippel?

BioGenEthiker schrieb:Tja, wenn es schon einen Gott geben soll, an den hier munter und willig geglaubt wird, dann sollte der doch nicht nur dafür verantwortlich sein, dass wir da sind, sondern auch für die Gebrechen und Leiden, die das Dasein nun mal mit sich bringt, oder findest Du nicht?

Wenn man Gott in Erwägung zieht - Dieser natürlich für das Dasein (da Er Der Schöpfer) und für das Gute (da Er Seine Schöpfung erhalten wird) anzunehmen ist - dann sollte man auch Satan in Erwägung ziehen - dieser Dummkopf den Widersacher des Menschen darstellt.
Also was meinst du, wer für deine Gebrechen zuständig ist? @BioGenEthiker

@thedefiant

thedefiant schrieb:4. Nächsten Liebe und Feindes Liebe wird hier nicht gelebt.

&

thedefiant schrieb:6. Wer Gläubig ist, muss sich immer vor Augen halten. Gott hat gesehen was ihr geschrieben habt, habt euren Eifer und euren Zorn gesehen. Der Gott der Christen würde in diesem Zusammenhang wohl sagen: "Was ihr meinen Geringsten antut, das tut ihr auch mir an."

das ist ja kurios.
du weisst im grunde ganz genau was "angesagt" ist , aber meinst dich da ganz bewusst ausklammern zu können ,weil du gottes gebote nicht halten möchtest , NUR die "gläubigen" (wie du gern pauschalisierst) hätten sich daran zu halten.
aber wehe , dir kommt das echo zurück ( von wem eigentlich? ) , dann spielst die mimose.

ich mein ,wenn dir die gebote doch so geläufig sind , warum nimmst daran nicht teil , das was du da angeführt hast sollte doch eigentlich der minimalkonsens sein , gerettet ist NOCH keiner , wohl aber existieren hoffnungen zur rettung .

versuch mal ein wenig umgänglicher und du wirst sehen ,wirkt wunder. aber in deinem stil hier gläubige als perse dumm und ungebildet darzustellen ruft sicherlich nicht besonders viel symphatie hervor.

denk mal drüber nach.

@Niselprim

Niselprim schrieb:sollte man auch Satan in Erwägung ziehen

und vor allen sollte man dann noch in Erwägung ziehen, dass von Gott behauptet wird, er sei allwissend, allgütig und allmächtig, so dass der hier vorgeschobene Satan locker in die Schranken verwiesen werden könnte. Also wer ist nun Schuld dafür, dass es u.a. Kinderkrebsstationen geben muss, wenn es diesen Gott angeblich gibt?!

Hab ich dir doch grad dargelegt @BioGenEthiker Der Satan.

@BioGenEthiker
Du weichst doch jetzt aus. :) Schach. Du bist am Zug. :D

@Koman
In meiner (Traum)Welt kann ich mich selbst heben und levitieren. :)

@Niselprim

Hast Du zwar gesagt, aber es ist nicht überzeugend, da Gott - na ja, das weißt Du ja jetzt ...

@Kotknacker

Ich hatte Dir eine konkrete Frage gestellt, auf die Du bis jetzt nicht eingegangen bist. Und Schachspielen passt jetzt nicht so ganz dazu ...