Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

0ne2seven schrieb:gehirnwäsche klappt aber auch nciht bei ederman,
mann muss schon eine gewisse psychische labilität besitzen

Kommt drauf an, was für eine Gehirnwäsche...

Wenn es keinen Gott gibt, wird es auch keinen Gott geben.
So ist das richtig formuliert.

Die Aussage, es gibt keinen: Wenn es einen Gott gibt, gibt es auch andere, das impliziere ich mal. Aber Achtung, es gibt nicht einen Gott, sondern nur Gott. Da kann man aber gleich gar nichts zählen. Das hat nichts Quantitatives an sich. Die Grundfrage ist, gibt es Gott. Gott in meinem Verständnis ist in der Definiton schon einzig. Wurde mal jemals einer hier gefragt, glaubst du an einen Gott? Was müsste man dann antworten? An welchen? Die Frage lautet aber, glaubst du an Gott. Das ist mit einer klaren Vorstellung verbunden.

@Fuchs76

hm ich würde sagen da muss man noch differenzieren.

es kann nur einen "allmächtigen" Gott geben

oder viele Götter

oder keine Götter

wenn ein Gott alles erschaffen haben muss um ein Gott zu sein dann kann natürlich nie einer entstehen falls er nicht schon vor dem beginn der existenz existierte egal wie viel macht man anhäuft.

Und gäbe es Gottheiten-
wie könnte man es ertragen kein Gott zu sein?

Hoffentlich differenziert ma da noch. Ich bin nicht katholisch, nicht unfelhbar. Was ich meine, in unsrem Kulturfreis geht man von einem Gott aus, dem Erschaffer von Himmel und Erde. Die Aussagen der Schriften sind klar. Es gibt keine anderen Götter neben ihm. In der Zeit der Testamente wurden aber viele Götter verehrt, deshalb auch die vielen Definitionen von Gott, dem Allmächtigen. Meiner Meinung nach fällt das viele Götter weg. Solche Wesenheiten, ob verehrt oder unerkannt, sind allenfalls auf einer sogenannt höheren Entwicklungsstufe, oder von mir aus, anderen, und sind allenfalls überbewertet Götzen. Die fragt bleibt, zumindest in diesen Breitengraden, gibt es Gott oder nicht. Der Gott des Waldes könnte doch ein Naturgeist sein, nur wid das falsch verstanden. Der begriff Gott beinhaltet schon gewisse Annahmen. Götter, das ist dann aber eben wieder etwas anderes, das eben das Göttliche nicht mit sich bringt. Wenn es diesen einen Gott nicht gibt, macht das andere Spezies, Wesen oder sonst was auch immer nicht automatisch zu Göttern.

@Fuchs76

naja im grunde sid diese göttermodelle auch einfach eine wieedrspiegellung der gessellschaft.

als wir in verstreuten stämmen lebten hate wir viele Götter die jeweils für eine bestimmte beschaffenheit der natur standen oder für eine naturgewalt. einzelne gruppen von menschen waren mehr oder weniger abhängig von bestimmten dingen wie dem meer (fischer volk) oder der Sonne (Ackerbau) oder dem Mond (Jäger)

also verehrten sie den Gott der für ihr überlben wichtig war.

irgendwann kam jedoch die zeit der großen nationen und da ist es einacher die macht zu zentralisieren. was in der politik passieret passierte auch in der religion. statt mehreren Göttern, gab es nur noch einen Gott auf den der herrscher siene macht sttzen konnte.

die heutige westliche gessellschaft ähnelt jedoch mehr der polis der antike als den monarchischen systemen des mittelalters. möglichereise ist das auch ein grund warum die monothesitischen religionen etwas kränkeln was neue anhänger angeht.

zumindestens kann man nicht sagen dass man das vielgötter system einfach so verneinen könnte. ein riesiger teil der menschheit betseht imme rnoch aus shintos budhisten und konfuzianisten. es ist genauso plausibel oder unplausibel wie das monotheistische system. nur dass es eine größere abneigung gegenüber dem individualismus hegt. natürich hat man dieses manko durch engel und heilie ausgeglichen. im grunde untescheiden sich die beiden systeme nur durch die begrifflichkeiten, da es auch in den meisten Religionen mit vielen Göttern immer ienen Hauptgott gibt

@Fuchs76

Die Aussagen der Schriften sind klar. Es gibt keine anderen Götter neben ihm.

das stimmt nun leider ganz und gar nicht. weder im tibetanischen totenbuch noch in schriften anderer religionen ist die rede von nur einem Gott. das steht nur in der Torra und den Büchern und religionen die sich auf diese berufe.

der erste allmächtige gott war RA, der sonnnegott. möglicherweise liegt hier der ursprung aller monotheistischen religionen. schliesslich beginnt ach die gechsichte des einen Gottes der bibel in ägypten

@james1983
Na, wo ich herkomm steht in jeder Gemeinde mindestens eine Kirche. Darum betone ich das hier. Ich beziehe mich, wie man merken kann, ja auf den Gott der Bibel. Wie Du sehr gut beschreibst haben sich die Vorstellungen der Menschen mit Fortlauf ihrer Geschichte verändert. Ich lebe zum Beispiel nicht in Indien. Mein Gottesverständnis aus meiner Jugendzeit deckt sich also nicht mit dem des indischen Kulturkreises. Dessen bin ich mir schon bewusst. Ich stelle diese Wesenheiten, die Götter genannt werden, zum Beispiel die indischen, mal nicht in Abrede. Der Begriff Götter ist eine Verklärung. Der Titel des Threads bezieht sich meiner Meinung nach auf die abrahimischen Religionen Judentum, Christentum und Islam, es geht wohl nicht um Buddha und Krishna.

@Fuchs76

ich hätte das jetzt aber doch ein bisschen allgemeiner aufgefasst. man kann ja auch nicht an einen almächtigen Gott glauben und gleichzeitig sagen dass sein einflussbereich in indien endet und umgkehrt

Die Aussage des Titel lässt mich eben darauf schliessen, dass es den Gott der Thora, der Bibel und des Korans, respektive dessen Anhängern, stimulieren soll, sich hierzu zu äussern. Die Aussage als solches lässt schon auf eine gewisse Enttäuschung schliessen, wenigstens im Sinn der Auseinandersetzung und der Diskussionen mit diesen Anhängern bei diesem Thema. Ich verweise mal auf die endlosen Bibel- und Islamthreads.

@Fuchs76

ich finde auch das der titel sehr unklug gewählt ist um eine Gottesdiskusion auszulösen.

Im großen und ganzen kann der einzge schluss denn man aus dieser diskussion zieht der sein, dass die natur der idee gottes es unmöglich macht seine exstenz zu beweisen oder zu wiederlegen.

james1983 schrieb:irgendwann kam jedoch die zeit der großen nationen und da ist es einacher die macht zu zentralisieren. was in der politik passieret passierte auch in der religion. statt mehreren Göttern, gab es nur noch einen Gott auf den der herrscher siene macht sttzen konnte.

In dem Fall haben sie sich aber zeit gelassen.
Die meisten Weltreiche und Hochkulturen (Ägypten, China, Griechenland, Rom, Mongolei) waren Polytheistisch.
@james1983

@james1983
Woran das scheitert? Gott ist erfahrbar. Das erfordert eine Entscheidung, ein Entschluss, einen Weg zu gehen, der nicht immer leicht ist. Das entnehme ich der Bibel, unabhängig davon, was ich glaube (das steht hier aber auch nicht zur Debatte).
Gott offenbart sich laut Schrift. Das ist etwas anderes als ein allgemeingültiger Beweis, sondern ein sehr persönlicher. Wer suchet, der findet. Das entspricht meinem Textverständnis.

Der Meinung bin ich auch!

@AtheistIII

da hast du natürlich recht, da war ich ein bisschen kursichtig. ich habe nur an die greichen gedacht mit ihren schon sehr demokratischen zügen.

man könnte die ägyptische kultur als gegenargument nehmen. da diese stak zantralisiert war, jedoch ist gerade dort aiuch der erste monothesimus entstanden.

jedoch muss man auch sagen dass manche dieser religionen ihren herscher selbst als gott verehrt haben. daher brachte man keine legitimation eines einen gottes.

diesen gedankengang muss ich noch mal ein bisschen ausfeilen. an dem happerst noch ein bisschen.

@Fuchs76

an Gott zu glauben ist dein gutes Recht. Ich hab eja auch nur gesagt dass es weder einen empirischen beweis gegen noch für Gott geben kann. es ist immer eine persönliche entscheidung.

@james1983

Das ich an Gott glaube hab ich so nicht gesagt. Es ist das Verständnis der Texte die ich gelesen habe. Unabhängig von meiner persönlichen Überzeugung. Kannst Du Dir so vorstellen: ich versuche dabei zu verstehen, was gemeint ist, wenn ich in der Bibel lese. Wie ich das dann umsetze ist eine andere Geschichte. Es hilft mir im Minimum die Denk- und Sichtweise mir bekannter praktizierender Christen zu verstehen, mitreden zu können. Ob ich an Gott glaube wurde ich hier nämlich gar nicht gefragt, ist also auch nicht Thema. Von dieser Grundüberlegung her ist es wohl auch einleuchtend, wenn ich auch den Austausch von Gläubigen aller Religonen befürworte, damit untereinander besseres Verständnis füreinander bewirkt werden kann.

@Fuchs76

das ist eine sehr vorbildliche einstellung.

ich hoffe ich habe dich richtig verstanden wenn ich jetzt sage wir sind einer meinung?!

@james1983

Das kann durchaus sein. Und danke. Hatte auch ne Menge Unterricht und wenn man jung ist hat man viele Möglichkeiten sich mit Gleichaltrigen zu unterhalten und deren Ansichten kennen zu lernen. Somit ist wohl auch nicht alles was ich so daher rede oder schreibe unbedingt auf meinem Mist gewachsen. Da ist auch der Einfluss von Familie und Freunden und so mit dabei. Musste mir auch schon anhören, was für ein Quatsch, und dem dann auch zustimmen, obwohl es mich selber betraf. Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

@Fuchs76

klar wir nehmen doch alle was mit aus der gesllschaft in der wir leben und von jedem menschen mit dme wir uns austauschen. weswegen wir den dialog ja ach nie beenden sollten.

wenn man jung ist hat man viele Möglichkeiten sich mit Gleichaltrigen zu unterhalten

ich hofe doch dass man sich im alter auch noch mit anderen so austauschen kann *g*

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

ja das stimmt. aber es erfordert immer viel selbstüberwindung *g* die hat nicht jeder.

@james1983

Na klar doch, aber ich hocke zur Zeit nicht mehr mit über zwanzig Mitschülern in einem Klassenzimmer in einem Schulhaus mit über eintausend Schülern. Das ergibt schon weniger Gespräche, wenn man das so hochrechnet, ohne Schule. Sniff.