Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Aber du erschaffst da dennoch keine nichts aus dir selbst heraus.

Sachen die du z.B. erdenkst finden sich in dieser Welt wieder, codiert in deinem Hirn, ohne transzendente erschaffung neuer Welten oder was auch immer.

@lolle
Somit kann ich zumindest sagen, vorallem unter dem Gesichtspunkt das ich, der sich mit der Evolutionstheorie besser auskennt als viele Gläubige im Forum und sie glaubt, was bei den meissten Wissenschaftlern genauso ist, in den Monotheistischen Religionen die Evol aber konsequent bestritten wird, das die Monotheistischen Religionen schonmal nicht ganz der Wahrheit entsprechen können.

Häufig wird in Diskussionen vorgeworfen, als Atheist müsse man ja an die Evolution glauben. Das ist falsch.
Ich würde das eher anders formulieren: Als Atheist kann man nicht an Kreation glauben. Aus, wie ich annehme, durchaus annehmbaren Gründen.
Die Evolutionstheorie selbst hat mit Religion oder Nichtreligion nichts zu tun. Evolution ist eine wissenschaftliche Erkenntnis, die aus empirischen Belegen gewonnen wurde. Evolution kann man jetzt und heute beobachten, die Theorie von der Entstehung der Arten besteht im wesentlichen aus Indizienbeweisen, die von diversen naturwissenschaftlichen Disziplinen erbracht werden und einander in ihren Aussagen ergänzen. Natürlich kommt es hin und wieder vor, daß Indizien falsch interpretiert werden, aber eine notwendige Korrektur brachte nie das Theoriegebäude zum Einsturz. Und solange das nicht der Fall ist, ist diese Theorie gültig.

Evolution gibt es. Aber einen "Glauben" an die Evolutionstheorie gibt es nicht, wie es Kreationisten behaupten. Genauso könnte man z.B. sagen: "Ich glaube an den Freien Fall. Ich glaube an die Massenanziehung. Ich glaube an das Coulombsche Gesetz. Ich glaube an die Schrödinger-Gleichungen. Ich glaube an die Relativitätstheorie." Naturwissenschaftliche Theorien sind Modelle der Wirklichkeit, nicht die Wirklichkeit selbst. Sie beschreiben aber diese Wirklichkeit mehr oder minder genau.Was aber wirklich stimmt ist von eventuellen Faktoren bestimmt oder begrenzt die wir noch nicht wissen können oder dürfen.Ich denke aber in Zukunft wird sich noch viel ändern!!!Lg

Das ist mir klar.

Aber als Atheist habe ich bei nur 2 Modellen keine möglichkeit, außer an die Evolution zu glauben, also das sie vom Einzteller zum komplexen Wesen besteht.

Die andere Möglichkeit sind Gott und Aliens, oder hast du eine nr 3?

Fakt ist auch,dass sich die Welt in vielen Geheimnissen wiegt.Es gibt soviele Dinge die noch nicht erkannt,erforscht,oder umschrieben wurden.Viele Forschungen in verschiedenen Gebieten stecken noch zu sehr in den Kinderschuhen!Die Erforschung des Lebens beginnt erst jetzt so richtig.Es wurde bis jetzt eher versucht das Gegenteil zu beweisen.Doch nur mit einem breiten Nlick auf das Ganze ist mehr möglich,und da helfen Leugnungen und Ausschlüsse gewisser theoretischer Thesen nicht unbedingt weiter!Es gibt viele Hochkulturen der Vergangenheit die viel weiter waren mit ihren Erkenntnissen über das menschliche Leben als wir immer Vermutung und Gegenvermutung anstellen!

Wir sind in dieser Zeit wohl auch sogenannte Wissenschaftler.Zumindest versuchen wir die Dinge im engeren Sinne im gemeinsamen Austausch im Gesamten zu erklären.Da kommt früher oder später sich tolles neues Wissen heraus.Darauf baue ich schon.Daran glaube ich auch,dass es nur miteinander geht!:-)

@all

...Im Übrigen war Charles Darwin selber gottgläubig.

Richtig, gerade darum sollten Gläubige die EVO auch nicht sofort ablehnen.

Wer lehnt hier die Evolution ab? Es sind die "Wissenden", die den Gläubigen eins hinter die Löffel gaben, sobald sie es wagten ebenfalls das Wort Evolution im Munde zu führen.
Dies ist doch hier der uralte Streitpunkt: das man spirituellen Menschen unterstellte sie gehen wortwörtlich von einer Erschaffung der Welt in sieben Tagen aus. Es beruhigt mich allerdings, hierauf wenige emotionale Reaktionen verfolgt zu haben, die aber bei den naturwissenschaftlich Studierten oft zwischen den Zeilen geradezu herausfließen.
Ohne einen Glauben existiert auf der Welt kein Mensch; und sei es leidglich der Glaube an die eigene Person. Ja, ich wage zu behaupten, daß mehr Faktoren unseres Lebens Glaubensinhalte sind, als anderers. Einigen ist es bewußt anderen nicht. Glaube hat durchaus qualitative Unterschiede! Selbst der Glaube an Gott hat diese. Deshalb ist ein solches Thema wie hier auch nur vom Glauben aus zu führen, da die einen glauben es gibt Gott, die anderen: es gibt ihn nicht.
Da aber nur die reale Erfahrung von etwas einen Beweis darstellt, ist die Existenz Gottes hier nicht erörterbar. Möglicherweise erfuhr jemand praktisch in seinem Leben etwas von der Existenz des Übersinnlichen, er kann dies aber niemals beweisen, außer demjenigen welcher genau dieselbe Erfahrung nachvollziehen könnte.
Dies ist doch ähnlich, wie mit der Diskussion um die Wiedergeburt. Ein Mensch der in der Lage ist, sich an seine Geburt(en) zu erinnern, wird bei den hiesigen Forschern mitleidiges Lächeln ernten, da sie es aus zahlreichen Faktoren erklären wollen, die in Nichts begründen können, wieso nicht jeder Mensch über diese Erinnerung verfügt. Man geht hier immer vom negativ Besonderen aus, was verdächtig ist unter Beweis zu stellen. Ein Mensch, der aber ausnahmsweise die gleiche Fähigkeit zur Erinnerung hat, wird nicht darüber diskutieren wollen.

@Sri_vatsa

<<Evolution gibt es. Aber einen "Glauben" an die Evolutionstheorie gibt es nicht, wie es Kreationisten behaupten. Genauso könnte man z.B. sagen: "Ich glaube an den Freien Fall. Ich glaube an die Massenanziehung. Ich glaube an das Coulombsche Gesetz. Ich glaube an die Schrödinger-Gleichungen. Ich glaube an die Relativitätstheorie." Naturwissenschaftliche Theorien sind Modelle der Wirklichkeit, nicht die Wirklichkeit selbst. Sie beschreiben aber diese Wirklichkeit mehr oder minder genau<<<


sehr schön, aber das kannst du den Forumskreartionisten jede Sekunde einmal ums Ohr hauen, in der nächsten Sekunde kommen sie trotzdem wieder mit dem "Glauben an die Evolution" an und setzen ihn dem ihren verbohrten Glauben an jüngfräuliche Mütter, allmächtige, allwissende Götter oder dem Glauben an eine unsterbliche Seele gleich.

@lolle
@jafraell

<<..Im Übrigen war Charles Darwin selber gottgläubig.<<<

<<<Richtig, gerade darum sollten Gläubige die EVO auch nicht sofort ablehnen.<<<

und genau das ist sowas vonvöllig irrelevant, eben weil die Evo nicht auf Glauben aufbaut, ihn nicht benötigt und ihn nicht ablehnt. So wie jede andere wissenschaftliche Erkenntnis auch hat das eine völlig andere Qualität als "Glauben" und deswegen hat und darf es keinerlei Einfluss auf den Wahrheits/Wichtigkeitsgehalt einer wissenschaftlichen Erkenntniss haben.

Und wenn Gläubige nur deshalb überhaupt versuchen die Evo zu begreifen WEIl Darwin in die Kirche ging, dann sollten Sie es besser lieber lassen. Den das ist völlig falsche Heransgehensweise an einen wissenschaftlichen Sachverhalt.

Nein, aber sie sollten zumindest den Aspekt beachten, das der Gläubige Darwin geforscht hat gegen seine eigenen Prinzipien und Weltanschauungen, was ich ehrenwert finde.

Und noch was, die Evolutionstheorie funktioniert, das kann man auch mathematisch beweisen. Oder sie einfach im Computer nachprogrammieren. (Evol. Algorithmen)

Wäre doch schlimm,was würden wir nur tun wenn plötzlich rauskommt,nein so hat es nicht funktioniert,sondern so!Was würde dann passieren?En "Desaster" die Evolutionstheorie zerbröselt!Jetzt aber im Ernst,angenommen es würde klare andere Tendenzen aufweisen in die andere Richtung,was dann.Könnte man das überhaupt aufnehemen als absoluter Befürworter der Evolutions-These??Weil man immer sagt der Glaube hat nicht unbedingt was zu tun mit dieser Theorie!Aber was dann,wenn es anders ist dann schon oder kann man dies auch sachlich wissenschaftlich erklären.Natürlich kommt drauf an auf was es genau hinausläuft!,aber mur mal so ein Gedanke!?:-)

Menschliches Denken reicht nur schwer an göttliches Denken heran. Alle Zeitalter stellen dies unter Beweis. Allerdings haben manche Mystiker diesen Weg zu relativieren versucht, mit welchem Ergebnis?

Hildegard von Bingen, Meister Eckehart, Johannes Tauler, Jakob Böhme, Johannes Tennhardt, Justinus Kerner ... etc. pp. - alles Spinner?

@ nocheinpoet

Die meisten Menschen halten das was sie selber nicht verstehen können, für dumm und falsch und das dann als Beweis für die eigene Intelligenz.

Ich hoffe, Du schließt Dich dahingehend nicht aus?

Viele sind so in ihren Bildern gefangen, das sie nicht in der Lage sind über denn Tellerand zu schauen. Wenn man nicht in der Lage ist, zu erkennen wie Erkennen selber funktioniert, wenn man davon ausgeht, das selbst gemachte Bilder die Welt selber sind, diese dann eben als objektive Realität und Gegebenheit beraubt man sich eben der Möglichkeit das zu verstehen was eben auch andere versuchen zu sagen.

Tja, und manch Hamster in seinem Rad findet auch nimmer sein Futter, wenn Du verstehst, was ich meine ...

@nocheinPoet

Du verstehst meine Texte richtig, wenn ich davon AUSGEHE (nicht fest glaube, sondern so handle), dass die Welt so ist wie sie ist und blablabla. Ich gehe davon nämlich aus, weil es mir HILFREICH ist. Versagt eine dieser Formeln, z.B. die Sonne würde zickzack fliegen, würde ich nicht automatisch an "Gott" glauben, (denn "Gott" ist nur eine unter unendlich vielen Alternativen), sondern neue Erklärungsmodelle ersinnen. Welche Defintion "Gott" dabei hat, ist irrelevant (maklar). Was ich aber mit Begründung des infiniten Regresses bezweifle ich zwar nicht die Möglichkeit "tiefer" zu schauen, wohl aber den "Grund" zu sehen, und der letzte Grund ist ja schließlich das wirklich interessante.

@autodidakt

Ein Beispiel aus der Kindheit: "Die Eltern (in deinem Fall alte Gelehrte) haben immer Recht!" Wenig später streiten sie sich.....

Oder kurz für die Lateiner: Argumentum ad verecundiam.

@ Methe

Irrtum, meine Eltern hatten nie Recht, sie stritten sich darob auch nicht. Ich war zeitlebens derjenige, der sie in die Schranken zu weisen wusste - und nun? Solltest nicht Deine scheinbare Erkenntnis über jeden daher kommend laufenden Kamm scheren.

angenommen es würde klare andere Tendenzen aufweisen in die andere Richtung,was dann.Könnte man das überhaupt aufnehemen als absoluter Befürworter der Evolutions-These??Weil man immer sagt der Glaube hat nicht unbedingt was zu tun mit dieser Theorie!Aber was dann,wenn es anders ist dann schon oder kann man dies auch sachlich wissenschaftlich erklären.Natürlich kommt drauf an auf was es genau hinausläuft!,aber mur mal so ein Gedanke!?:-)

___

Würde ich wissen das die Evolutiostheorie unwahr ist würde ich endweder Gäubig, Ufo Anhänger oder Satanist werden....

Am ehesten wohl Satanist ;)