Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

Ähm ... Niemand sagt dass Ali hinter diesem Mord steht ... das bist du jetzt der Erste ;)

Ali lastet kein Schiite, aber auch kein Sunnite etwas an

Ali wurde übrigens durch einen fanatischen Anhänger der "Abweichler- Sekte" (Charidschiten) umgebracht. Diese waren bedingunslos auf der Seite Alis gegen Mu´awiya, wendeten sich aber von ihm, als dieser so unerhört war, und mit Mu´awiya verhandelte, und ein Schiedsgericht akzeptierte - sozusagen sowas wie die Gruppe, welche hinter dem Mord an Rabin steht ...

@al-chidr

SO war das also! Wieder mal was dazu gelernt.

@Chidr
Ich habe das auch nicht behauptet ;)
Und wenn es die Sunniten und Schiiten nicht tun, Wiki tut´s :D :

Wikipedia: Geschichte des Islam#Vierter Kalif: Ali

Da im letzten Teil zu Uthman.

Das mit den Charidschiten erinnert mich auch an Palästina ;)

Felix@

Kein Muslim traut Ali das zu

Wie auch immer: Was in der Zeit der ersten "Fitna" (Unruhe, Zwietracht, Bürgerkrieg) genau geschah, wussten schon die muslimischen Historiker ein paar Jahrhunderte später nicht mehr genau - es gibt einfach zuviel Qil und Qal (
Wörtlich übersetzt: Es wird gesagt und er sagte ...)

Die Schiitische Geschichtsschriebung dämonisiert die Ommayaden, und verherrlicht die Ali-den extrem

Die Sunnitische Gesschichtsschreibung ist weniger einheitlich -
Ali wird nie angetastet, Mu´awiya wird unterschiedlich gesehen, sein Sohn Yazid, der Hussein ermorden ließ, wird als schlechter Herrscher beschrieben.

Ich traue ihm das wie gesagt und sogar begründet auch nicht zu^^

Und wer da wen infamisiert und warum- das ist Menschheitsgeschichte! Die gibts nicht ohne Zwist und Mord,das ist in allen Kulturen und unter der "Ägide" jeglicher Religionen so.
Da kann man ja nichts über den Qur´an draus erfahren, außer der Geschichte seiner Verbreitung und der Herausbildung der einzelnen Schulen. Aber die haben ja weniger mit dem Qur´an als mit seiner Interpretation zu tun.
Beim Qur´an "selber" allerdings dachte ich, da "darf" kein Zweifel sein :)
Darum war ich neugierig.

@falak

Schön, wenn ich dich erfreuen konnte.

>>Schön, wenn ich dich erfreuen konnte.<<

Ja, vielen Dank, das war wirklich wieder mal erheiternd. :-)

Wenn man sich so manche Threats anschaut und durchliest kann man immer nur wieder festellen das der Koran wohl mehr Rechte hat wie die Bibel.

Wenn man genau liest kann man lesen dass der Koran Beführworter hat, die sich ungeachtet aller menschlichen Erkenntnisse für ihn ins Zeug legen. Daraus mehr Rechte zu erkennen halte ich für fehlinterpretiert. Die Masse macht es nicht immer, besonders wenn es um Qualität denn um Quantität geht.^^

Wenn ich mir diesen Thread so anschaue, ab und an komm ich nochmal hier rein und schaue, ob man sich ein Stückchen näher gekommen ist, muss ich feststellen, daß es hier gar nicht um Gott geht, sondern ums Ego. Ich mein, wie sonst sollte man sich diese ellenlange Diskussion , von Brüdern erklären? Das Ganze , scheint mir wie das Buhlen um die Aufmerksamkeit der Mutter/Vater unter Geschwistern. Ihr habt in meinen Augen, eine sehr beschränkte Meinung zu Gott. Als wenn er nicht mehr Herr seiner Sinne wäre und man ihm das Schauen in ein jedes Herz zur gegebenen Stunde, nicht mehr zutraut.
Sehr traurig.

Der Koran ist selbstverständlich schonmal ncht von Allah verfasst worden.
Um nur ein hundertstel zu nennen, verweise ich auf aussagen wie die "flache erde", das die erde in der mitte des universums fixiert ist und alle planeten und die sonne um sie herum kreisen.
Und das, obwohl 600 Jahre früher das Wissen fortgeschrittener war.

Entweder weiss Allah nicht mal selbst was er da gebaut hat, oder jetzt kommen die Moslems mit ihrer 10. Punkt taktik,
wie z.b.

du hast den koran nicht gelesen
du hast ihn nicht richtig gelesen
das liegt an der übersetzung
das kannst du nicht verstehen
du bist kein moslem unsd so weiter.

Da alleine schon der Koran ein fake ist, wieso sollte der rest (welche auch noch plagiatisiert ist) wahr sein?

@hbel
Du solltest freundlicherweise auch angeben WO im Koran steht dass die Erde flach sei und dass die Erde flach sei und dass die Sonne und Planeten um die Erde kreisen.

Eine mit Härte auferlegte Religion sei im Angesicht Gottes wertlos, und wertlos daher auch für sein Volk. Ein Schleier, einer Frau mit Gewalt aufgezwungen, ist sehr viel schlimmer als überhaupt kein Schleier. ( Ayatollah Mahmoud Taleghani)

Abendländer@

Das steht nirgends

Im Koran steht in verschiedenen Varianten, dass Allah uns die Erde wie ein Bett, eine Liege, einen Teppich etc. ausgebreitet/gemacht hat - womit gesagt wird, dass sie FÜR UNS eben, nicht zu hart und nicht zu weich ist, um sich darauf bewegen und darauf leben zu können.

Weiterhin gibt es eine Stelle, die man unterschiedlich auslegen kann:

1. Die Erde breitete er danach aus

2. Die Erde formte er danach

3. Die Erde formte er danach eiförmig

Die Diskussion rankt sich um das Verb "Daha":

Die klassischen Kommentaren verstanden darunter "ausbreiten" und/oder "formen" - in dem Sinne, dass die Erde als Grobform bereits geschaffen war, aber erst nach der Erschaffung der Himmel, der Tränkung der Erde mit Wasser sowie der Gestaltung der Morphologie (Berge, Flusstäler) machte Allah mit ihr das, was er als "Daha" bezeichnet - sprich: Er formte/gestaltete sie und breitete sie so aus, dass man aufihr leben und den Lebensunterhalt anbauen kann.

Das Wort "Daha" weist aber auch die gleichen Wurzelradikale auf wie ein Wort für Ei -näher definiert: Straußenei, welches "Duhiya" bezeichnet wird. Das Verb "Daha" bezeichnet daher auch den Vorgang, wenn der Vogel Strauss im Sand eine eiförmige Grube für das Ei ausschart.

"Daha Al- Batn" heißt: Der Bauch ist/wird dick

-> Daha hat auch die Bedeutung: rund/gewölbt sein oder rund/gewölbt machen

Dass das Universum physikalisch um die Erde kreist, steht weder im Koran noch in der Sunna (dort gibt es Aussagen des Propheten s.a.s. z.b. über die Bewegung der Sonne, welche aber eindeutig symbolischen Gehalt bezwecken)

Wenn doch - dann hätte ich gerne Stellenangaben ...


Und Allah weiß es am Besten

Sorry das richtete sich natürlich nicht an Abendländer, sondern an hbbel

Die Wahrheit einer Religion oder Schrift ist das Entscheidende und nicht die Rechtfertigung des Unwissens.

@al-chidr

al-chidr schrieb:"Daha Al- Batn"

Dhahir wa Batin ;)

Was ist in diesem Forum los ??

Totale Funkstille ??


Ich schlage vor:

Die Bibel ist Gottes Wort und gilt !!!

Der Koran ist ein schlechtes Plagiat, das an den Offenbarungen der Bibel total vorbeigeht.

Im Forum Jesus ist vollständig Gott habe ich folgende Post abgeschickt, mit der Ihr Euch auch auseinandersetzen könnt.

Auf die Frage:

"Warum hat Mohammed Jesus nicht anerkannt ?"

Meine Meinung:

Er wollte wohl ein eigenes Machtzentrum mit religiösem Hintergrund aufbauen. Dazu hat er Kriegszüge geführt und Menschen unterjocht, mit dem Hinweis, dass dies Offenbarungen Allahs seien. Es waren möglicherweise Offenbarungen von Allah, aber nicht von dem Gott, der in der Bibel bezeugt wird.

Von Christen und Juden erfuhr er etwas aus Bibel und Thora. Er wollte sich aber nicht Gott und Christus unterordnen, sondern selbstherrlich sein und ein irdisches Reich aufbauen, was ja der Islam heute auch will. Der Islamwill die ganze Welt dem Allah unterstellen, deshalb die Missionierung der Muslime, mit Milliarden von Öldollars aus der arabischen Welt.

Allah ist aber nicht der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs(Israels), sondern ein Geist, der sich antichristlich verhält.
Allah lässt sagen, dass Gott keinen Sohn hat, wiewohl sich Gott mehrmals dazu definitiv vor Augen- und Ohrenzeugen zu Jesus bekannt hat. Auch, dass er nicht für unsere Sünden gekreuzigt und auferstanden ist und jetzt zur Rechten Gottes sitzt und einmal alle Menschen richten wird. Durch den Sühnetod am Kreuz wurde dem Teufel alle Macht genommen gegenüber denen, die Jesus vertrauen. Der Teufel kann dies deshalb nicht wahrhaben und leugnet es deshalb !

Dass Jesus aber wirklich Gottes Sohn ist, ist in der Bibel vielfach bezeugt.
Durch Gott selbst:
Bei der Taufe Jesu durch Johannes den Täufer, von allen vier Evangelisten bezeugt.

Auf dem Berg der Verklärung mit den Augen und Ohrenzeugen JohannesJakobus und Petrus.

Selbst der Teufel sprach Jesus als Gottes Sohn mehrmals bei der Versuchung nach dessen vierzigtägiger Fastenzeit an.

Auch Dämonen erkannten Jesus als Gottessohn undmussten die bekennen und ihn ansprechen.

Mehrmals wurde Jesus von Gläubigen als Sohn Gottes angesprochen und er wies dies nie zurück.

Nur Allah will Jesus nicht als Gottes Sohn anerkennen, wiewohl er genau weiß, dass er dies ist. Er will die Menschen verführen und nennt diese, die ihm nachfolgen „Rechtgeleitete“ und diejenigen, die Jesus als Gottes Sohn anerkennen, werden verflucht !

Was ist das wohl für ein Geist, der so spricht ????

Der Jünger Johannes, der Jesus persönlich drei Jahre nachfolgte und den er als Apostel bestätigt hat (siehe auch das Buch der Offenbarung Jesus, dem Johannes in der Verbannung aus Glaubensgründen offenbart), schreibt dazu:

1 Johannes 4
1: Ihr Lieben, glaubet nicht einem jeglichen Geist, sondern prüfet dieGeister, ob sie von Gott sind; denn es sind viel falsche Propheten ausgegangen in die Welt.

2: Daran sollt ihr den Geist Gottes erkennen: ein jeglicher Geist, der da bekennt, dass Jesus Christusist in das Fleisch gekommen, der ist von Gott;

3: und ein jeglicher Geist, der da nicht bekennt, dass Jesus Christus ist in das Fleisch gekommen, der ist nicht von Gott. Und das ist der Geist des Widerchrists, von welchem ihr habt gehört, dass er kommen werde, und er ist jetzt schon in der Welt.

Allah ist also durch den Jünger Johannes glasklar als Widerchrist erkannt und demaskiert.

Warum diskutieren wir Menschen noch darüber, wo es doch genügend Augenzeugen der Bibel gibt, die die Gottessohnschaft Jesus bestätigen und dagegen nur Allah einem Menschen (Mohammed) etwas dagegen gesagt hat !!!

@bekchris

Die "christliche" Arroganz ist keinesfalls besser und weniger stööend, als die islamische!

bekchris schrieb:wiewohl sich Gott mehrmals dazu definitiv vor Augen- und Ohrenzeugen zu Jesus bekannt hat. ...

Steht SO in der Bibel - ich weiss. Und steht SO drin, weil es SO hineingeschrieben worden ist in die Evangelien, als Beweis dafür, dass es so geschehen sei. Die Evangelien aber sind reine Glaubensschriften und keine historischen Abhandlungen. Das gilt ebenso für den Quoran. Die Ignoranz und Unduldsamkeit gegenüber Andersgläubigen ist den "monopoltheistischen" Religionen immanent und leider wird das von den Fundis aller Seiten immer wieder schamlos für ihre primitive Djihad- und Kreuzzugmentalität ausgenutzt!

Auch, dass er nicht für unsere Sünden gekreuzigt und auferstanden ist und jetzt zur Rechten Gottes sitzt und einmal alle Menschen richten wird. Durch den Sühnetod am Kreuz wurde dem Teufel alle Macht genommen gegenüber denen, dieJesus vertrauen. Der Teufel kann dies deshalb nicht wahrhaben und leugnet es deshalb !Text

REINE Glaubenssache das. Christen glauben an so etwas - Nicht-Christen NICHT! Die Unverschämtheit allen, die NICHT daran glauben nun für schlechtere Menschen zu halten ist nur schwer ertäglich und zeugt überdies davon, wie wenig jene vom Geist Jesu verstanden haben.

Die eigentliche Frechheit und Unverschämtheit liegt aber darin begründet, dass Du in Deinem Text nun unterschwellig - aber deutlich genug JEDEN, der NICHT an DEINE christliche-fundamentale Version glaubt zum Teufel erklärst.

Ich möchte derartige Unverschämtheiten hier nicht mehr lesen. Weder von Moslems - noch von sog. Christen!

Das Johannes-Evangelium
Das vierte Evangelium hatte Kirchen- vater Irenäus einem Mann namens Johannes zugesprochen. Ob Irenäus damit den Apostel gleichen Namens meinte oder einen anderen Johannes, ist in der Bibelforschung unklar.

Das Buch beginnt auch etwas eigenartig mit dem Bekenntnis (Joh 1,19): "Und dies ist das Zeugnis des Johannes, als die Juden zu ihm sandten Priester." Warum wird über diesen Johannes in der dritten Person geredet, wenn er denn der Verfasser des Textes gewesen wäre?

Der katholische Neutestamentler Joachim Gnilka stellt in seinem Text "Johannesevangelium" fest: "Dass der Apostel Johannes das vierte Evangelium herausgebracht habe, ist heute weitgehend auch im Bereich der katholischen Exegese fallen gelassen worden. Den Verfasser des Evangeliums kennen wir nicht." Johannes der Evangelist war also ein unbekannter Autor.

Auch drei Briefe, die in die Bibel Eingang gefunden haben, sollen vom gleichen Johannes stammen. Dort aber gibtsich der Briefeschreiber nicht als Begleiter Jesu zu erkennen und erwähnt auch kein eigenes Evangelium.

Johannes' Jesus-Evangelium unterscheidet sich auch ganz erheblich von dem seiner drei Vorgänger.

Bei ihm ist nicht mehr von einem menschlichen Jesus die Rede, sondern von der "Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit." Seine Sprache kreist um Heilsbegriffe wie Friede, Licht, Wahrheit, Glauben.

Johannes hat den Glauben an die bevorstehende Rückkehr Jesu ganz fallengelassen und sagt tatsächlich nichts über die zweite Ankunft Jesu.

Bei Lukas sollte Jesus noch ein leibhaftiger, irdischer König sein, bei Johannes war er (Joh 1,29): "Gottes Lamm, das der Welt Sünde trägt" und schon nahe daran, selber ein Gott zu sein." (Joh 13,31): "Gott ist verherrlicht in ihm."

Luther nannte das Evangelium gern das "zarte, rechte Hauptevangelium", das den anderen vorzuziehen sei. Kein Wunder, denn dieser dichterisch freigestaltete Jesus lässt eine Menge Spielraum für Interpretationen. Darum nennt die Kirche Johannes' Version gern das "ergiebigste" Evangelium.

Der Urtext, der frühestens aus dem Jahr 100 stammen kann, ist das judenfeindlichste aller Evangelien. Über 50-mal tauchen die Juden als Jesus' Gegner auf, die ihm nach dem Leben trachten (siehe den Link "der biblische Judenhass".) So hätte nie ein Begleiter des Juden Jesus berichtet!

aus:
http://www.bibelkritik.ch/bibelkritik/a11.htm

Wenn, das Mosleme lesen muessen die sich eingeladen fuehlen Deutschland zu uebernehmen bzw .... die Religionen auszutauschen

Dieses linkes dummes schoen gelappere .. ich bin fuer alles
Wenn die am Druecker sind hast du nichts mehr zu melden und schon gar kein Kopf mehr zum sprechen