sarevok schrieb:ich lüge? na wenn du meinst
tatsache ist doch wenn man sich zb. Siddhartha von Hesse durch ließt etc.
wovon wird da geredet? vom atman vom Brahman von Maya etc. alles begriffe
aus dem indischen das sind Fakten
Ja ich habe Hesse vor vielen Jahren durchaus gelesen.
In seinen Begleitschriften finde ich etwa:
"""
Den Buddhisten ist das Disputieren über Nirwana verboten. Ob Nirwana Erlöschen oder Einssein mit Gott sei, ob es negativ oder positiv, Seligkeit oder nur Ruhe bedeute, darüber zu sprechen, hat Buddha abgelehnt und verboten.
Quelle: Materialien zu Hesses Siddhartha. -- Bd. 1.
Er erzählte auch von Anātman was nicht mit Atman zu verwechseln ist sondern Anatta bedeutet.
Das findet sich hier etwa auch in Wiki:
Volker Zotz zufolge war Siddhartha Gautama, genannt Buddha, ursprünglich ebenfalls von der Existenz des Atman überzeugt und versuchte dieses auf dem Wege besonders harter asketischer Praktiken aufzufinden. Im Laufe dieser Versuche sei er schließlich zur Überzeugung gekommen, dass ein solcher unzerstörbarer, ewiger Kern der Persönlichkeit nicht existiere. In dieser Erkenntnis habe er den Schlüssel zur Erlösung gesehen.[2] Die Subjekthaftigkeit des Menschen sei nach Gautama Buddha letztendlich eine Täuschung. Die von ihm begründete Weltanschauung, die später die Bezeichnung Buddhismus erhielt, habe ihr Gründer mithin „Anatmanvada“ (etwa: Nicht-Atman-Lehre).[3] genannt.
Quelle:
Wikipedia: AtmanDie Anatta Lehre ist überhaupt das Revolutionäre an Buddha...
Nicht das es wichtig ist, aber noch begleitend:
https://www.ndtv.com/india-news/gautam-buddha-was-born-in-nepal-no-doubt-says-india-amid-controversy-over-s-jaishankars-comment-2276775Lord Buddha was born in Nepal.
So da hast du nun mal von gehört...^^
Zum Topic: Da haben wir unser wahres unverfälchtes Selbst, das ES, das Ego (ich) und das Über-ich.
Die Basis, das evolutionär erste ist sicher das unverfälschte Selbst, unser Stammhirn, Reptiliengehirn wenn man so will.
Das Ego, das ich wird darin repräsentiert als die Summe alles vererbten, also geprägten und eben auch Erlerntem.
Und da kann sicher einiges schief laufen und ebenso ist es jedoch auch klar, das wir ohne dieses Ego nicht eine einzelne Silbe tippen könnten, nichts. Was man ändern könnte neben weiteren leidvollen Grundmustern ist allein die Vorstellung über diese Dinge.
Was den Rest angeht, mir gilt alles als erleuchtet, man mag es nur vergessen haben, weil das wahre unverfälschte Selbst eben unter den anderen Aspekten verborgen liegt und da es reine Liebe ist, kann es auch übertönt werden. Es ist jedoch immer da. Man nimmt es nur vielleicht nicht zur Kenntnis.
