Islam - Fragen und Antworten

cesare schrieb:Und deine Argumentation hier stützt die islamistische Auslegung.

ist das dein ernst ?

sarevok schrieb:was soll dieser vers denn deiner meinung nach aussagen ?

Ich habe vorhin etwas aus einem Link zitiert gehabt, dem ich so zustimmen kann.

sarevok schrieb:soso ? und was ist mit den anderen gewaltverherlichenden suren ?

Auf ein Beispiel von dir werde ich kurz eingehen, um dir etwas aufzuzeigen.

191. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben; denn Verfolgung ist ärger als Totschlag. Bekämpft sie aber nicht bei der Heiligen Moschee, solange sie euch dort nicht angreifen. Doch wenn sie euch angreifen, dann kämpft wider sie; das ist die Vergeltung für die Ungläubigen.

192. Wenn sie jedoch ablassen, dann ist Allah allvergebend, barmherzig.

193. Und bekämpfet sie, bis die Verfolgung aufgehört hat und der Glauben an Allah (frei) ist. Wenn sie jedoch ablassen, dann (wisset), daß keine Feindschaft erlaubt ist, außer wider die Ungerechten.

Du hattest nur den Vers 191 der zweiten Sure gepostet. Die nachfolgenden Verse decken aber auf, dass es hier nicht um sinnlose Gewalt und Feindschaft anderen gegenüber geht, sondern um Gegenwehr, Verteidigung bei einem Angriff/Verfolgung. Verteidigung ist selbst im deutschen Gesetz verankert. ;)

Koranverse aus dem Kontext zu reißen ist nicht sinvoll.

sarevok schrieb:am ende steht in dem buch drin was hineingeschrieben wurde nicht das was hineininterpretiert wird oder nicht ?

Geschriebenes wird immer auch interpretiert.

sarevok schrieb:ist das dein ernst ?

Na du widersprichst ihr doch hier und stellst die These auf diese Sure sei wörtlich zu nehmen und eine Ermunterung "Frauen zu züchtigen", oder hab ich das falsch verstanden?

cesare schrieb:Na du widersprichst ihr doch hier und stellst die These auf diese Sure sei wörtlich zu nehmen und eine Ermunterung "Frauen zu züchtigen", oder hab ich das falsch verstanden?

ja hast du ganz deutlich

in meinen augen ist die gesamte religion überholungs bedürftig

sarevok schrieb:ja hast du ganz deutlich

Ok, wenn ich das falsch verstanden hab; dann akzeptierst du, dass diese Sure nicht wörtlich zu nehmen ist, sondern unterschiedlich interpretiert werden kann?

cesare schrieb:Ok, wenn ich das falsch verstanden hab; dann akzeptierst du, dass diese Sure nicht wörtlich zu nehmen ist, sondern unterschiedlich interpretiert werden kann?

nein wie schon gesagt bin ich der meinung das wenn ein teil der schriften schon so arg interpretations bedürfitg zu seinen

scheint zweifele ich den gesamten glauben an, halte diesen für reines machwerk von macht und kontroll gierigen alten männern

und wurden mich über diese menschen die trotz allen regeln des gesunden menschenverstandes daran glauben das es nicht so

wäre

Duhaa schrieb:Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben; denn Verfolgung ist ärger als Totschlag. Bekämpft sie aber nicht bei der Heiligen Moschee, solange sie euch dort nicht angreifen. Doch wenn sie euch angreifen, dann kämpft wider sie; das ist die Vergeltung für die Ungläubigen.

also was steht denn hier ? das ist ein aufruf zum mord der nur nicht in der "heiligen" moschee statfinden soll

sarevok schrieb:nein wie schon gesagt bin ich der meinung das wenn ein teil der schriften schon so arg interpretations bedürfitg zu seinen

scheint zweifele ich den gesamten glauben an, halte diesen für reines machwerk von macht und kontroll gierigen alten männern

und wurden mich über diese menschen die trotz allen regeln des gesunden menschenverstandes daran glauben das es nicht so

wäre

Und mein Argument hierzu ist überstrapaziert, aber dennoch wahr; schon mal das Alte Testament gelesen? Der Katholizismus hat sich auch niemals reformiert und dennoch mehr und mehr säkularisiert.

cesare schrieb:Und mein Argument hierzu ist überstrapaziert, aber dennoch wahr; schon mal das Alte Testament gelesen? Der Katholizismus hat sich auch niemals reformiert und dennoch mehr und mehr säkularisiert.

jub hab ich kannst ja nachlesen was ich davon halte

diese beitrag aber geht um den islam oder nicht ?

@sarevok


Wenn du eine Diskussion bemühst, musst du die Argumente schon selbst liefern und kannst die Gegenseite nicht auffordern dir nach zu spüren, um deine Position zu verstehen.

sarevok schrieb:diese beitrag aber geht um den islam oder nicht ?

Ja. Du sagst der Koran ist so grausam, also ist die Religion schlecht-

ich verweise auf das AT und frage "gilt das auch hier?"

cesare schrieb:Ja. Du sagst der Koran ist so grausam, also ist die Religion schlecht

na endlich sind wir mal einer meinung ^^

cesare schrieb:ich verweise auf das AT und frage "gilt das auch hier?"

was hat das AT nun damit zu tun ? wäre das nicht OT für den beitrag hier ?

@Jareth92
Der Prophet Mohamed soll der Vielweiberei gefrönt haben, angeblich wegen Männermangel. Daneben hatte er eine langjährige Beziehung
mit einer Lieblingsfrau. Koran hin oder her, er hatte die Vielweiberei gesellschaftsfähig gemacht.

Meine Frage, ist das eine Legende?

Duhaa schrieb:Was sagst du denn dazu, dass Indonesien (kein arabisches Land) die größte islamische Gemeinde weltweit hat?
Der Islam wird dort in der üblichen Landessprache verstanden. So wie das in sämtlichen anderen islamischen Ländern der Fall ist. Haben all diese nicht-arabischen Länder ein falsches Islamverständnis?

Die Experten dort haben genau so Arabisch gelernt um den Islam richtig studieren zu können.

sarevok schrieb:am ende steht in dem buch drin was hineingeschrieben wurde nicht das was hineininterpretiert wird oder nicht ?

Die Sahaba haben uns die Interpretation bereits abgenommen.

AgathaChristo schrieb:@Jareth92
Der Prophet Mohamed soll der Vielweiberei gefrönt haben, angeblich wegen Männermangel. Daneben hatte er eine langjährige Beziehung
mit einer Lieblingsfrau. Koran hin oder her, er hatte die Vielweiberei gesellschaftsfähig gemacht.

Meine Frage, ist das eine Legende?

Der Prophet Muhammad hatte nach Khadija mehrere Ehefrauen und Konkubinen. Keine Legende. Im Islam ist Polygamie legitim.

Jareth92 schrieb:Der Prophet Muhammad hatte nach Khadija mehrere Ehefrauen und Konkubinen.

er wollte aber wissen, ob Polygynie durch Muhammad eingeführt, oder schon vorher da war.


siehe AT/NT:

Die Polygamie wird im Alten und Neuen Testament nirgends grundsätzlich verurteilt. Die Ehe als fundamentale gesellschaftliche Institution wird sogar in Bezug auf das Verhalten eines Ehemannes zu mehreren Ehefrauen (Polyandrie war nicht vorgesehen) im Alten Testament eingehend geregelt.

In bestimmten Fällen wie der Leviratsehe (Dtn 25,5–10 LUT) ist eine Ehe mit der Ehefrau des kinderlos vorverstorbenen Bruders ungeachtet allenfalls weiterer Ehen sogar ausdrücklich vorgeschrieben, um die Erbfolge des verstorbenen Bruders zu sichern

Wikipedia: Polygamie

Ich habe auch noch mal Fragen an die Muslime;

Glauben die Aleviten auch an den Koran und ist er auch ihre zentrale Schrift? Weil wenn ich mich nicht irre ist es doch so, dass die irgendwie noch einen Propheten nach Mohammed kennen, während Muslime für gewöhnlich Mohammed als den letzten, finalen Propheten ansehen?

@Duhaa, willst du verraten welcher Richtung im Islam du angehörst?

cesare schrieb:Ich habe auch noch mal Fragen an die Muslime;

Glauben die Aleviten auch an den Koran und ist er auch ihre zentrale Schrift? Weil wenn ich mich nicht irre ist es doch so, dass die irgendwie noch einen Propheten nach Mohammed kennen, während Muslime für gewöhnlich Mohammed als den letzten, finalen Propheten ansehen?

@Duhaa, willst du verraten welcher Richtung im Islam du angehörst?

Aleviten sagen daran zu glauben, lehnen aber dennoch viel davon ab, also glauben sie nicht daran. Das Thema hatten wir gestern schon.

Ich denke du meinst die Ahmadiyya (keine Muslime).

Bishamon schrieb:er wollte aber wissen, ob Polygynie durch Muhammad eingeführt, oder schon vorher da war.

Ahso, das weiß ich nicht.

Jareth92 schrieb:Die Experten dort haben genau so Arabisch gelernt um den Islam richtig studieren zu können.

Das ja, aber Mehrheit der Bevölkerung nicht-arabischer Länder spricht kein Arabisch. Darauf wollte ich hinaus. Die Essenz des Islam ist aber dennoch zu erfassen.

cesare schrieb:@Duhaa, willst du verraten welcher Richtung im Islam du angehörst?

Sufismus - Nakshibendi Orden.
Es gibt im Sufismus ja auch nochmal verschiedene Richtungen/Orden.

Jareth92 schrieb:Ich denke du meinst die Ahmadiyya (keine Muslime)

Nein, den Unterschied kenne ich. Bzw. nein; ich weiß im Grunde nur, dass das zwei Gruppen vollkommen unterschiedlicher regionaler Herkunft sind. Aber ich vermische das nicht.

Duhaa schrieb:Sufismus - Nakshibendi Orden.
Es gibt im Sufismus ja auch nochmal verschiedene Richtungen/Orden.

Das ist das mit diesen tanzenden Derwischen, richtig?

@Jareth92

Kannst du mal eine öffentliche Person nennen, die "echter" Muslim ist nach deinen Maßstäben? Damit ich mir was darunter vorstellen kann. Weil wenn ich dich richtig verstanden habe differenzierst du ja auch bei Sunniten zwischen den "moderaten" und "echten" Muslimen?

cesare schrieb:Das ist das mit diesen tanzenden Derwischen, richtig?

Ja, wobei diese Art Meditation nur in einem Orden zu finden ist. Das ist also nicht so ausschlaggebend für den Sufismus.

Duhaa schrieb:Ja, wobei diese Art Meditation nur in einem Orden zu finden ist. Das ist also nicht so ausschlaggebend für den Sufismus.

Ja, versteh schon; das sind so klischeebelastete Bilder, die ich im Kopf habe. Aber Sufismus ist schon so ein bisschen spirituell, oder? Man liest auch oft von "Sufistischer Mystik".