@perttivalkonen Nun, ich bin derjenige der einen Beitrag abgesetzt hat in dem die Götter, Gott, zum huldigen und dienen, eine Erfindung der Menschen seien. Es steht auch dabei weshalb (siehe Enuma Elish). Was ich dort geschrieben habe sagt nichts über die Ebene der Wesenheit einer Schöpfung aus sonder das die Macher, diejenigen die sich durch die Götter legitimiert als Elite sahen, die Bevölkerung in den Dienst der Götter - und somit in den Dienst der oberen Schicht der Gesellschaft stellten. Im Enuma Elish wird aufgezeigt wie aus anfänglich Gestirns-Götter (Astrologie, Sonne, Mond usw.) wie auch die Erdelemente, zu Götter des geschehen auf Erden wurden.
Ich kann nicht sagen ob es einen höhere Ebene gab oder gibt aber ich sage was Gott sein soll, welche Eigenschaften er besitzen soll, entspringe der Vorstellungen der Menschen und stelle damit den Umstand einer Annahme.
Von mir aus kann man glauben was man will, macht man ja eh, aber es gibt so viele Ansichten darüber was ein Gott an Eigenschaften besitzen soll das ich finde, man solle sich mal einig werden dann verfängt man sich auch nicht in Widersprüche. Das fängt schon damit an das Gott mitgeteilt haben soll, wer und was er sei oder als Glaubensbekenntnis Menschenopfer forderte. Es gibt schon zu denken das man als Glaubensbekenntnis zu Gott ein Kind, seinen eigenen Sohnemann opfern würde.
Man soll es als symbolischen Akt für ein Glaubensbekenntnis sehen aber wie viele Leute gibt es, die Schriften Wort für Wort nehmen und sie auch so auslegen? So gibt, oder gab es für sie einen wirkenden Gott dem Abraham gehorchte der gute Mann und als Glaubensbekenntnis seinen Sohn opfern sollte/wollte. Kann man da davon ausgehen Gott sei sich seiner Schöpfung nicht sicher? - Da reicht wohl die Eigenschaft allwissend zu sein nicht aus.
Wikipedia: AbrahamDie biblische Erzählung von Abraham findet einen Höhepunkt in der Bindung Isaaks, als Gott Abraham befiehlt, seinen Sohn zu opfern. Damit wird der Glaube Abrahams auf eine harte Probe gestellt. Tatsächlich sendet Gott jedoch im letzten Augenblick einen Widder, den Abraham an Stelle seines Sohnes opfert, und bestätigt ihm die früheren Verheißungen mit einem Schwur (Gen 22 EU).
Gen 22 EU)
https://www.bibleserver.com/text/EU/1.Mose22Um noch einmal auf den Stein (Materie) zurück zu kommen, sind Atome ja auch mal aus dem bestehenden Gehalt im Universum entstanden. Woher kommt der Gehalt aus dem der Inhalt (Atome, Steine, Sterne, Galaxien usw.) des Universums entstehen konnte?
Ja eben:
DyersEve schrieb:Oder irgendeine andere Fantasterei, um einen Zaubermann zu generieren.
Ich schreibe aber nichts dergleichen sondern gehe von einem Anfangsgehalt des Universums aus, den ich als die direkte folge (Ursache und Wirkung) aus dem Ursprung hergeleitet sehe. Gequollene oder geronnene Energie stellt keinen Wahrheitsgehalt sondern entspringt dem Umstand die Gedankenstruktur in Worte zu fassen. Da behilft man sich dann der Worte von gequollene wie geronnene Energie um einen sich vorgestellten Gehalt (energetisches Feld – Quantenphysik), den Prozess des Werdens (Urknall, Universum) abzuringen. Ohne Bewegtheit, ohne Schwankung im Gefüge, wird sich wohl keine Veränderung einstellen. Bei der Vorstellung an die enorme Hitze die sich bis hin zum Urknall entwickelte, war das wahrscheinlich wie es mit Schaum beschrieben wird, eine in sich zerlegte und aufgelöste Struktur gleich einer gemixten Gemüsesuppe (nur bildlich sehen), die man so dolle kochen lässt dass sie anfängt zu schäumen. In Bezug auf das Universum eine enormer Energie die da freigesetzt wurde, die alles im Bezugsfeld zu schäumender Suppe (bildlich sehen) puschte und da kann man sagen bleibt kein Stein auf dem anderen liegen
:D Man sollte meines Erachtens Materie sei geronnene Energie ersetzen durch, die 1. paar Elemente die entstehen konnten, bestehen als folge des Backens eines Gehaltes durch freigesetzte Energie.
Dawnclaude schrieb:Was ich an den "Skeptikern" nicht so mag ist, dass sie dann sowas in der Regel komplett ignorieren. Dann tun sie sowas immer als Anektode ab, denn es könnte ja auch erfunden worden sein. Ein klassische Ausrede und dann wird wieder auf beweise gepocht.
